现在的位置: 首页 > 读书笔记 > 正文
【读书笔记】“窄框架”和“宽框架”
2013年02月15日 读书笔记 ⁄ 共 2756字 【读书笔记】“窄框架”和“宽框架”已关闭评论 ⁄ 被围观 2,845 views+

决策1:从A、B中选择:——(你很可能选A)

  • A.肯定能赚到240美元。

  • B.有25%的概率得到1000美元,75%的概率什么也得不到。

决策2:从C、D中选择:——(你很可能选D)

  • C.肯定会损失750美元。

  • D.有75%的概率损失1000美元,25%的概率没有损失。

再看决策3:——(你肯定会选F)

  • E(A+D).25%的概率获得240美元,75%的概率损失760美元。

  • F(B+C).25%的概率获得250美元,75%的概率损失750美元。

就这样,分开决策的时候,你可能选A、D,但是合并之后,悖论出现了:你选择了F(B+C),放弃了E(A+D)——同样的例子在《思考,快与慢》的附录B中也出现过(有关笔记请参见:【读书笔记】预读《思考,快与慢》)。第31章,还是以此为例,丹尼尔·卡尼曼针对决策(1)和决策(2)说明了两种决策框架:“窄框架”和“宽框架”。

  • “窄框架”:分别思考两个简单的决策问题

  • “宽框架”:一个有4个选项的综合决策问题

一、“窄框架”和“宽框架”:

为了说明这两种框架,卡尼曼引用了马修·拉宾和理查德·泰勒所用的例子:

“在一个抛硬币的赌局中,你可能会输100美元,也可能会得200美元,且输100美元与得200的概率是一样的,那么,你愿意参加这个赌局吗?”

“同样是上述的赌局,如果进行100次,你还会参加吗?”

我们从常识的角度出发:如果只抛1次并不能吸引你的话,那么,进行100次绝对是个诱人的赚钱机会!

然而,著名的经济学家保罗·萨缪尔森曾经证明:在一些特定情况下,最注重效用的人拒绝了一次赌局,也会拒绝多次。虽然萨缪尔森的证明是有效的,但是很显然,这个结论与我们根据常识所做的选择是矛盾的。

拉宾和泰勒为了解释我们的常识选择,设置了虚拟人物“山姆”,他们借用虚拟人物山姆的计算发现(考虑人们的“损失厌恶”:这里认为,损失100美元的实际心理效果相当于损失200美元):

  • 1.“抛硬币”的赌局只进行一次的话,对山姆而言,这个赌局是没有价值的(输赢概率各为50%,结果价值完全抵消)。如果从“窄框架”的角度考虑,即是将每个事件(每次赌局)单独考虑。

  • 2.“抛硬币”的赌局进行两次的话,输的概率下降到25%,结果价值为50美元。

  • 3.“抛硬币”的赌局进行三次的话,输的概率下降到12.5%,结果价值为112.5美元。

  • 4.“抛硬币”的赌局进行四次的话,输的概率下降到31.25%,结果价值为150美元。

  • 5.“抛硬币”的赌局进行五次的话,输的概率下降到18.75%,结果价值为203.125美元。

  • 6.如果按照“宽框架”——即将五次赌局作为整体来看,输的概率整体在下降(第四次出现了升高),结果价值则在升高,于是,结论很显然:“宽框架”比“窄框架”更适合风险决策——更直白的说法是“将所有的风险选择作为一个整体来考虑会更合理”。

卡尼曼认为,“损失厌恶”和“窄框架”的结合是一个代价更大的祸端,所以,个人投资者可以通过降低查看自己投资结果的频率来避免这一祸端,并在获得“宽框架”带来的情感收益的同时节约时间、减轻痛苦。由于频繁的低额损失带来的痛苦比同样频率的低额收益带来的快乐程度更强烈,所以,“时刻关注每日的经济波动/股市波动是一种亏本的对策”。

*卡尼曼的“宽框架”从另一个角度诠释了格雷厄姆式聪明的“价值投资者”不去每天关注股市变化的原因。

另一方面,卡尼曼提到“风险政策是一种宽框架”,而且,“风险政策”与“外部意见”一样都可以用来消除偏见(当然,这都不是绝对的)。

*这里提到的“风险政策”是指“在买保险时,总是选择最高的免赔额”、“绝不要买延长保险”——对我而言,想准确理解这个名词好像不是很容易。

最后一个例子再次说明了“宽框架”相比“窄框架”的优势:

泰勒让一家大企业的25名部门总经理进行一个风险选择:他们可能赔掉自己的大量资金,或是使这笔资金翻倍,其中赔和赢的概率相当。每个经理都是从自己的部门出发,他们的决策就是基于“窄框架”,所以,没有一个经理愿意接受这个选择。但是,当执行总裁面临这个选择时,他要求所有的经历都要去冒险——即接受这个选择,显然,这个执行总裁的决策是基于“宽框架”(对于执行总裁,就相当于抛了25次硬币,虽然站在“损失厌恶”的角度,每次抛硬币时,赔和赢的心理价值互相抵消了,但是整体而言,抛25次的赔的概率肯定是大大小于赢的概率的)。

二、“宽框架”的适用条件:

无论是“抛硬币”、还是“执行总裁决策”的例子,“宽框架”在决策中,都发挥了重要的作用,但是,它仍然存在一定的适用条件,以投资为例,至少需要注意下面几点:

  • 1.当所有赌局都真正相互独立时,“宽框架”才适用;“宽框架”不适用于同一行业的多种投资,因为这些投资可能会同时遭遇失败。

  • 2.只有在可能的损失不会使你的全部资产处于危险时它才有效。如果你不想某一次损失成为影响你经济前景的重要阻碍的话,就请注意。

  • 3.若一个赌局中每次下注赢的可能性都非常小,就不该将“宽框架”用在这个风险大的赌注上。

三、有关理解和错误的几点说明:

针对阅读过程涉及的理解、错误问题,这里还要做如下几点说明:

  • 1.309页,原话“在100个赌局中,输100美元和得200美元的比率是50:50,因此,期望回报(预期值、数学期望)是5000美元。另外,只有1/2300的概率会输钱,会输掉超过1000美元的钱的概率仅为1/62000。”——我没能算出这两个概率,如果按照310表格中的方法推算,需要涉及数列、级联求和等内容,即使我最终推导出有关规律,计算量仍然非常大,所以,我觉得应该有更简单的方法,可惜没找到,只好不求甚解,暂且抛开。

  • 2.310页,原话“将亏损金额改为原来的2倍”——这句话有歧义,结合前文和表格中的内容,我才理解到:由于人们对损失的厌恶,类似“100美元的损失”,实际的心理价值损失可能会达到200美元,所以,这是在计算出每次赌局结果的概率上,将损失部分的数额直接扩大为2倍(不是在计算前就扩大2倍)。

  • 3.310页,表格中,针对“抛3次硬币”的情况,“损失金额翻倍”那一栏的原话“25%的概率输200美元;50%的概率赢100美元;25%的概率赢400美元”是错误的,正确的应该是“50%概率输200美元;50%概率赢200美元”。

  • 4.310页,表格中,针对“抛3次硬币”的情况,原话“12.5%概率输300美元;37.5%概率赢100美元;37.5%概率赢300美元;12.5%概率赢600美元”是错误的,正确的应该是“12.5%概率输300美元;37.5%概率不输不赢;37.5%概率赢300美元;12.5%概率赢600美元”。

  • 5.310页,原话“它们的共同价值就是50美元!”指的是,表格中按照“损失金额翻倍”调整后的预期值(可不就是“数学期望”)。

抱歉!评论已关闭.

×