Skip to content

在《如何阅读一本书》中,作者提出了“主动阅读”的概念,也就是要求阅读者利用思考、感觉、想象力等因素,能动性地阅读一本书,也就是与作者对话,从而与其达成某种共识(当然,也可以是反对作者的观点,只要有理有据)。

基于这种“主动阅读”,作者从低到高划分出四个阅读层次(请见笔记:【读书笔记】有关阅读/读书的四个层次):基础阅读、检视阅读、分析阅读、主题阅读。但是,能将这四层阅读统一起来的,就是第五章中,有关主动阅读者要提出的四个基本问题。不仅如此,这四个问题通过一定的变通,还可以应用于第三篇中——“阅读不同读物的方法”。

此外,为了让一本书通过阅读而真正属于你,你不但需要在阅读中提出问题,还要试着去回答它们,将这些表现出来,就形成了读书的笔记,除了勾画、理由空白标记等诀窍,第五章从类型的角度提供了三种类型做笔记的方法。以下就是这四个阅读的基本问题和三种做笔记的方法:

一、四个阅读的基本问题:

  • 1.整体来说,这本书到底在谈些什么?

  • 2.作者细部说了什么?怎么说的?

  • 3.这本书说得有道理吗?是全部由道理,还是部分有道理?

  • 4.这本书跟你(读者)有什么关系?

有关以上四个问题的说明:

  • A.架构性,围绕这本书的主题,也许你还要列出大纲,从而完成这本书的架构,以便从整体上了解一本书。

  • B.诠释性,抓住书中的有关主旨、声明、论点等,从细节上认识一本书。

  • C.评论性,基于以上对一本书的认识,要做出对这本书的评判。对于有的书,“是否有道理”的问题就转变成了“是否真实”的问题。

  • D.围绕你的阅读目标,你需要确定这本书跟你的目标是否有关系,又有什么关系。

*以上四个问题,当你阅读实用型的书、想像文学、故事、戏剧、诗、历史书、科学与数学、哲学书、社会科学书时,都可能发生相应的调整,具体请参见原书第三篇。另外,这一篇的内容非常琐碎,针对每种书作者都有形形色色的建议,但是我不认为都很实用。

二、三种做笔记的方法:

1.三种做笔记的方法:

  • A.结构笔记:检视阅读时所作,笔记的重点是全书的架构,不是内容(或者说细节)。

  • B.概念笔记:分析阅读时所作,笔记的重点是作者的观点(概念),当阅读的深度和广度达到一定程度,也会出现阅读者自己的观点。

  • C.辩证笔记:主题阅读时所作,从许多本书摘录,需要一张单独的纸来记录。这是针对一场讨论情境的笔记(由这些书的作者共同参与,但他们无法觉察到自己的参与。)

2.一些做笔记的诀窍:

除了辩证笔记要写在单独的纸上,结构笔记和概念笔记都可以借鉴这些诀窍:

  • A.画底线——在重要的句子下画底线。

  • B.在画底线处的栏外再加画一道线——把已经画线的部分再强调一遍。对于一整段的情况,则在段外加记号。

  • C.在空白处做星号或其他符号——要慎用,只用来强调书中最重要的声明或段落,也可以用折书角代替。

  • D.在空白处编号——当作者就某个论点发展出一连串的重要陈述时,可以做顺序编号。

  • E.在空白处记下其他的页码——强调书中其他部分也有相关的论点,可以用符号“Cf”来表示比较或参照。

  • F.将关键字或句子圈出来——与画底线的功能相同。

  • G.在书页的空白处做笔记——可以将阅读中产生的问题或答案记录于此,也可以记录对复杂论点的说明、主要论点的发展顺序等。书的最后一页空白可以用来记录作者的主要观点;最前一页空白可以用来列出全书的大纲。

1

《如何阅读一本书》的书名是一个极具诱惑力的名字。1999年,当一位44岁的译者在初版60年后偶然读到这本书时,他同时产生了羞耻和有幸两种感觉——不知道这是否与后来的译本封面缺少译者的名字有关。如今,又过了十多年,年近30的我又读到两位译者的心血,只是由于道行浅薄,我只产生了强烈的“有幸”之感。

通读整本书,我最喜欢前两章,这两章体现了作者对阅读的深刻认识(也可能因为我比较认同),值得品味!例如,在第一章,作者提到有关阅读的如下几点:

  • 1.主动阅读的效果更好:思考是主动阅读的特征,但只是主动阅读的一部分,还包括对感觉和想象力的运用。

  • 2.阅读的两个主要目标:为获得资讯而读,为求得理解而读。(以消遣娱乐为目标的阅读不是讨论的重点)

  • 3.自我发现型的阅读/学习:主动阅读可以被分为指导型与自我发现型,其中,指导型属于辅助性的自我发现型,强调的是“倾听”,但是,只要是自我发现型的阅读,都需要思考。

第二章的内容我认为更加实用,作者将阅读分为基础阅读、检视阅读、分析阅读和主题阅读四个逐步递进的层次,这同样有助于我们认识阅读的过程,尤其是,当我惊讶地发现自己所有的阅读活动都没有超出这四个层次时,不由得对作者产生钦佩!

至于其他章节——尤其是第三篇“阅读不同读物的方法”(这一篇我读的很快),我个人觉得不好理解,所以持保留态度,可能是因为,

  • 1.全书条理看似清晰,但是作者对某些概念的反复诠释和补充,尤其是哲学层面的探讨,使有些内容难以理解。

  • 2.作者的文字比较文学化,有的思路比较零散,有的论据比较无趣,使得原本就抽象化的论证过程更难以理解。

  • 3.这本书所讨论的主题,本身就有一定的难度,造成写作和阅读都比较困难。

最后,有关阅读层次的问题,我觉得有必要深入探讨,尤其是第二层的“检视阅读”——有着承上启下的作用(尽管全书的篇幅重点显然在第三层的“分析阅读”),如果做得好,可以立刻判断出一本书好不好?该不该读?甚至怎样读。

一.基础阅读:

1.说明:

基础阅读通常在小学阶段完成,这个层次阅读的特征是:能识字,摆脱文盲状态。

2.典型的问题:

这个句子在说什么?”

3.基础阅读的四个阶段:

  • (1).阅读准备阶段——相当于学前教育或幼稚园的学习经验。

  • (2).认字——相当于一年级学生典型的学习经验:学会最初级的读写能力。

  • (3).字汇的增长及对课文的运用——通常在四年级结束时学会的方法:功能性读写能力(有能力轻易阅读交通号志、图片说明、填写政府有关简单表格等。)

  • (4).几乎可以阅读所有的读物,但还不够老练——从小学或初中毕业。

二.检视阅读:

1.说明:

检视阅读是一种训练有素的快速阅读,强调“时间”,是在有限的时间内,最好也最完整的阅读。

2.典型的问题:

这本书在谈什么?”

3.“检视阅读”的两个步骤:(熟练后可以合并)

(1).有系统的略读或粗读:别放过任何可以帮助你尽快了解一本书的细节,以下是有关建议:

  • A.先看书名页,然后有序就先看序。

  • B.研究目录页。

  • C.如果书中附有索引,也要检阅一下。

  • D.如果是包着书衣的新书,不妨读一下出版者的解释。

  • E.从你对一本书的目录很概略,甚至有点模糊的印象当中,开始挑几个看来跟主题息息相关的篇章来看。

  • F.把书打开,随便翻翻,念一两段,有时连续读几页,但不要太多。

(2).粗浅的阅读:头一次面对一本即使很难读的书时,也要从头到尾读完一遍,碰到不懂的地方也不要停下来查询或思索。

4.阅读的速度:

要懂得合理掌握阅读的速度,该快则快,该慢则慢。

5.逗留和倒退:

某些年轻或未受过训练的阅读者,阅读时眼睛会在某些字上出现逗留,或者阅读几行后,眼睛自然地倒退到“原点”,一种矫正的练习方法是:将大拇指、食指、中指合并起来,作为“指针”顺着一行行的字移动下去,移动速度比眼睛所能感觉到的快一点,以强迫眼睛跟随手部的动作移动。我经常感觉到逗留和倒退,同时注意发生转移,以后也许可以借鉴这种方法

6.理解的问题:

如果说以手指做“指针”可以解决阅读专心和速度的问题,这种方法却未必能够提高理解力。当我们快速读完一本书却发现什么也没有看懂时,就需要通过“分析阅读”来解决理解的问题。

三.分析阅读:

1.说明:

分析阅读是在无限的时间里,最好也最完整的阅读。

2.分析阅读三个阶段的理想化规则

这是比较理想化的规则,虽然阅读其他书籍也可以参考,但主要适用于论说性的书籍。另外,不是所有的书都需要,或者说值得分析阅读(请直接参见原书第十一章)

(1).【架构性】分析阅读的第一阶段:找出一本书在谈些什么的规则

  • A.依照书的种类与主题来分类。

*论说性的书通常分为“理论书”和“实用书”,两种书的区分方法与《学会提问》一书中,“价值观假设”和“描述性假设”非常相似,具体请参见第六章内容。

  • B.使用最简短的文字说明整本书在谈些什么。

  • C.将主要部分按照顺序与关联性列举出来。将全书的大纲列举出来,并将各个部分的大纲也列出来。

  • D.确定作者想要解决的问题。

(2).【诠释性】分析阅读的第二阶段:诠释一本书的内容规则

  • E.诠释作者的关键字,与他达成共识。

  • F.由最重要的句子中,抓住作者的重要主旨。

  • G.知道作者的论述是什么,从内容中找出相关的句子,再重新架构出来。

  • H.确定作者已经解决了哪些问题,还有哪些是没解决的。再判断哪些是作者知道他没解决的问题。

(3).【评论性】分析阅读的第三阶段:像是沟通只是一样地评论一本书的规则

Ⅰ.智慧礼节的一般规则:

  • I.除非你已经完成大纲架构,也能诠释整本书了,否则不要轻易批评。(在你说出:“我读懂了!”之前,不要说你同意、不同意或暂缓评论。)

  • J.不要争强好胜,非辩到底不可。

  • K.在说出评论之前,你要能证明自己区别得出真正的知识与个人观点的不同。

Ⅱ.批评观点的特别标准:

  • L.证明作者的知识不足。

  • M.证明作者的知识错误。

  • N.证明作者不合逻辑。

  • O.证明作者的分析与理由是不完整的。

注意:关于最后这四点,前三点是表示不同意见的准则,如果你无法提出相关的佐证,就必须同意作者的说法,或至少一部分说法。你只能因为最后一点理由,对这本书暂缓评论。

*根据书中的内容,以上有关分析阅读三个阶段的有关规则,其实可以归结于“阅读者要提出的四个基本问题”中,但是这四个问题对于不同的书籍会有不同的侧重(具体可见原书第三篇),所以,有关这四个问题的具体内容将于下一则笔记中呈现。

四.主题阅读:

1.说明:

  • (1).主题阅读不是针对一本书,而是针对同一主题的两本或两本以上的书的阅读,是所有阅读中最复杂也是最系统化的阅读。

  • (2).主题阅读中,你及你所关心的主题才是基本的重点,而不是你阅读的书。你是为了要解决自己的问题才阅读——而不是为了这本书本身的目的而阅读。

2.观察研究范围:主题阅读的准备阶段:(请直接参见原书第二十章

  • (1).针对你要研究的主题,设计一份实验性的书目。你可以参考图书馆目录、专家的建议与书中的书目索引。

  • (2).浏览这份书目上所有的书,确定哪些与你的主题相关,并就你的主题建立起清楚的概念。

3.主题阅读:阅读所有准备阶段收集到的书籍(主题阅读的五个步骤):

  • (1).浏览所有在第一阶段被认定与你主题相关的书,找出最相关的章节。

  • (2).根据主题创造出一套中立的词汇,带引作者于你达成共识——无论作者是否实际用到这些词汇,所有的作者,或至少绝大部分的作者都可以用这套词汇来诠释。

  • (3).建立一个中立的主旨,列出一连串的问题——无论作者是否明白谈过这些问题,所有的作者,或者至少大多数的作者都要能解读为针对这些问题提供了他们的回答。

  • (4).界定主要及次要的议题。然后将作者针对各个问题的不同意见整理陈列在各个议题之旁。你要记住,各个作者之间或之中,不见得一定存在着某个议题。有时候,你需要针对一些不是作者主要关心范围的事情,把他的观点解读,才能构建出这种议题。

  • (5).分析这些讨论。这得把问题和议题按顺序排列,以求突显主题。比较有共通性的议题,要放在比较没有共通性的议题之前。各个议题之间的关系也要清楚地界定出来。

注意:理想上,要一直保持对话式的疏离与客观。要做到这一点,每当你要解读某个作家对一个议题的观点时,必须从他自己的文章中引一段话来并列。

*与分析阅读三个阶段的有关规则相似,主题阅读的五个步骤,同样可以归结于“阅读者要提出的四个基本问题”中,但是这四个问题对于不同的书籍会有不同的侧重(具体可见原书第三篇),所以,有关这四个问题的具体内容将于下一则笔记中呈现。

刚入手这本《罗伯特议事规则》(第10版),我就被这本书形似圣经的外观设计所吸引——不知道出版社是不是另有深意?昨晚翻阅序言与导读后,我确信:这本书就是一本民主议事的经典工具手册。尽管罗伯特家族三代为此付出了令人钦佩的努力,但是对我而言,这本书不需要精读,尤其是看到季卫东先生在序言中总结的“三纲五常”,已经足够我这种读者受用。另一方面,我强烈感受到这本书对于国家和民族的未来举足轻重,所以,我很敬重这本书,丝毫不敢亵渎,这恐怕就是出版社将其仿圣经设计的原因吧!

一、关于《罗伯特议事规则》:

《罗伯特议事规则》到底是一本什么样的书?根据我的判断,原书封底的一段话,可以作为这本书的介绍,对这本书有兴趣的朋友可以参考:

“罗伯特议事规则”是美国最广受承认的议事规范,被广泛地运用于政府、企业、NGO组织的议事活动之中……“罗伯特议事规则”蕴含着丰富的理念:法治、民主、权利保护、权力制衡、程序正当、程序性竞争、自由与制约、效率与公平。但罗氏规则并不空谈理念,而是把理念融会在规则之中,直接面向实践、面向细节、面向可操作性,用平实而严密的语言陈述规则。

二、“三纲五常”:

如果你也像我一样,不打算精读这本书,那么,至少应该看一看序言,因为季卫东先生所归纳的“三纲五常”,可以让你对这本书的内容有个最基本的了解。另外,根据原书第10版的前言建议:对于初学者,通览全书(尤其是前五章)也会受益颇丰。

1.“三纲”——三大权利:

  • A.多数者的权利:多数者的意志可以约束少数者。

  • B.少数者的权利:尊重少数意见,只要有一名动议、一名附议即可成立动议。

  • C.缺席者的权利:必须满足法定人数,提供事先告知。

*这里的“动议”对应的英文为“motion”,即口语中的“提议”;根据第25页的定义,“附议”是指,在某人提出一个动议之后,除此人之外的另一位成员,只要认为该议题值得在会议上考虑,那么不用取得发言权(在小型会议中也不用起立)就可以直接说,“我附议。”或者只说“附议!”……在一些组织中,特别是工会中,用“支持”代替“附议”。

此外,需要注意:以上都属于群体性权利。在公共选择过程中,作为行动前提的个人权利以及受到影响的整体权利也不可忽视,应该纳入议事规则“三纲”的视野之中进行适当的考量。

2.五常——五项基本原则:

  • A.基于保障个人权利、平等自由的理念而确立的一人一票原则。

  • B.以进行真正的对话性论证、充分审议为目的而确立的一时一件原则。

  • C.为节约会议成本、提高决策效率而确立的一事一议原则——已经决议的事项不再重复讨论,除非有2/3以上的多数赞成再议。

  • D.多数票决定原则,即过半数可通过具有全体约束力的议案,重大事项应提高多数通过的量化标准(例如:2/3或3/4的绝大多数)。

  • E.法定人数生效原则,即出席者在没有达到法定人数的情况下做出的表决没有效力。

据说,早在17世纪,著名的法国数学家笛卡儿就有句名言——“最有价值的知识是关于方法的知识。

到了20世纪,被公认为伽利略、牛顿以来最伟大的物理学家爱因斯坦又说过——“学习知识要善于思考,思考,再思考。我就是靠这个方法成为科学家的。”相应的,世上还流传着爱因斯坦的这样一个小故事:

第一次到纽约的时候,有记者考他:“请问伟大的科学家,音速是多少?”爱因斯坦想都不想,说:“我不知道!”记者都愣住了,这么伟大的科学家,怎么连音速都不知道呢?“我为什么要知道呢?一查书就知道了,犯不着费这个脑筋。”爱因斯坦干脆地回答。

进入21世纪,日本的管理学家大前研一在《思考的技术》这本书的第四章,也说道,“应该考的是思维方式而不是知识”,就像下面这个例子:

“我绝不会问类似‘自民党政权已持续几年’、‘举出5位历代首相的名字’的问题,因为这种问题只要上网搜索就有答案,根本不值一问。总之,我要知道的是,当有不熟悉的案子找上门时,你会采取什么样的思维路径,这一点才是最重要的。”

·····················································

四百多年的时间跨度,三个不同的民族文化背景,都没有改变在不同领域建树的三位学者形成这样的共识:思考的方法非常重要!(你有理由质疑:笛卡儿可能会说他这句话不是仅针对思考而论的,但我相信他不会说爱因斯坦是错的)甚至,我大胆地认为,思考的方法是最有价值的知识

遗憾的是,我还没有找到笛卡儿和爱因斯坦关于思考方法的论著(会不会是他们两位忙于科研,根本没空去总结自己的思考方法?),所以,大前研一这本《思考的技术》就非常宝贵了(其实,以前从爱因斯坦的小故事中,我就隐隐感觉到:方法比知识更重要,没想到,笛卡尔等先贤早有论断。)这种宝贵至少体现在:

  • 1.大前研一本身就是一位非常成功的管理学者。

  • 2.大前研一的这本书言语平实,通俗易懂,逻辑清晰。

  • 3.大前研一书中提到有关日本教育、企业制度方面,甚至经济发展轨迹方面的某些特征,与中国的国情有相似之处。

  • 4.大前研一的思考方法并不复杂,甚至很多人都知道。但是,他用自己的文字和逻辑向我们展示出这种方法的魅力,并且让我们感觉到:就算很多人知道,他们却并不会运用这种方法。

  • 5.大前研一的文风有点霸气,就像这样,“这些思考技能也可以说是我大前研一的思考方法。”但是并不惹人讨厌,读者能轻易感受到这种文风背后的自信与真诚。

  • 6.当我们理解大前研一的思考方法之后,对于这本书的内容也会批判性地看待,选择性地接受。

总之,“这本书通篇洋溢着思想和智慧,更让我对大前研一的其他著作产生了很大的兴趣,尤其是那本《企业参谋》!”——这就是我对这本书的评价。以下,就是产生这种评价的来源,或者说是从这本书中学到的东西。

一、“假设-验证”的思考方法:

在我看来,全书的精华在第一章,其他章节都是从第一章的方法中衍生出来的内容。这其中,开篇第一眼所看到的:“思考”绝非“一时的想法”——这句话就深深震撼了我。没错!很多情况下,我们遇到问题的第一反应就是拿出“一时的想法”,往往又循着某种定式将这“一时的想法”当作解决问题的方法,于是,我们就以为自己“思考”了。

与这种“一时的想法”不同,大前研一所提倡的是科学的思维方法(其实一提到这个名字,我们就可能已经恍然大悟了)——“假设-验证”,而他的目的是不仅仅要知道这种方法,更重要的是通过训练将其固化在潜意识中,使其成为一种潜移默化的思考方法。

*我觉得大前研一的“假设-验证”思考方法本身并不复杂,但是要想完全掌握这种方法,关键是不断地自我暗示、并反复应用这种方法——其实这并不容易。此外,大前研一在书中也给出了一些锻炼思考能力的方法,我觉得选择适合自己的就好,比如:让生活简单来促进思考的建议我就很喜欢,但是对于想像5分钟后云彩的形状的建议就深表怀疑。

按照我对书中内容的理解,“假设-验证”的思考方法包括两个特征:

  • 1.不要混淆假设和结论。

  • 2.不要混淆现象和原因。

也就是说,“假设-验证”解决问题的方法是:

  • 第一步.首先,根据自己所收集和掌握的信息提出假设;

  • 第二步.然后,通过各种方法对假设进行验证;

  • 第三步.最后,能通过验证的假设被认可为结论,否则就抛弃原假设,回到第一步。

在从证实假设到导出结论的过程中,需要注意的是:要通过对现象的分析来挖掘背后的原因,大前研一认为,很多现象背后的真实原因往往只有一个,如果错把现象当作原因,肯定无法得出正确的结论。

二、“假设-验证”所衍生出的假设:

以下内容是我对这本书印象比较深的部分,有的是经过大前研一验证后的结论,但是对于读者的我而言,最好将它们都看作假设,至于会不会成为被认可的结论,那就有待自己的验证了。

1.倍率经济:

大前研一认为,世界经济极具变化,已经无法用以前的经济原则,包括凯恩斯理论所应对的经济。始于20世纪80年代中期的新经济所产生的变革,与人类发现新大陆所发生的变革及其相似,所以,他将新经济比喻为“看不见的新大陆”。

这种新经济包括四个部分:

  • 1.实体经济:传统的经济。

  • 2.无国界经济:企业无国籍化、金钱、人力和物资可以跨越国界自由流通的经济。

  • 3.互联网经济:基于互联网的网民的经济。

  • 4.倍率经济:可以以自己资本的100倍,借入价值1000倍的资金来运转的经济。

其中,关于“倍率经济”的说明,除了借助对冲基金的例子,大前研一还以企业并购来说明,所以有这样一段话:

“实体经济的世界中,企业的价值是依据未来期待收益所换算出来的净现值,但是,处于看不见的新大陆中的企业,则是根据将来市场占有率的期望值来决定企业价值的多寡。”

如果此时你的脑海中浮现出这些问题:

  • 1.网景公司为什么还没盈利,上市就受追捧?

  • 2.亚马逊为什么还在亏损就受风投青睐?

  • 3.京东、天猫、苏宁为什么大打价格战?而亚马逊、新蛋却水土不服?

  • ……

那么大前研一书中的这段话,站在某种角度可能,也是以上问题的一种答案吧——哪怕只是一种“假设”。

2.成功模式的四要素:

大前研一在原书第六章的结尾,针对成功的经营者总结了成功模式的四要素,并且认为“也可以说是预知性的充分必要条件”。我想将其精炼成四个词:明确、简洁、专注、原则。但是很快发现,原文的内容更准确和全面,所以将其摘录于此——看上去也像是对创业者的四个忠告,当然,未验证前也是假设:

  • 1.事业领域的定义必须明确。

  • 2.分析现状而推断未来的方向,针对因果关系来设计简洁而具说服力的假说。

  • 3.专注于自己应选择的方向,即使出现几个可能的选择,也应该专注其一。

  • 4.不能忘记基本假设,排除已经发生变化的情形但不脱离原则。

3.一些小标题:

在我看来,这本书的许多小标题比大标题的内涵更加具体和深刻,而且有着精辟的特征,我将这其中一些自己非常喜欢的“假设”摘录如下:

*如果稍加注意,你就会发现智者们的思想往往有着某种共性,只不过他们是从不同的角度来理解和说明。例如:下文中的“忠于想做的事情”,换一句话来说不就是:“追随你的心”吗?

  • “思考”绝非“一时的想法”

  • 不要把假设和结论混为一谈

  • 认清现象和原因的不同

  • “全方位努力”的想法是错误的

  • 找出真正原因的实地访谈法

  • 绝对必要的验证过程

  • 不能作为解决方案的就不是结论

  • 30岁,我从零开始

  • 经营分析和科学研究是同一种逻辑思维

  • 积累事实才能导出结论

  • 一个建议就够了

  • 有事实为证的建议,魅力无穷

  • 说明时提出充分必要条件

  • 一开始就提出自己的调查结论

  • 不是“自己想说的顺序”,而是“对方能理解的顺序”

  • 不可仅凭现象做判断

  • 将演示文稿熟记于心

  • 支撑一个结论的“金字塔结构法”

  • 亲自去听现场的声音,让结论站住脚

  • 我也曾经在人前羞于开口

  • 搞清什么才是“该解决的问题”

  • “民营化”就能解决问题吗?

  • 就算民营化,也得有正确目标

  • 先确认原则,再来谈改革

  • 不要轻信媒体新闻报道

  • 对事不对人,才能洞悉事实

  • 要有说服老板的勇气

  • 别让公司成了同类人的集团

  • “否定自己”是优良企业的条件

  • 全世界的企业都是类似的

  • 从股权结构中了解背后实情

  • 你真的读懂新闻了吗?

  • 不要完全相信经济学家

  • 跳出体制

  • 科学思维不分文科理科

  • 思考使获利产生千倍差距

  • 现在的学校是破坏人脑的“凶器”

  • 忠于想做的事情

  • “学院智者”下,“街头智者”上

  • 应该考的是思维方式而不是知识

  • 先说前提,再说对策

  • 生活简单,才能思考

  • 抱持疑问就是解决问题的源头

  • 21世纪不存在专业人士

  • 日元升值又如何!(大前研一应对日元升值的策略,同样,我们可以联想到,人民币升值又如何!)

  • 网络使用者越来越相似

  • 试着想像5分钟后云彩的形状

  • 试着接触不同的东西

  • “思考”,就是对自己提出疑问

  • 不认为理所当然的人容易成功

  • 思考的时候必须有紧迫感

  • 拥有可以互相否定打击对方的朋友

  • 没思考所以被广告骗

  • 政府、开发商一起骗人

  • 该倒闭的银行就该让它倒闭

  • 先分解功能再进行思考

  • 零星小事情能汇成长篇好故事

  • 考虑“10倍的效果”

  • 你的能力与年薪匹配吗?

  • 每天都要磨亮“头脑”这把枪

不知道是不是因为我对这本《视觉会议》的期望太高、或者太急躁了?一天之内翻完——而且是一页一页地翻完后,我真后悔花自己的钱买回来——很想再处理掉。如果和东尼·伯赞的《思维导图》、丹·罗姆的《餐巾纸的背面》相比,这本书比前者厚,却没后者有趣。它更像是一本研究关于“如何画图开会?”的专业书。

我并不想否定作者的心血,但是当从引言开始就感到抽象般地不知所云后,对于这本书的模型结构、各类练习、种种案例,甚至纯粹的语言文字,都感到很费神。冷静之后,我想可能有以下原因:

  • 1.这本书的理论性内容太多。很多书都是开头提及一种理论,然后整本书都在围绕这个理论进行例证和说明,而这本书,几乎每一章都包含着抽象的理论,例证和说明不足,往往点到即止,下一章又开始了。

  • 2.简单的东西复杂化,充斥太多细节。我这样的一般读者,根本不需要理解“画图开会”的必要性——作者却反复引用理论来证明,我只知道,简单高效的方法就是好方法。同样,也不需要知道如何挂大纸、如何贴纸贴、画图纸张的具体尺寸。

  • 3.画图方法贪多而不求精。一个给人显著的印象是,作者介绍的各种“画图开会”的方法让人眼花缭乱,却没有对任何一个做出深度的具体解析和应用讲解。我相信,哪怕只要介绍好任何一种方法,使读者能够心领神会,应用起来得心应手,以后对于其他方法的掌握都不是问题。(《餐巾纸的背面》的一个亮点就是:作者用一个具体而深刻的实例串联了所有的内容,相信任何一个读过这本书的人都会对此印象深刻!

  • 4.书本结构不够具体和清晰。虽然说,作者在引言就已经介绍了书本的五部分结构,但是这个结构并没具体而清晰的说服力,尤其是深入到各个章节后,更让人看得一头雾水,甚至,抛开理论性的东西后,我觉得前两部分简单到空洞,第三部分开始,遇到不明白的只需要向前去查阅,甚至,我觉得读者应该从第五部分开始,倒过来读这本书。

  • 5.设计风格与书本内容的不协调。从设计的风格来讲,这本书无论是封面还是正文,都突出了手绘的漫画风格,这种轻松的风格很吸引人,但是,这种风格遭遇理论化的书本内容后,反而容易让人厌恶:理论书籍需要慢慢看,细细品,一步步理解,而这里的漫画风格刺激着我以图像为中心,快速扫读。

  • 6.我的个人原因。我是一个普通读者,喜欢通俗易懂的内容,而且最近看书比较浮躁,如果一本书不能吸引我,我很快就会翻完;如果一本书表面上吸引了我,内容却让我失望,我则会带着情绪翻完。这本书就属于后者,而且是一本有关团队学习“画图开会”的练习册,这又刺激我后悔自己的购买行为——我显然是一个人看书,而且现在并不需要买练习册。所以,这本书更适合公司进行回忆培训时,由讲师统一带领大家阅读。

其实,中肯地说,这本书就是一本研究画图开会的书。书中的很多附图很精彩,作者用手绘图来总结和归纳要点的做法也很新鲜。由于这本书良好的印刷质量,以后需要时随时都可以查阅吧!(但我还是觉得这书有点厚,估计很难有兴趣再去翻了)

最后,虽然读后鲜有收获,但还是获得一个意外。这本书的第十章涉及到一个问题:大型的海轮的船舵如何操纵?——就是在大船舵上做一个“小船舵”啦!水手们操纵“小船舵”,利用杠杆原理就可以控制大船舵了!

冲着那么多名人的推荐和豆瓣上高达8.5的评分,我买了一本《魏斯曼演讲圣经1:说的艺术》。遗憾的是,魏斯曼没能像他的演讲那样——在开场90秒就抓住我这个“观众”,甚至这本书都读完了,我也从没感觉到被魏斯曼抓住过(当然,他从没说过他的书也打算这样“抓住”读者)。当然,这并不是说,这本书没带给我收获,而是说,没想像中的那么好而已。

事实上,几乎这本书中所有的tips(这本书帮读者将正文中的精彩语句会摘成tips以示强调)都能够让我点头赞成,而我发现这本书都起来也轻松易懂,但不知道为什么,我总是在问自己:“要不要再读剩余两本书?”——魏斯曼的演讲一共分为三本书。为此,我还专门就“要不要再读剩余两本书?”这个问题写了一篇读后感并附在本文之后。同样,被右脑思考所主导的我,突然也由这本书对自己的读书行为产生了启发,所以我也随手写在了文后。

其实,作为一本讲授演讲技巧的书,一方面,这本书包含了太多内容;另一方面,有的内容又不太有价值(例如:12、13章),不知道魏斯曼先生(或者这本书的策划人员)是不是故意将一些内容移到了剩余的两本书——以此打造三部曲的神话,或者能多卖点书钱。

总之,我觉得这本书应该有一个清晰的结构——但偏偏没有!所以,我整理了一张图。其实,方法是为了解决问题而存在,层次归纳后,就可以看到最重要的问题,并且衍生出处理的法则,在此基础上,每个人都会有自己的解决方法,就没有必要死记条条框框了。但是,既然魏斯曼先生都将那些条条框框整理成了“工具箱”,我觉得还是有必要把它摘抄下来。

一、书的结构

虽然魏斯曼先生没有像他强调“演讲开始时,向听众说明演讲结构”的那样明确说明这本书的结构,但是为了帮助自己梳理阅读的内容,我还是从自己的理解出发,简要画出了这本书的结构图。

通过这个图,我相信,即便是没有看书中的其他内容,我们也能根据自己的智慧找到解决问题的方法。

上图中,“演讲目的”和“演讲原则”是根据我对全书的理解所总结,虽然不能保证正确,但这的确是这本书在我意识中的映射。

对于演讲“五宗罪”,相信这不仅是演讲的“五宗罪”,不论我们用演讲、文章、绘画、摄影还是动画等形式,与别人沟通时,都有可能犯者“五宗罪”,而魏斯曼对“五宗罪”的概括即便翻译成中文也简单易懂,就没必要去整理原文的解释了。

对于演讲技巧,魏斯曼将自己提到的各种准则在全书的背后统一做了总结,我也会把这个总结搬到这里,以备今后学习和查阅。但是,“寓繁于简”和“从左到右”是我凭着印象魏斯曼的反复提及所记录的两条,在此根据理解说明:

  • 1.“寓繁于简”就是用简单的形式表达复杂的内容,根据受众的特征,合理调整所传递内容的复杂度,从而让受众能轻易地准确理解。类似的理念就是“深入浅出”、“厚积薄发”,这说起来简单,但是做起来可没那么容易。

  • 2.“从左到右”说的是我们视觉的观察习惯,我们总是习惯于从左往右观察,如果对象从右往左运动,就会让我们感觉到不协调、诧异、压抑等。魏斯曼引用科研结果来证明这一点,不论正确与否,为了防止受众产生这种感觉,我们小心即可。

二、演讲技巧摘录:

坦白说,虽然我在此摘录,但我从来也不觉得对读者而言,这都是有实用价值的。这是因为,一个人通过自己的经验总结,形成了对事物的认识,虽然他非常乐于分享这种认识,但是对于普通受众而言,有可能反而成为一种负担。

所以,就像前面所言,如果将这些认识抽象成问题——就好象前面关于这本书的结构图一样,围绕问题的解决方法,相信每个人都有自己的智慧,在此基础上,如果需要别人智慧的补充,就看看下面这些由魏斯曼先生提供的技巧吧!

1.四个关键问题:

  • A.你的目的是什么?

  • B.你面对的是谁?他们的诉求优势什么?

  • C.你的罗马石柱是什么?(注:你的要点是什么?)

  • D.为什么要用特定的顺利排列罗马石柱?换句话说,你选用哪种结构?

2.六个利益出发点:

  • A.这对您很重要,因为……(补充听众的利益)

  • B.这对您意味着什么呢?(从听众的立场解释)

  • C.为什么我和您说这些?(从听众的立场解释)

  • D.谁在乎呢?(“你应该在乎,因为……”)

  • E.那又怎样?(说出结果)

  • F.还有就是……(说出听众利益)

3.七种经典开场白:

  • A.提问式(Question):向听众发问。

  • B.陈述式(Factoid):说出一组惊人的数据或一段鲜为人知的事实。

  • C.回顾或前瞻式(Retrospective/Prospective):向前展望或向后回首。

  • D.轶事式(Anecdote):说一个简短、温暖的小故事。

  • E.引证式(Quotation):从可靠的来源引用一段有利于你的话。

  • F.格言警句式(Aphorism):用大家都熟悉的俗语开始。

  • G.类比式(Analogy):借由两种看似不相干的东西的比较,理清一个复杂、晦涩或模糊的主题。

4.十六种叙述结构:

  • A.模块型(Modular):一系列相似的组成部分前后相接,但是各部分之间的顺序是可以互换的。

  • B.历时型(Chronological):以时间为线串联起各个部分,这种结构反映了事件发生或应该发生的先后顺序。

  • C.物理型(Physical):根据演讲内容的物理或地理位置编排顺序。

  • D.空间型(Spatial):根据物理意义上的隐喻或类比,概念化地组织演讲内容,提供一个关于主题的空间化视角。

  • E.问题-解决型(Problem/Solution):围绕一个问题,提供你的或者公司的解决办法。

  • F.议题-对策型(Issue/Action):围绕一项或多项议题,提出你打算采取的对策。

  • G.机遇-手段型(Opportunity/Leverage):以一个商业机会为契机,证明你或公司打算以什么手段抓住机遇。

  • H.形式-功能型(Form/Function):以一个商业概念、方法或技术为中心,发散出许多关于它的应用或功能。

  • I.特色-利益型(Features/Benefits):列出产品或服务的特色,说明它们带来的利益。

  • J.案例研究型(Case Study):复述一遍你或公司是如何具体解决问题或满足客户需要的。叙述时,要涵盖公司业务的所有方面。

  • K.以退为进型(Argument/Fallacy):主动提出不利于公司的观点,然后指出其中隐藏的谬论或错误进行反驳。

  • L.比较-对比型(Compare/Contrast):比较说明公司与同行的不同之处。

  • M.矩阵图表型(Matrix):使用二阶或更大的图表,把复杂概念简化成容易消化、理解与记忆的形式。

  • N.平行结构型(Parallel Tracks):在一系列相关要点下,以相同的结构深化每一要点。

  • O.自问自答型(Rhetorical Questions):自己提出并回答听众可能最想问的问题。

  • P.数字榜单型(Numerical):列出一连串联系不密切的想法、事实或论点。

5.十二种内部串词:

  • A.回到叙述结构:演讲过程中,不断参照你的叙述结构。

  • B.逻辑过渡:承上启下。

  • C.前后照应:演讲中不同地方出现的相同概念可以前后照应。

  • E.反问:提出一个问题,并给出答案。

  • F.主题的反复出现:演讲开始时先举一个例子或埋下一个立足点,在后面的演讲中经常回头提到它。

  • G.首尾呼应:演讲一开始时就先举一个例子或埋下一个立足点,直到演讲结束时再提到它。

  • H.重复:反复使用某个口号或夺人眼球的好句子。

  • I.中间小结:在重大转折处停一下,总结前面的要点。

  • J.枚举法:相关的概念放在一起逐条说明。

  • K.算术法:通过比较解读数字信息。

  • L.强调“终点”:在演讲中,多次呼吁听众采取行动。

  • M.说出公司名称:常常提及公司、产品和服务的名字。

6.七种外部串词:

  • A.直接指称:点名提及听众中的一位或几位。

  • B.间接指称:提到与你和听众都有关联的人、公司或组织。

  • C.提问:直接向一位或几位听众提问题。

  • D.时事化:联系当下发生的事。

  • E.当地化:提到与演讲地有关的信息。

  • F.引用资料:引用能支持你观点的相关资料。

  • G.量身定制开场PPT:用一页写有听众、演讲地点和日期的PPT开始演讲。

7.五种图表串联技巧:

  • A.缓冲页:各个主要部分之间插入的分隔页,能够简单、利落地实现过渡。

  • B.色标或索引:以一个重复出现的符号或图片问标志,以不同的颜色表示不同的部分。

  • C.符号:用可辨识的象征性记号表示各点间的关系。

  • D.基准项:连续的PPT中重复出现的部分,创造出前后相继的感觉。

  • E.预期空间:为接下来的内容预留空白,先吊起听众的胃口,再满足他们的期望。

*另外,补充若干关于文本PPT的制作技巧(原书第7张),在有关PPT的技巧中,我觉得这几条更有价值,

8.文本PPT制作的九大基本原则:

  • A.PPT风格前后一致,无论从视觉上还是感觉上都始终如一。。

  • B.前后坚持使用同样的字体和样式。

  • C.字体大于24或28磅。

  • D.避免使用缩写。

  • E.添加阴影和加粗效果,突出文本。

  • F.利用反衬和对比:浅色文字和深色背景(或者相反)。

  • G.PPT中嵌入公司徽标,但不要制作得像霓虹灯一样显眼,而应该做成有浮雕质感的水印效果嵌在背景上。

  • H.避免在PPT周围不断出现口号、日期、版权声明和“公司机密”字样的警告。

  • I.恰当地使用空白。不是每一页PPT的每个角落都需要写满信息。那些费用不菲的报纸广告经常在紧张的版面上留出宝贵的空白突出文本。

··························································

【读后感】:要不要再读剩余两本书?

“思科公司在IPO路演中大受欢迎,成功以每股18美元售出280万股,其中,至少2~3美元的股票增值要归功于魏斯曼。”——唐·瓦伦丁(思考董事会主席,红杉资本创始人之一,苹果、甲骨文早期投资者)

在《魏斯曼演讲圣经1:说的艺术》封底,有这样一条推荐语。读完这本书后,对于这则推荐,我心怀疑问:18美元的股价中,魏斯曼的演讲贡献了2~3美元,这应该算多还是少?如果不是语气词“至少”的存在,难免让人怀疑:魏斯曼的演讲贡献并不大,因为剩余的15~16美元的份额更高——显然,这则推荐语还缺少一些论据支持。

上面的潜在怀疑正如我的读后感:如果仅仅是读完这本书,我对于魏斯曼的演讲还是满怀疑惑的,以至于我一直在纠结,有没有必要再读三部曲中的剩余两本?因为读后的负面感受表现在:

  • 1.魏斯曼先生显然没有以自己的演讲思路来写作这本书,因为虽然章节内结构清晰,整本书却显得零散。我大胆地怀疑,这本书的各个章节是分散完成的,魏斯曼很可能基于不同阶段所写的一些文章,添加补充新的内容完成。

  • 2.像“让演讲充满生命力”这样的目录让人不知所云,全书三分之一左右的PPT技巧也与标题“说的艺术”关系牵强。以至于我强烈怀疑,作者为了打造“三部曲”的著作结构,在主体内容上有意拼接——有狗尾续貂的嫌疑。倘若如此,那不过是将一本书能讲完的内容分为三本书来实现。

  • 3.我简单检索了后两本书的目录,相信它们仍然是有料的,但是倘若也像这本书一样“一半精华、一半糟粕”(12、13章就很有糟粕之嫌),那么,全套书就不如分为“演讲技巧”和“PPT技巧”等内容,这样更容易让读者各取所需。

*注:以上结果的出现,也可能不是魏斯曼的意思,而是与这本书的策划人员有关。

另一方面,我对这本书又很有好感:整本书读起来轻松高效——其实我只读了两天,而且符合自我价值观的判断——我边读边认可,“说的没错!”、“的确如此!”同样,我试图发现造成这种感受的原因:

  • 1.作者的思路清晰,语句通俗易懂。

  • 2.演讲技巧的精髓本身就不在于读——理论性的东西其实很简单,而在于练习——这才是考验水平和能力的地方。

  • 3.全书的内容略显空洞,结构简单,很多是准则、资料式的列表。

  • 4.我通过经验、其他书本等途径,对这本书所介绍的准则已经熟悉——欠缺的只是练习。

至于要不要再读后面两本书,我觉得随个人喜好就好,世界上没有完美的事物,做人做事没必要做满,那读书也就留下点不完美吧!如果这本书真的能激发我们的演讲热情,相信我们迟早也可以领悟到后面两本书的精髓!

··························································

附:这本书本书给我最大的启发是:

目前我读过的书主要分为两种:教授方法的和传播知识的。对于前者,在精不在多,看过的书要再看,不断提炼,扩大应用范围,不必盲目贪多;对于后者,精当然重要,但是,丰富的知识也重要。以此,根据自我需求整理手头待读待买的书,可以剔除一些,余下的也有优先级了。

这本《魏斯曼演讲圣经1:说的艺术》就属于传授方法的书。魏斯曼是电视媒体人,书中有关新闻要素、电视脚本的方法来自于他的专业领域,同样,这些演讲的技巧也可以应用在其他领域,对于读者而言,所需要的就是不断研读,反复练习。

此外,我还想将读起来快的“好书”分为引人入胜的“故事书”和堆砌资料的“资料书”。《魏斯曼演讲圣经1:说的艺术》读起来很快,不是因为故事讲得好,而是因为它更像一本“资料书”——熟悉书的结构后,你可以一目十行(因为你知道需要的时候去查阅即可)。既然是收藏备查,所以上面这则读书笔记就注定要立足于“摘抄”了。

**注1:从《杰克·韦尔奇的自传》和韦尔奇的《赢》开始——也许更早,我就很厌恶大段的笔记摘抄了(太痛苦),但是一方面要方便查找,另一方面着眼“眼过千遍不如手过一遍”的逻辑,我又妥协了。基于这种认识,还是觉得能读到重点清晰的“故事书”更好(当然,这是“故事书”的一种)——我只需要针对印象最深的部分做笔记即可。

**注2:这本书中关于PPT技巧的介绍,其中提到次标题对主标题的缩进,这个技巧在编程中也很常见,但不是我不肯做,而是博客的编辑器不支持层层的缩进,于是,当有朋友向我反映博客的排版时,我也很无语&尴尬&悲愤……

为什么我不喜欢读书?当我思考这些问题时,找到了一些抵制读书的潜意识理由:

  • 1.别人不读书一样活着,而且一样取得了成功。所以,读不读书其实都一样。

  • 2.从小学到大学,我已经读了很多书,不知道为什么,我麻木了,读不进去了。

  • 3.从我的经历和经验出发,读书真的有用吗?我深表怀疑!

  • 4.我读了很多书,也懂得了很多道理,很多书的道理都是相通的,我没必要去重复学习这些道理。

  • 5.我已经可以从实践中总结和学习,书上讲的那些东西我都懂,作者能想到的我一样可以,而我不想让自己和别人觉得我是从书中学到的这些东西,明明是我自己“领悟”出来的好不好!

  • 6.……

就像上面这样,我经常会和自己的思想对话——你是不是也会如此呢?这种对话包括有关情绪的、自我认知的,为了方便,习惯上我把这种“对话”称作“反思”(思考的一部分)。这种“反思”的感觉很微妙,有时候简单得难以察觉,有时候又复杂得难以继续。如今,通过这本《高难度谈话》,我知道人们的对话原来包含了三层内容,我的这种“反思”就包括了情绪对话和自我认知对话。

事实上,我对这三层对话所涉及的内容并不陌生。作为小半个动漫迷,一直以来,我的兴趣都在欧美和日系,很多国产动漫让人感觉比较弱智——不知道这与“小孩子才看动漫”的传统观点有没有关系。这些国外的动漫令人如此着迷:由于出色的剧情构思、丰富的想象力、以及独特的文化内涵,这些动漫超越了很多影视剧(《千与千寻》、《机器人瓦力》等)——它们与真人电视的区别仅仅在于表现形式。现在看来,还可以补充一点:很多此类动漫中都包括大量人物心理的刻画——包括情绪对话、自我认知对话。结合表面上的“发生了什么”对话,三层的对话结构使得虚拟人物就像“真人”一样。

当然,这本书不仅介绍了对话的三层结构,我能感受到作者在极力帮助读者解决生活中的人际沟通问题:亲友之间的争吵,夫妻之间的不理解,同事之间的矛盾,升职加薪辞职等请求……可以说是面向工作生活中涉及到的种种人际摩擦。于是,我迫不及待地将这本书作为新年礼物推荐给周围的朋友和同事,我相信人人都能轻易收获,因为这本书教授的方法其实很简单——用你的真诚、理性和坦诚,去与他人进行深入的交谈。

*注:本书介绍的沟通方法,又让我想起曾经读过的一本书:《高效能人士的七个习惯》,其中的移情沟通原则——知彼解己,在本书中也得到了一定程度的诠释。

一、对话的三层结构:

如上图所示,谈话(或者说“高难度谈话”)通常具有三层结构(这是作者提出的谈话模型):“发生了什么”对话、情绪对话、自我认知对话。其中,“发生了什么”对话是指我们与谈话对象可见的谈话,情绪对话和自我认知对话则是伴随着第一层对话(“发生了什么”对话)的影响,引起的潜在对话。按照我的理解,即便是没有谈话对象,情绪和自我认知对话仍然可以随时存在于我们的脑海——我们就自己的情绪与自我认知与自己进行对话——那就是“反思”。

*注:实际谈话中,三层对话之间并没有绝对的先后关系,你可以从具体的情况出发,选择任何一层开始沟通,但是,你并不能忽略三层谈话的实际存在——因为他们的确是现实存在的!

上面这张图只是我根据书中的部分内容整理出的简图(这本书好是好,有时候读起来却有点罗嗦,而且结构也不总是清晰的),有关三层对话的一些说明,我根据自身理解归纳整理如下(但在实用中我可不相信这种罗嗦):

1.“发生了什么”对话:

(1).停止争论谁对谁错,了解他人的故事:

  • A.谈话往往会演变成争执,是因为我们和对方看到的世界并不一样——我们总是假设自己看到的才是事实的真相,这种差异来自于:双方获得的信息不同、双方对信息的理解不同、双方的结论都体现的是自身利益

  • B.为了让对话能够继续下去,我们需要改变自己的假设,用好奇心引导自己去了解对方的故事——不要肆意评论或否定对方的观点和感受,同时与对方分享自己的故事,从而以一种“和”的姿态实现沟通

  • C.“和”姿态也不是万能的:比如,我真的是正确的、或向对方传递坏消息时。(不过,围绕我们的沟通目的,我相信肯定会有办法的。)

(2).不要设定对方的意图,让矛盾与意图无关:

  • A.谈话中,我们往往会自觉不自觉地假定对方的意图,但是,我们关于对方意图的假设往往是错误的(我们的假设受自身影响,我们倾向于做出最坏的假设,我们对待自己总是更宽容);而且,我们的“好意”(我们总是解释自己是好意,但人的动机却是复杂的)与所造成的坏影响又是无法抵消的。

  • B.为了避免意图的假设,一方面,我们需要避免自身所受影响的干扰(告知对方自己受到的影响,询问并了解对方的意图);另一方面,我们需要倾听对方的感受,反思自己的意图(略过对方的指责,聆听对方的感受,敞开心扉,反思自己意图的复杂性。)。

(3).放弃指责,将规则系统图表化:

  • A.谈话演变成争执,往往是因为过失,当双方为“谁应当为过失负责?”而争辩时,谈话就变成了相互指责,而指责会让理解成为牺牲品,专注于指责会阻碍问题的解决,指责还会留下隐患。

  • B.通常,过失发生后,双方都不同程度地有自身的责任,所以,将指责改变为“归责”,从理解与合作的角度出发,由双方共同致力于问题的解决,能够促进彼此的了解和改变。

  • C.对于归责的三种误解:a.我应该只关注自己的责任;b.放弃指责就意味着对我的情绪置若罔闻;c.探求归责意味着“指责受害者”。

  • D.四种不易觉察的责任:a.一直逃避至今;b.处处设防,难以接近;c.交集差(由于双方背景、偏爱、沟通方式等不同造成的差异);d.关于问题角色的假设(由于自己对自己在局势中所扮演角色的下意识假设造成的交集差)。

  • E.两件测定责任的工作:角色反转;旁观者的视角

  • F.绘制归责体系图:他们的责任在哪儿?我的责任是什么?还有谁也牵涉其中?

*注:以上是归责体系图中涉及的三个问题,不过我不认可这种图。

  • G.帮助对方了解自己的责任:清楚明确地说出你的观察和推理;澄清你想让他们做什么。

2.情绪对话:

  • A.情绪往往是高难度谈话的核心所在。

  • B.我们试图将情绪置于问题之外:未说出口的情绪将会在谈话中泄漏;未说出口的情绪将会在谈话中爆发出来;未说出口的情绪让聆听变得困难;未说出口的情绪有损于我们的自尊和人际关系。

  • C.走出情绪的束缚(三步):a.了解自己的情绪并加以梳理(发现情绪);b.与自己的情绪就下一步的行为协商(和情绪谈判);c.诚实地与对方分享自己的情绪,其中不能掺杂任何你对他人的评判和对此事的观点(认可情绪)。

第一步:发现你的情绪,要了解情绪的藏身之处:探寻你的情绪脚印(接受情绪是一件正常而自然的事情,好人也会有坏情绪,你的情绪和别人一样都很重要);透过简单的标签牌,发现隐藏在后面的真实情绪(我们会被一种强烈的情绪所蒙蔽,进而忽视其他情绪,不要让隐藏的情绪阻止其他情感的宣泄);发现潜伏的归因、评判以及指责后的情绪(以归因、评判和指责的欲望为线索,找到那些重要的情绪)。

第二步:勿将情绪当作神训,要和它们谈判:首先,我们需要认真审视自己对事情的认识——即我们的故事;其次,我们需要深入了解自己对他人意图所做出的种种假设;最后,我们应当考虑归责体系。另外,不要随意发泄,要小心地描述情绪:第一,就问题描述情绪;第二,全面透彻地表达情绪;第三,不做评价,仅仅分享而已(一种简单有效的提示法:“我感到……”)。

第三步:认可情绪的重要性:问题各方的情绪都必须得到他人的认可,认可他人的情绪是一个不能被忽略,也无法跳过的步骤。

*注:这里,认可他人的情绪,显然不是仅仅要求你认可对方的,而是要互相认可,大家的情绪都是公平的。

  • 有时候,情绪就是决定成败的那一环。

3.自我认知对话:

  • A.高难度谈话威胁到了我们的自我认知,自我认知的动摇让我们失去了平衡。这是三大核心认知(就是人们最常见的自我认知):我称职吗?我是一个好人吗?我值得他人的关爱吗?

  • B.没有所谓的“快速修复法”:当自我认知面对“大地震”时,我们会束手无策,但是可以通过提高认知能力来化险为夷。

  • C.脆弱的认知:极端综合症——这是一种二元的简单认知状态:要么全盘否定,要么全盘接受。(显然,让你的自我认知复杂化会有利于你抵抗自我认知的“大地震”。)

  • D.捍卫你的认知:第一步,了解你的认知问题;第二步,让你的自我认知复杂化(采纳“和”姿态)。

  • E.为了捍卫你的认知,需要接受的关于自己的三件事:你会犯错误;你的意图是复杂的;问题发生了,你也有责任。

  • F.学会重获平衡:放弃想要控制对方反应的想法;做好准备迎接他们的回应;想像一切都是三个月后,甚至十年后的事情;稍作停顿。

  • G.对于谈话双方,他们(对方)也同样难逃认知危机。

  • H.清楚明确地提出认知问题——谈话中,有时你可以选择这样做。

  • I.找到求助的勇气——有时你需要拿出求助的勇气(不要太好面子)。

二、谈话的技巧:

整理后,我发现以下的这些标题,一定程度上就已经说明了谈话的技巧——这其实并不神秘。

1.你的目的是什么?

  • A.通过三个问题,你帮助自己确认是否应该进行一场谈话:真正的矛盾是在你身上吗?除了谈话,还有更好的解决方式吗?你有任何有意义的目标吗?

  • B.如果你想放手(不进行一次谈话),可以通过接受如下假设来将自我释放出来:让一切变得更好并不是我的责任,我需要做的就是尽力而为;他们(对方)也有自身的局限性;“我是谁”与矛盾无关(将自己的立场、所扮演的角色等与矛盾本身分开);放手并不意味着我不再在乎。

  • C.如果你决定进行一场谈话,可以参考如下的三种有效目的:了解他们的故事;表达你的观点和感受;将问题积累起来一次性解决。

2.开始谈话:从第三个故事开始

  • A.第一步,从第三个故事开始:由于信息不对称和对信息理解差异等多种原因,你和对方的故事都未必客观,为了使谈话能够顺利开始,你可以选择从第三个故事——站在第三方角度看到的故事来开始谈话。你可以暗示自己:像仲裁人那样思考;或者,与对错、好坏都无关——仅仅因为你们存在差异。即便是谈话由对方开始,你仍然可以从第三个故事开始。

  • B.第二步,发出邀请:从双方都能接受的角度——第三个故事开始,你已经完成了问题的阐述,现在你可以发出邀请对方加入谈话的互动了,发出邀请需要注意这些问题:陈述你的目的;发出邀请,但不能强迫他人接受;让对方来做决定;有时你需要持之以恒地不断发出邀请。

  • C.传递坏消息时,你需要考虑哪个消息更容易被听众接受;提出请求时,你可以考虑这样的句式,“我不知道如果说……是否可以呢?”;旧话重提时,你可以就讨论你们的谈话方式开始。

  • D.你可以参考这样的谈话步骤:探索每个故事的来源->告知对方你所受的影响->承担自己应承担的责任->描述你的感受->回顾自我认知。

*注:将你的故事告诉对方时,无论从三层对话(“发生了什么”对话、情绪对话、自我认知对话)的哪一层开始都是可行的。

3.学习:用心聆听,听明白

  • A.聆听改变谈话——聆听对方的诉说,对方才会听你说

  • B.以好奇的姿态做到用心聆听,你需要做到:忘记话语,专注于真诚;暗示自己不要掩盖,而是更多地倾听发自内心的声音(例如:他们在说什么,我难道没什么想法吗?),然后管理内心的声音(通过与自己协商,让自己变得好奇,如果你无法控制内心的声音帮助自己听,那最好不要再听,而换成自己说)。

  • C.聆听的技巧——为了了解而提问不要用提问的方式来掩饰自己的观点;不要把问题当作盘问对方的工具;向对方提出开放性、不受限制的问题;就三层对话提问;让对方觉得即使不回答问题也是安全的。

  • D.聆听的技巧——为了清晰而阐释检验你的理解;告诉对方,我听到了你的诉说。

  • E.聆听的技巧——认同对方的情绪:回答那些看不见的问题;寻找认同情绪的方法(有时,点头或凝视都可以替代言语的认同);意识到解决问题之前需要先认同;认同并不等于赞同。

4.表达:清楚有力地表达自我

  • A.谈话中,你有权利表达自我,你需要告诉自己:“我有权利得到他人的尊重”;“我需要突破沉默的束缚,付诸行动”;“表达失败会使我与他人心存隔膜”;“表达自我是我的一种资格、权利,一种鼓舞,但不是一种义务。”

  • B.表达自我的要点——说出问题的核心,你需要做到:从最重要的事情开始;直截了当说出你的意思,不要让对方猜谜(不要依赖潜台词,不要弄巧成拙);不要过分简化你的故事(例如:只谈及故事的一个方面),以“和”姿态客观地陈述你要讲的故事。

  • C.清楚明了说出你的故事的三大原则:不要把自己的结论当成真理;告诉对方,你的结论从何而来;不要让“往往”或“从不”夸大其辞(当你使用这种词向对方表达时,往往会激起对方的抵抗和自我保护意识,从而大大降低对方改变行为的可能性)。

  • D.为了在表达中帮助对方理解你,你可以这样做:邀请对方阐述你的话;询问对方,他们有哪些看法及其原因。

5.解决问题:谈话的引领者

  • A.当谈话逐渐走向毫无建树的终点时,你需要承担起引领谈话的职责,为此,你可以参考如下技巧:根据需要,不断构造新的谈话(以“和”的姿态可以再构造任何事);时刻聆听(持之以恒地听);适时重拟话题(让麻烦明晰化)。

  • B.解决问题的方法:双方通过妥协达成一致;收集信息和测试你的感知(你可以,说出仍然被双方忽视的问题,表明可以让对方说服你的理由;然后,询问对方如何才能说服他们,征询对方的建议);为解决问题创造新的选择(可以通过头脑风暴);询问对方应该使用什么标准(需要遵循相互照顾原则);如果你仍然不赞同对方,不妨考虑自己的备选项。

  • C.解决问题可能需要假以时日,所以,你也许需要新一轮的谈话来寻找问题的解决方法。

三、高难度谈话的步骤清单:

以下是原书总结的一张高难度谈话的清单,一定程度上也能够帮助整理全书的内容,不过万事无绝对,我觉得实际过程中未必需要按照这个清单操作——毕竟,谈话我们都会,谈话随时都可能开始,相对而言,我们更需要的是谈话过程中的技巧,而不是如何开展一场谈话(起码需要的频率不高)。

*注:另外,书后还附有原书出版后,作者根据读者的提问所给出回答,简单看过后,我相信对于有疑问的朋友仍然具有参考的价值。尤其是最后一页:有时候你确实应该放弃——你已经很努力地沟通了。

·························································

以下是清单内容:

第一步:梳理三层对话,为谈话做准备

1.整理发生了什么。

  • 你的故事来源于何处(信息、过去的经历、原则)?他们的故事又从何而来呢?

  • 现在这一局势对你造成了什么样的影响?他们可能有哪些意图?

  • 双方在这件事情上各自应承担哪些责任?

2.理解情绪。

  • 探寻你的情绪脚印,以及你现在所有的情绪。

3.捍卫你的自我认知。

  • 你对自己的那些认知受到了威胁?为了更好地捍卫自我认知,你需要接受哪些信息、观点或事实?

第二步:检查你的目的,然后决定是否提出这一争议性话题

  • 目的:你希望通过这次谈话获得什么,或实现什么愿望?转变你的谈话姿态,从而实现学习,分享和解决问题的目标。

  • 决定:这是否是谈论这一争议性话题并达到你的目的的最好方法?争议性话题是否真的潜藏于你的自我认知对话中?你是否能够通过改变你在该事件中的责任而影响这一问题?如果你不提出这一争议性问题,你能做点什么让自己从此放手,淡忘它?

第三步:从第三个故事开始

  • 将矛盾当成你和对方所持有的不同故事之间的差异。将双方的观点都纳入讨论的范围,使它们成为你们谈话的一部分。

  • 将自己的谈话目的告诉对方。

  • 邀请对方以合作伙伴的身份,与你一同梳理目前的局势和各种信息。

第四步:他们的故事,以及你的故事

  • 聆听,从而了解他们是从什么角度来看待发生了什么这一问题。提问。认同他们隐藏在争辩和控诉背后的情感。重新阐述对方的话,以此确定自己是否理解了对方话语的含义。尝试弄清楚你们究竟是如何走到这一步的。

  • 分享你的观点,你过去的经历,以及你的意图和感受。

  • 再构造,再构造,再构造,从而使得谈话不会偏离正轨。将谈话从对事实的探讨引入对双方思考问题角度的了解,从指责引向归责,从对彼此的控诉转为对各自情感的认同等。

第五步:解决问题

  • 创造选择,让选项能够满足双方最重要的观点和利益。

  • 选择标准来衡量事情应该如何发展。时刻牢记互相照顾的准则;单向付出的关系通常都不会长久。

  • 随着谈话的深入,与对方商讨如何才能保持开放性的沟通。

······················································

/***

最后的话,其实,我们在日常的人际交往中都积累了自己的经验,而且很多经验并不比这本书所教授的差,用起来可能还更加得心应手,但是,我们很少人会像本书一样去归纳和总结这些方法,当冲动和非理智占据头脑时,恐怕只有这种记录在大脑外部的方法,才会提醒你恢复理智,关注自己的谈话目的。

就算当时狂躁的你根本不可能去停下来翻书,但是,日常的阅读、思考和有意识的练习,也会对我们的行为产生潜移默化的影响,如此一来,当我们面对各种“高难度谈话”时,习惯和条件反射也会自然而然地帮助我们沉着应付。总之,如果你像我一样觉得这本书很好的话,也欢迎推荐给你的朋友们,相信这本书所教授的方法对于我们每个人都是非常有用的!

***/

······················································

附:《高效能人士的七个习惯》

——作者翻译得非常精辟!

  • 1.积极主动——个人愿景的原则。

  • 2.以终为始——自我领导的原则。

  • 3.要是第一——自我管理的原则。

  • 4.双赢思维——人际领导的原则。

  • 5.知彼解己——移情沟通的原则。

  • 6.统合综效——创造性合作的原则。

  • 7.不多更新——平衡的自我更新的原则。

初次听到《人月神话》的名字时,我以为是科幻小说,就像有人以为是爱情小说一样。只有当我看到它的英文书名:《The Mythical Man-Month》,才恍然大悟——此“月”(month)非彼“月”(moon)。这种理解障碍是语言差异引起的,几天来我都在想,翻译为什么不能更直白一点?《软件工程中的“人员-时间”问题》或其他什么。

事实上,这本关于软件工程和项目管理的著作,最早出版于1975年,中文版的序言作者将其作为“神品”收藏,书中的很多思想至今仍不过时,以至于不止一个读者说,“每隔一两年就会拿出来读一遍。”——也许他们只是想验证书中的预言是否仍然有效。

我所读的是32周年中文纪念版,除了经典而几乎没有争议的“人月”——衡量软件工程生产率的一个指标,作者还补充了更加深刻的“没有银弹”——一篇发表于1986年的论文(全书其实就是一本论文集),虽然“没有银弹”引起了很多争议,但是其中所探讨的问题充满魅力、思想洋溢,甚至我觉得这本书再版时应该改名“没有银弹”。

出于做笔记的习惯,我边读边想:有关软件工程和项目管理方面,全书提出了这么多经典的观点和方法,虽然几十年过去了,但是如今看来,对的当然令人兴奋,错的却也有错的理由。我是不是应该把这些内容都摘录下来,未来也许会用到?但是第18章改变了我的想法——作者亲自对各章的观点和方法进行了归纳和整理。所以,这本书的确很值得珍藏!而我,则根据自己印象最深的几点,完成了下面这则笔记……

一、“没有银弹”:

“软件的复杂度是根本属性,不是次要因素。因此,抽掉复杂度的软件实体描述常常也去掉了一些本质属性。数学和物理学在过去三个世纪取得了巨大的进步,数学家和物理学家们为复杂的现象建立了简化的模型,从模型中抽取出各种特性,并通过试验来验证这些特性。这些方法之所以可行,是因为模型中忽略的复杂度不是被研究现象的根本属性。当复杂度是本质特性时,这些方法就行不通了。”

“爱因斯坦曾不断地重申自然界一定存在着简化的解释,因为上帝不是专横武断和反复无常的。软件工程师却无法从类似的信念中获得安慰,他必须掌握的很多复杂度是随心所欲、毫无规则可言的,来自若干必须遵循的人为惯例和系统。它们随接口的不同而改变,随时间的推移而变化,并且,这些变化不是必需的,仅仅由于他们是不同的人——而非上帝——设计的结果。”

当我们试图用图形来描述软件结构时,发现它不仅仅包含一个,而是很多相互关联、重叠在一起的图形。这些图形可能代表控制流程、数据流、依赖关系、时间序列和名字空间的相互关系等等。它们通常不是有较少层次的扁平结构。实际上,在上述结构上建立概念控制的一种方法是强制将关联分割,直到可以层次化一个或多个图形。”

原书中,这两段话分别针对软件四项内在特性中的两项:“复杂度”和“一致性”而论,这三段话让我有豁然开朗的感觉,所以相当喜欢!

  • 第一段加深了我对数学和物理的理解——我们的学习思路的确是这样的;

  • 第二段反映了一个心结:我们都想将精力放在解决问题本身,而不是因为人为设计不一致造成的无谓却必要的劳动上;

  • 第三段则介绍用图形描述软件结构的一种抽象方法——强制将关联分割。

“没有银弹”全篇(包括16、17章)则深化了我对软件的认识,这源自本篇的中心论点:软件存在根本的和次要的两种困难,为了提高软件开发的效率,人们同时在为解决这两种困难而努力着。如今,解决次要的困难已经取得了巨大进步,但根本的困难仍然困扰着人们——这也是作者“没有银弹”论断的来源。(将软件开发比作人狼——简单明了的东西可能变成落后进度、超出预算、存在大量缺陷的怪物,杀死人狼的武器是银弹,但是解决软件开发困难的银弹可能并不存在,因为人们面对的是软件的根本困难。)

由于作者所有的讨论都是针对软件的根本困难和次要困难,所以,理解这两种困难对于深化软件的认识至关重要,这也是我认为全书最精华的地方——作者讲得深入浅出,又发人深省。

··················································

作者认为,所有的软件活动包括两种任务:

  • 1.根本任务:打造构成抽象软件实体的复杂概念结构。

  • 2.次要任务:使用编程语言表达这些抽象实体,在空间和时间限制内将它们映射成机器语言。

相应的,软件就存在两种困难:

  • 1.根本的困难:软件特性中固有的困难。

  • 2.次要的困难:出现在目前生产中,但并非那些与生俱来的困难。

作者的观点是:

“我认为软件开发中困难的部分是规格说明、设计和测试这些概念上的结构,而不是对概念进行表达和对现实逼真程度进行验证。”

所以,软件无法规避的内在特性是(虽然书中没有明说,但我能感觉到,这些就是作者所说的根本困难):

  • 1.复杂度:没有任何两个软件部分是相同的(至少在语句的级别上)……数字计算机本身就比人类建造的大多数东西复杂……软件系统的状态又比计算机的状态多若干个数量级……软件的复杂度是根本属性,不是次要因素……

  • 2.一致性:许多情况下,因为是开发最新的软件,它必须遵循各种接口。另一些情况下,软件的开发目标就是兼容性……很多复杂性来自保持与其他接口的一致方面,对软件的任何再设计,都无法简化这些复杂特性……

  • 3.可变性:软件实体经常会遭受到持续的变更压力……系统中的软件包含了很多功能,而功能是最容易感受变更压力的部分……软件可以很容易地进行修改——它是纯粹思维活动的产物,可以无限扩展……所有成功的软件都会发生变更……功能扩展的压力主要来自那些喜欢基本功能,又对软件提出了很多新用法的用户们……软件一定是在某种计算机硬件平台上开发,成功软件的生命期通常比当初开发软件所用的计算机硬件平台要长……简言之,软件产品扎根于文化的母体中,如各种应用、用户、自然及社会规律、计算机硬件等等。后者持续不断地变化着,这些变化无情地强迫软件也随之变化……

  • 4.不可见性:软件是不可见的和无法可视化的……软件的客观存在不具有空间的形体特征……除去软件结构上的限制和简化方面的进展,软件仍然保持着无法可视化的固有特性,从而剥夺了一些具有强大功能的概念工具的构造创意。这种缺憾不仅限制了个人的设计过程,也严重阻碍了思路相互之间的交流。

*注:这里,未必说作者所说的都是对的,我们当然需要批判性思维,但是当这方面的知识远逊于作者时,将其作为知识吸收,从而促进自己的思考,显然是个不错的选择。

文章中剩余的部分则讨论了解决次要困难的突破(高级语言、分时、统一编程环境),以及解决根本困难的可能途径(Ada和其他高级编程语言、面向对象编程、人工智能、专家系统、“自动”编程、图形化编程、程序验证、环境和工具、工作站)——当然这些都被作者否定了。

最后,作者提出了自己所认为的一些可能解决根本困难的方法(参考如今的软件开发,作者30多年前的观点多么具有前瞻性啊!):

  • 1.购买和自行开发。

  • 2.需求精炼和快速原型。

  • 3.增量开发——增长,而非搭建系统。

  • 4.卓越的设计人员。

二、“人月神话”:

Brooks法则:向进度落后的项目中增加人手,只会使进度更加落后。

——出自原书第2章,这恐怕是全书最著名的论断。

“人月”是软件开发中,衡量生产率的一个指标(类似的还有“人天”、“人年”等,都是表示人员数量和开发时间)——也就是衡量软件开发规模的指标。

按照书中的观点:现实的项目开发过程中,由于人员之间需要沟通交流,所以,单纯的增加人员,并不一定能缩短整个项目的开发时间。

这是因为,新增加的人员,无论如何都要接受项目培训,原有的项目人员则要暂时放下手中的工作,为新人提供培训;同时,原有的项目分工需要重新分配,这些都属于额外的工作——如果没有新进人员,原有的工作结构和节奏就不会被破坏。所以,只有当新进人员的数量所最终提供的生产率,大于他们对原有项目结构和节奏所破坏的生产率的情况下,才能够缩短整个项目的开发时间——这从逻辑上是非常容易理解的,更何况作者还有图例说明。

因此,越是接近项目后期,增加人手对原有项目的“破坏性”就越大——现实偏偏是越到后期,才发现项目滞后,于是本能地增加人手。可见,如果一定要增加人员,选择在项目开发早期是最明智的做法。

··················································

本章也留下了两个问题:

  • 1.既然按照作者的意思,“人月”作为衡量软件生产率的指标,有其不合理之处(通常情况下,人员和时间并不能完全置换,典型的情况就是Brooks法则),那么,更好的指标是什么呢?如果我们理解作者所说的是针对“进度落后的项目”这种极端情况,那么一般情况下,如今所采用的“人月”指标,就仍然是合理的吧?

  • 2.作者在第19章对一次性构建项目的“瀑布开发模型”表示了反对,而是支持渐进式精化的“增量开发模型”,这就涉及本章作者自己的软件开发进度经验法则:1/3计划,1/6编码,1/4构件测试和早期系统测试,1/4系统测试。为了这种测试仍然能在“增量开发模型”中适用,是不是可以理解为,在增量开发的每一个阶段,都可以继续应用这种经验法则呢?

三、“类比”——简单有效的研究方法:

“类比”——虽然看起来很普通,但这是全书给我最大的启发,因为这是一种适用于很多领域的研究方法,包括如今仿生学中的飞行器设计、电子商务中的购物车概念等。以下是这本书中有关“类比”的几个例子:

  • 1.“外科手术式的团队”——整个开发团队由首席程序员负责,其他人辅助其工作——这是对外科手术的类比:护士、麻醉师等都是辅助,主刀医生只有一位(如果不止一位,该多么可怕)。

  • 2.“图形化界面”——窗口、图标、菜单、指针选取的软件操作界面,这是对桌面工作的类比(当然,也做了必要的优化和调整)。

  • 3.“增量式开发”——先完成一个主体,然后逐步添加功能,这是对生长的类比(自然界的生物都是逐步生长和进化的,不会因为养分的增多就会加速生长)。

书中这些有关软件开发的重大变革,如今并不鲜见,但它们的出现都是从“类比”而来。研究者正是发现了某些潜在的联系和规律,将其应用到自己的领域,从而形成了变革。以上这些变革是重要的,但是造成这些变革的思想更重要的。一旦运用自如,“类比”就是一种简单有效的研究方法。

四、摘录一些观点和方法:

书中还有一些令人印象深刻的观点和方法,我翻着书摘录了一些,作为笔记和参考:

  • 1.从程序变成产品,成本至少上升9倍,因为其中包括了大量的测试、文档、接口等。

  • 2.概念完整性是产品质量的核心。保证产品/项目的概念完整性至关重要,人数越少,越容易保证设计概念的完整性。产品概念的完整性可以使开发、使用变得容易,而且更不易产生bug。所以,产品的概念由一个人来控制,其他人提供向其各种工作支援的团队——“外科手术式”的团队是高效的。

  • 3.功能与理解上复杂程度的比值才是系统设计的最终测试标准,但是功能本身或简洁都无法成为一个好的评判标准。

  • 4.易用性需要设计的一致性和概念的完整性。

  • 5.不能与系统基本概念整合的良好想法和特色,最好放到一边。否则,就抛弃原来的设计。

  • 6.警惕过分地设计“第二个系统”,因为第一个系统的成功容易使设计师的信心膨胀,但先前的经验还不足以帮助其判断和验证。

  • 7.设计师和开发人员要尽早交流并持续保持沟通,实现是开发人员体现创造性的责任,设计师不应该越俎代庖。设计师负责面向用户的设计,而开发人员负责具体的实现。

  • 8.文档是必要的,规格说明的风格必须清晰、完整、准确,这会使说明手册读起来枯燥无味,但精确比生动更加重要。

  • 9.编制文档或手册时,采用形式化定义(精确)和叙述性定义(可以解释原因)相结合的方式,但两种定义必须分主次:一种作为标准,另一种作为辅助描述。

  • 10.项目经理需要成立一个独立的产品测试机构/小组。

  • 11.树状结构几乎不能用来描述交流沟通,因为交流是通过网状结构进行的。

  • 12.团队的搭建必须根据参与的人员来组织,而不是将人员纯粹地按照理论进行安排。

  • 13.开发人员必须设置规模的目标,控制规模,考虑减小规模的方法。

  • 14.设计人员必须决定用户可选项目的粗细程度。

  • 15.文档的跟踪维护是项目监督和预警的机制。文档本身可以作为检查列表、状态控制,也可以作为汇报的数据基础。

  • 16.项目经理的基本职责是使每个人都向着相同的方向前进,所以他的主要工作是沟通,而不是做出决定。

  • 17.项目经理的任务是制定计划,并实现计划。

  • 18.为舍弃而计划,必须构建一个用来抛弃的系统。

  • 19.版本控制、阶段(量子)化、定期变更:每个产品都应该有数字版本号,每个版本都应该有自己的日程表和冻结日期,在此之后的变更属于下一个版本的范畴。

  • 20.所有修改都倾向于破坏系统的架构,增加了系统的混乱程度(熵)。用在修复原有设计上瑕疵的工作量越来越少,而早期维护活动本身所引起的漏洞的修复工作越来越多。随之时间的推移,系统变得越来越无序,修复工作迟早会失去根基。

  • 21.系统软件开发是减少混乱度(减少熵)的过程,所以它本身是处于亚稳态的。软件维护是提高混乱度(增加熵)的过程,即使是最熟练的软件维护工作,也只是放缓了系统退化到亚稳态的进程。

  • 22.个性化的工具妨碍而不是促进沟通。项目经理应该制定一套策略,并为通用工具的开发分配资源。与此同时,他还必须意识到对专业工具的需求,对这类工具的开发不能吝啬人力和物力。

  • 23.计算资源匮乏时,把机器时间分割成不同的块,然后给不同的小组使用,是一种很好的方法。

  • 24.受控、使发布的进展变得正式:为每个编程人员分配一个空间来供其存放程序拷贝、测试用例等,每个人员可以自由处置自己的空间,但是当他向集成经理提交程序拷贝到系统集成子库后,没有集成经理的批准,原作者无法再修改代码。

  • 25.使用级别较高的表达方法来表现概念和隐藏细节,直到有必要进行进一步的细化。

  • 26.一些糟糕的系统往往就是试图挽救一个基础很差的设计,而对它添加了各种表面装饰般的补丁。

  • 27.关键的地方和构建无bug程序的核心,是把系统的结构作为控制结构来考虑,而不是独立的分支语句。

  • 28.对变更和差异进行记载。

  • 29.系统测试过程中,一次添加一个构件。

  • 30.有时必须回退,推翻顶层设计,重新开始。

  • 31.项目进度表中的里程碑必须是具体的、特定的、可度量的事件,能够清晰定义。

  • 32.项目进行中,必须关心每一天的滞后,它们是大灾祸(整个项目落后)的基本组成元素。

  • 33.自文档化代替软件流程图:通过向源程序中必须存在的语句附加“文档”信息;调整源程序的格式表现从属和嵌套关系;利用注释向源程序插入必要的记叙性文字。

  • 34.采用“快速原型+增量式开发”的软件开发方法。

  • 35.项目经理面临的中心问题是如何设计架构和流程,来提高而不是压制主动性和创造力。

  • 36.彻底提高软件健壮性和生产率的唯一途径,是提升一个级别,使用模块或者对象组合来进行程序的开发。

  • 37.不要盲目添加产品的功能。功能建议的吸引力在初期阶段是很明显的,性能代价在系统测试时才会出现。而随之功能一点一点地增加,手册慢慢地变厚,易用性损失以不易察觉的方式蔓延。

  • 38.定义用户群:他们是谁?他们需要什么?他们认为自己需要什么?他们想要的是什么?必要时,可以用合理的猜测(假设)来代替成本高昂的调查。

  • 39.将体现结构和设计实现、物理实现相分离:在大型系统开发中,由一位主结构师把系统分解成子系统,系统边界应该划分在使子系统间接口最小化(接口越少、越简单,bug就越少)和最容易严格定义的地方。

  • 40.把任何东西变成代码之前,可能要往复迭代两个或更多的体系结构-设计-实现循环。

除了封面设计像会议精神文件、纸张印刷缺乏时代档次,对于《学会提问》这本书,我几乎挑不出其他什么大毛病(小毛病还是有,比如:第六章开头提到的“描述性论证”,我总觉得换成“说明性论证”更合适)。这本书读起来的感觉既像学语文,又像学数学,而且非常劳神——你需要在安静的环境中保持清醒的头脑,并且跟随书中的思路锻炼批判性的思维。但所有这些都不能阻止你对它给予高度的评价——这真的是一本非常好的书!

整体而言,作者从一篇文章(或者演讲)的结构入手,围绕思维的逻辑、拆解出了11个典型的批判性问题,然后对每个问题再逐一剖析,从而得出更多的批判性问题。这种感觉,就好象风清扬教令狐冲独孤九剑一样:先教总诀,然后针对九大类武器的拆解之道分别传授。这其中,既有逻辑性的分析(例如:理由+结论=论证),也有经验性的总结(例如:对各种谬误的收集)。

读完全书的唯一感觉则是:“问题多多”——在这种堪比吹毛求疵的密集型批判式提问“攻势”下,你顿感天下没有绝对严谨的文章和推理了。作者也是预感到这种思维方式的“攻击性”,在后记中反复强调批判性思维的目的是为了得出更好的结论,而不是与人冲突斗嘴。

上图是我根据原书内容整理的一幅有关11个批判性问题彼此关系的示意图(这本书全是文字,真有必要增加这样一张图)。坦白说,批判式思维对我们而言并不陌生,书中涉及到很多问题我也有思考的习惯,但是像本书这样整理归纳后,一定会让这种思考的习惯更富有理性和目的性。

*注:这张示意图已经被改过很多次,因为我发现确实很难从纯粹线性的角度来概括这本书说讨论的文章或演讲结构——也许作者自己都没有去追究这些问题(否则他应该给出明确的示意图)。目前为止,这是我能想到最好的表达方式了(但仍然有多不清晰,例如:“理由”被分为“证据”和“非证据理由”两类,他们不是需要同时存在,而“非证据理由”也未必一定需要“证据”的进一步支持。)。

尽管如此,我仍然怀疑:价值观假设同样可以存在有“证据”支持的情况(但是书中没有讨论这种例子),例如:对于一个“论题”,我的“结论”是我应该选择A而不是B,也即隐含了这种“假设”:A比B好;但是在论据中,仍然可以提供很多支持这种假设的证据。

当然,如果还没有看过原书的朋友,很可能看不明白图中的意思,所以,我将书中的有关内容整理如下,与图对照后,应该很容易理解原书的主要内容了。另外,由于书中的一些词语通过字面也很容易理解含义,所以书中提出的很多提问方法、线索未必实用(很多也是作者自己的经验或理论,有关线索没有摘录,只摘录了一些有帮助的问题)——这里的很多问题,我们都可以根据自己的习惯和经验提出,也就没有必要对此纠结。

一、什么是论题?什么是结论?

1.论题:

  • 论题的定义:论题是会话或讨论中所出现的有争议的问题,对人们所谈论的事情来说,论题是一个刺激因素。

  • 论题的典型分类:描述性论题(针对有关过去、现在、未来的描述是否正确的问题)和说明性论题(针对我们应当怎样做及对于错、好与坏提出的问题)。

  • 寻找论题的方法:思考“作者作出反应的是什么事件?”、了解作者的背景(纯粹的经验,当然就未必总是有效)、由结论推导出论题……

*注:我区分描述性论题和说明性论题的方法就是,凡是论题中有“应当怎样做”或者与之类似的词语,就是说明性论题,其他的就是描述性论题。(因为经常搞不清楚,只好如此偷懒。)由于论题有此分类,相应的结论也是同类。

另外,下文会提到价值观假设和描述性假设,按照我的理解,这和以上两类论题有这种区别:价值观假设虽然是说明性论题中很常见的假设(想想看,既然涉及“应该怎样做”,那当然是进行价值观的比较后作出的决定。),但说明性论题中同样可以有描述性假设。

2.结论:

  • 结论的定义:结论是演讲者或者作者希望你接受的信息。

  • 寻找结论的方法:“作者或演讲者着力证明的是什么?”、“他们的主要观点是什么?”……

二、理由是什么?

  • 理由的定义:理由是对我们为什么要相信某一个特定结论的解释。它们是提供给人们并使之接受某个结论的基础内容。

  • 理由和论证的关系:理由+结论=论证。(事实上,我觉得“理由”被称为“论据”会更学术一些。)

  • 理由的类型:证据、非证据理由(这里作者没有明确的分类,只是对于说明性论证,强调了典型的理由是:普遍存在的事实或说明性的陈述、描述性的信念或原理。于是,我干脆归类为“非证据理由”,对于这种理由,有时也需要提供证据来支持。)

  • 寻找理由的方法:“为什么这个结论是合理的?”……

三、哪些词句有歧义?

  • 歧义的定义:歧义是指一个词句存在多种可能的含义。

  • 寻找歧义词句的方法:找出关键词(通常位于论题、理由或结论中),然后思考,“我是否已经理解这个词句的含义?”、“作者这样说是什么意思?”、特别留意抽象的词句、上下文会影响词句的含义、使用颠倒角色扮演技术……

*注:一篇文章中的词句很多,每个都可能存在歧义,为了避免陷入寻找歧义词句的漩涡,最好首先确定“关键词”——关键词是你在觉得赞同或反对作者之前必须弄清楚的词句

四、什么是价值观冲突?什么是价值观假设?

  • 价值观的定义:价值观是人们认为值得为之努力、却没有明确表达的观念。这些观念为行为设立了标准,并通过这些标准来衡量新闻的质量。也可以认为,价值观是我们所认可的行为标准,并且我们希望其他人也接受它。

  • 价值观冲突的定义:对于同样的问题,由于人们参照的价值观不同,就会得出不同的结论。这个过程中,人们的不同价值观之间就存在冲突。(同一个人,在不同情境和条件下,也会出现价值观冲突。例如:A还没吃早餐(昨晚就啥都没吃),上班却要迟到了,他就面临吃早餐与准时上班哪个更重要的价值观选择。)

  • 假设的定义:假设是一种没有明确表达的信念,这种信念支持外显的推理。

  • 价值观假设的定义:指在具有干扰性的价值观之中相对正确的、被人们接受被承认的信念。或者说,在一个特定的的情境中,价值观假设是一种内隐的偏向,它代表着某种价值观胜过另一种价值观。我们把价值观偏向和价值观优先权当作同义词使用。(价值观假设是情境性的,不同的情景下,人们会倾向不同的价值观)

  • 寻找价值观假设的方法:“对作者或演讲者来说,为什么那些作为理由呈现的结果看起来如此令人满意?”、“与作者持相反立场的人关心什么?”、……

五、什么是描述性假设?

  • 描述性假设的定义:描述性假设是一个关于世界是什么样子,或者将来是什么样子的未阐明的观念(也就是描述性的)。或者说,某个原因是否支持结论、是否与其相关,最终依赖于我们能否找到在逻辑上把原因和结论联接起来的那些未阐明的观念。如果这些观念是描述性的,我们就把它们称之为描述性假设(如果是说明性的,那应该就是价值观假设了。)。

*价值观假设是关于世界应当怎样的观念(同样是未阐明的)。

  • 寻找说明性假设的方法:“你是怎样从原因中得出结论的?”、“如果原因是正确的,还可以从中得出什么结论?”、“假设原因是正确的,那么从中得出的结论是否存在着错误的可能?”、“是否有依据确信原因可能是不真实的?”、“假设这些原因是真实的,然而,得出结论的方法是否可能是错误的?”……

*注:寻找差距(原因对结论的支持程度)对找到价值观假设和描述性假设都是有帮助的。

**注:一篇文章或演讲中,假设也可能是多种多样的,只有避免去分析无关的假设,才能把精力集中到主要的假设上来。

六、推理中存在谬误吗?

谬误的定义:谬误是作者为了说服你接受一个结论而可能使用的一种推理“骗术”。

常见的谬误:(一旦出现诸如以下谬误时,则拒绝这种推理。)

  • 人身攻击:不直接阐明原因而对一个人进行攻击或侮辱。

  • 滑坡谬误:做出这样一个假设:当存在一些方法能阻止一连串不可控的、不必要的事情发生时,采取某一措施会引发这些事件。(我承认,原书这样的定义基本无法让人理解,这需要事例的支持。)

  • 妄求完美:错误地假定,如果使用一种方法不能使该问题彻底解决,就不采用这种方法。

  • 移花接木:一个关键词在一个论据中被使用两个或两个以上的意义,一旦意义被确定转变了,这一论证就没有意义了。

  • 诉诸公众:试图通过偏爱多数人一致赞成的观点使某个观点合理化,错误地认为多数人支持的就是合理的。

  • 诉诸权威:通过引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。

  • 稻草人:歪曲对方的观点,使之易于攻击,因而,我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。

  • 虚假的两难困境:当可能存在不止两个选择时,就假定仅存在两个选择。

  • 一厢情愿:作出错误的假设,即因为我们希望X是真实的或者错误的,那么X就是真实的或者错误的。

  • 命名解释:错误地假定因为你已经给某个事件或行为提供了一个名称,就认为你已经充分地解释了此事。

  • 晕轮效应:使用模糊的、情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点。

  • 偷梁换柱:提出一个不相关的主题使读者的注意离开原来的论题,读者的注意离开当前的论证而转移到另一个论题上有助于“赢得”辩论。这个错误的过程如下:1.A是正在讨论的主题;2.主题B被引入讨论中,尽管它与主题A相关,但不是要讨论的;3.A主题被放弃。

  • 窃取论点:在论证中,结论在推理中是一个假设。

  • ……

此外,以下一些谬误是经常出现在“证据”中的:

  • 概括草率谬误:仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整个群体的结论。

  • 错误类比谬误:当进行类比的两个事物存在重要的、与论题有关联的差异时,会出现此类谬误。

  • ……

以下一些谬误是在寻找“干扰性原因”可以参考的:

  • 因果关系过度单纯化:根据一些不够充分的因素来解释某事件,过分强调某一个或某几个因素对事件的作用。

  • 混淆原因和结果:将原因与结果混淆在一起或没有认识到两件事可能是相互影响的。

  • 对共同原因的疏忽:没有认识到两件事可能因为另一个共同因素的影响而相互联系。

  • 在此之后,由此引起的错误:仅仅因为B事件在时间上晚于A事件发生,就认为B事件是由A事件引起的。

  • ……

寻找谬误的思维步骤:

  • 1.确认结论和理由。

  • 2.牢记结论并考虑与之相关的理由;把这些理由与作者提供的理由相比较。

  • 3.判定理由是否阐明了一个确切的、具体的优势或者不足;如果不是,则要谨慎对待。

  • 4.问问自己下面这个问题,就可以找到任何必要的假设:“如果理由是真实的,那么,要相信什么才能在逻辑上支持结论呢?是否要相信理由是真实的呢?”

  • 5.问自己,“这些假设有意义吗?”如果做出的假设显然是错误的,那么就发现了一个推理中的一个谬误,并且不得不放弃这个推理。

  • 6.通过能够引起强烈情感的短语来检查从相关理由中分离出来的可能性。

七、这些证据的可信度有多大?

  • 事实性声明的定义:事实+声明(书中没有明确定义,这是我的字面理解。从这一点上说,这本书的条理性有时有点差,就好象在讨论“价值观假设”时一样。)

  • 常见的事实性声明:1.描述性结论;2.支持描述性结论或说明性结论的理由;3.描述性假设。

  • 证据的定义:证据是被信息交流者所共享的明确信息,传达信息的人用它来支持或证明一项事实性声明的可信度。在说明性论证中,需要用证据来支持那些作为事实性声明的理由;而在描述性假设中,则用证据来直接支持描述性结论。

  • 证据的主要类型:直接、个人的经验、他人的证词、权威的意见、个人的观察、案例、科学研究、类比。

  • 判断可信度的方法:你的证据是什么?证据在哪里?你肯定它是真实的吗?你如何知道它是真实的?你为什么相信它?你能证明它吗?……(此外,针对每种类型的证据,还有具体的批判性提问的方法,内容多而杂,理解起来却不难,有需要就翻书吧。)

*注:“每种论据都既有优点又有缺点”

八、你发现干扰性原因了吗?

  • 干扰性原因的定义:干扰性原因是一个看似合理,与作者的解释不同,但能说明一个已知的结果如何发生的解释。或者,“对于同样的证据可能有不同的解释,我们把那些不同的解释作为干扰性原因。”,又或者,“干扰性原因是指在说明事件发生的原因时,与作者的解释不同的一些解释。”又或者,对于同一件事情的原因,如果出现了其他的解释,那么已经存在的解释就会受到削弱。这些对先前的解释具有威胁的原因就叫做干扰性原因。

  • 寻找干扰性原因的方法:“我能想出其他方法来解释这个证据吗?”、“还有什么其他的可能原因会导致这个行为或者想结果?”、“如果我换一个角度来看,我会找到什么重要的原因呢?”、“如果现有的解释是错误的,何种解释才是正确的?”、避开作者的解释,看能否找到自己的解释……

九、统计数据是否具有欺骗性?

寻找“统计数据的欺骗性”方法:

  • 作者如何得出这些统计数据的?

  • 作者使用什么样的平均数?算数平均数、中位数还是众数?

  • 不看作者的统计数据,思考“哪种统计数据有助于证明作者的结论?”

  • 不看作者的结论,思考“由这些统计数据得出什么结论是恰当的?”

  • 仔细注意统计数据的措辞和结论的措辞。

  • 有没有什么相关信息被遗漏了?(统计数据遗漏了哪些信息?)小心易被人误解的数字、百分比和类比。

  • 进行相关比较,“与……相比会怎样?”

  • ……

*注:人们常用统计数据来提出证据。

十、哪些重要信息被遗漏了?

  • 不完整的推理确实存在。

  • 要对被遗漏的信息进行提问。

  • 留意作者对积极观点(积极作用)的宣传,忽略或隐藏消极观点(消极作用)。

  • 现实中,推理过程往往不完整,信息缺失也是正常的,但是人们仍然要在信息缺失的情况下做出结论。“如果你一遇到信息缺失就自动声明你无法得出结论,那么,你就永远无法形成任何观点。”

十一、什么结论可能是合理的?

  • 现实中,我们很少遇见只能得出一个唯一结论的情形。

  • 非对即错、非黑即白就是“二元思维”,二元思维者未能通观全局来理解答案,所以,他们通常是刻板、偏狭的。

  • 通过限定结论、并把结论放入上下文中来避免二元思维,从而寻找多种结论,这可以通过思考如下问题来实现:1.何时正确?2.何地正确?3.为什么或凭什么说它是正确的?

  • 其他确定多个结论的方法:1.巧妙利用“如果……”句式来得出多个结论;2.通过给定的理由,确定尽可能多的结论;3.把“我们应该做X吗?”“X是合意的吗?”这样的问题转化为“我们应该对Y做什么?”

为一群受过高等教育的官员准备的演讲来自一张餐巾纸、美国西南航空公司的航线规划是画在一张餐巾纸上的三角形、贝恩公司总裁能用一个指偏北极的指南针草图重振士气、年利润100亿美金的大型出版公司的海量调查数据可以浓缩在一张多重变量图中……这些激动人心的案例一定会激发你对“画图解决商业问题”的兴趣,正是这种兴趣刺激我两天读完了这本300多页的《餐巾纸的背面》——就好象去年读《深入浅出数据分析》一样。

这本书中,作者丹·罗姆以其经验总结出了“视觉化思考”的方法,其实就是用画图来帮助自己思考问题和与人沟通。即便你对画图沟通的方式并不陌生,我相信那个关于SAX公司发展的模拟案例仍然会让很多人受益匪浅——真的非常细致全面。而这一切,都是建立在作者所提出的“视觉化思考”模型基础之上。关于这个模型,书中反复画了很多图,不过,好像缺少一个统一表现的图,为了总结和理解,我将图整理如下:

通过对科学论据的引用,罗姆将视觉化的思考过程分为了“看”、“观察”、“想像”与“展示”四个环节,在“看”与“观察”的循环过程中,人们需要获得的信息通常为六个方面(“六要素”):谁/什么?有多少?在哪里?在何时?怎么样?为什么?然后,在“想像”的过程中,针对“六要素”的每个要素,采用SQVID的想像框架来完成信息的处理,最后,将处理的信息在“展示”环节整合输出。如果这四个环节完成后,仍然并没有达到目标,那从从头再来。

这些环节中,“看”、“展示”都有相应的步骤和原则(例如:展示的“六六法则”、“视觉化思考宝典”等),但算不上亮点(但不是说不重要),参考原书(尤其是SAX公司的案例)即可。而剩余的内容,我觉得非常精彩,于是摘取如下:

一、视觉化思考的过程——四个环节:

1.“看”=“收集”和“初选”:

“看”的时候要提的问题:

  • A.都有些什么材料?材料是不是很多?还缺哪些材料?

  • B.我能看多远?此时此地,我讨论的范围是什么,我的眼界又受到了怎样的限制?

  • C.我面前的这些材料是不是我想看到的?我能否很快得到那些我想要看到的材料,或者还要花一些额外的时间去梳理这些材料?

“看”的时候要采取的行动:

  • A.扫视一下整个环境,形成一个大体印象;最好不要“只见树木不见森林”,也不要“一叶蔽目,不见太山”。

  • B.找到讨论的范围并确定要考虑哪些问题。找出自己观点中有哪些局限,判断出该用何种方式来整理面前的材料。

  • C.初步筛选,过滤掉一些无用的信息;将关注点集中到有用的信息上。

2.“观察”=“选择”和“归类”:

“观察”的时候要提的问题:

  • A.我是否知道自己正在看什么?我以前见过这个东西吗?

  • B.这些材料有什么特点?什么地方能引人注意?

  • C.从观察到的这些东西里,我能得到些什么信息——比如它具有怎样的形式、哪些内容已经凸显出来、它们之间又有哪些相互作用——来帮助自己更好地理解整体情况,以便能做出最佳决策?

  • D.我是否已经收集了足够多的视觉信息来帮助自己弄清楚看到的东西,我是否需要回过头来再看一遍,还是开始下一步?

“观察”的时候要采取的行动:

  • A.过滤出最实用的信息:积极地挑选出那些值得再看上一眼的视觉信息,放弃不值得注意的视觉信息。(随后回过头来再检查一遍。)

  • B.将内容分类并将它们区别开来:根据不同类型,把材料和信息分为不同等级。

  • C.发挥你的创造力,关注材料的形式特点与分类:在视觉信息中找出共性,特别是不同种类之间找出共性。

3.“想像”=看到那些并不在眼前的事物:

“想像”的时候要提的问题:

  • A.我以前在哪里见过它?我能否将它同为以前看过的事物做类比?

  • B.有什么更好的方法能让我将看到的样本的特点刻画出来?我是否可以重新整理一下这些材料,让它们变得更有意义、更能说明问题?

  • C.我能否进一步处理这些材料中显现出的特点,使那些看不见的内容变得清晰起来?

  • D.有没有什么隐藏着的结构和我看到的所有事物都有联系?我能否将看到的其他内容也放进这个框架里?

“想像”的时候要采取的行动:

  • A.闭上眼睛:当所有未加处理的视觉信息汇集到脑海里时,你需要闭上眼睛来审视他们,看在这些材料之间是否有新的联系浮现。

  • B.找到可以类比的东西:问问自己,“我以前在哪里见过它?”随后要好好想想,在新的情况下,如何处理类似的问题。

  • C.处理图表:把图片倒过来看,或者把图片从左边翻到右边,变动一下坐标系,把坐标里面的内容移到坐标外面,看是否可以看到一些新的东西、一些以前没有看见的东西。

  • D.改变那些“显而易见”的想法:寻找多种途径来展示同样的东西,以此来练习视觉创意。

4.“展示”=让一切清楚明白:

“展示”的时候要提的问题:

  • A.对我的听众和我来说,哪幅图对我的想法最为重要?

  • B.哪种方式才是我传达想法的最佳选择?同别人分享我所看到的内容时,哪一种视觉框架才是最合适的?

  • C.当我回到最初看到的内容时,我正在向别人展示的东西是否仍然有意义?

  • D.先对听众们说,“这就是我看到的。”然后再问问他们,“你们是否也这么看?你们是看到了一样的东西,还是看到了不一样的?”

“展示”的时候要采取的行动:

  • A.展示你最闪亮的创意:将所有的视觉创意按一定的原则排列,让那些最切题、最重要的创意排在最前面。

  • B.把一切描绘出来:选一个最合适的视觉框架来展示自己的观点,把所有的想法都画在纸上或是黑板上。

  • C.所画的图一定要涉及最重要的内容:“谁/什么”、“有多少”、“在哪里”、“在什么时候”;并且使“怎么样”去做、“为什么”要这样做这些内容在视觉上让人感到耳目一新。

二、观察事物和问题的方式——六要素:

  • “谁/什么”(是人就问“谁”,是东西就问“什么”)

  • “有多少”(可能会牵涉各种各样的“数量”问题)

  • “在哪里”(不仅限于地理上的位置,人在组织中的位置等等都可以归纳为“在哪里”。)

  • “在什么时候”(如果理解为在何时完成,延伸的问题当然还有“会花多少时间?”、“次序如何安排”这样的问题。)

  • “怎么样”(太多东西都可以问“怎么样”,实用中如果脱离目标,很容易越陷越深。)

  • “为什么”(为了回答这个问题,可能需要整合前面所有的要素。)

这本书在介绍上面的“六要素”时,采取的是针对具体的例子进行分析说明的方法(上述括号中的内容是本人根据理解所添加)——显然这样更容易解释,但是,书中的“六要素”看起来简单,却又比较抽象(否则,作者就直接给出定义和说明了),正是因为针对具体不同的问题,这“六要素”的内容并不一样。从这一点上讲,“六要素”有点“只能意会,不能言传”的感觉——我感觉作者自己归纳的也不是很绝对。

事实上,回忆小学的作文课,我们也能依稀记得老师对我们基本的写作要求:时间、地点、人物、事件的起因、经过、结果(这也是新闻报道的“六要素”:5个“W”和1个“H”, 即Who ,What ,When ,Where ,Why和How)。看起来好像与这里的“六要素”并不相同(“有多少”就被“结果”取代),但是,稍加思考我们就会发现,其实他们都是有联系的——要素总量一样,也许是七要素或八要素,我们只是根据具体的需要截取了集合中的子集。但是,由于坐标系的选择不同,以及思考习惯的区别,具体的表述和形式可能不同,含义也可能会变化(就像这里的“在什么时候”未必等于作文中的“时间”要素。其含义可能更富有联想性。)

我发现一个合理的解释是:现实中的一幅场景,映射到画家的脑海中,就形成一幅画;映射到作家的脑海中,就形成一篇文章。所以,画作与文章是相通的,只是,根据画家和作家的需要,从总的要素中截取了自己需要那些。所以,有人会将画作比喻为文章,倒过来的比喻也不少见。

再远一点来看“相似”,如果你读过“《华尔街日报》是如何讲故事的”这本书,作者为“讲故事”的写作方式也总结了“六个报道要点”:

  • 1.历史

  • 2.范围——我故事里的中心事件影响有多大,程度有多强,变数有多少?

  • 3.原因——导致某事现在发生的因素。

  • 4.影响——事件导致的结果。

  • 5.作用——反作用的形成及其行动。

  • 6.未来——如果我的中心事件不受干涉,继续发展下去,会发生什么?

*以上是针对非人物类特写的报道要点,对于人物类特写,上面的第2点会被“性质”替代,第3点则被“价值和标准”替代。具体请参见:【读书笔记】《华尔街日报》如何讲故事?

可见,针对两种不同类型的报道,也会选择相应的要素,如果这些要素和前面的要素合起来,要素的集合也许会更多,我们取用的仍然是子集——根据自己的需要取用即可。

三、想像的框架——SQVID模型:

以前,我总是认为想像就是不需要任何约束,没有任何轨迹,随心所欲的,但这会造成一个很现实的问题:想像的时机、质量、数量、效果等都是可遇而不空求的。罗姆总结出的SQVID模型就可以解决这个问题,借助于这个框架,你的想象就变得有迹可循,质量也可以控制在一定范围了——需要苹果时你就不会想出一个梨。

虽然这个模型必然也存在其局限性,但是,倘若它能够帮助我们解决生活和工作中的问题,那我们何乐而不为呢?同样,作者是通过具体的事例来介绍这个模型的,但是,“SQVID”模型从字面是很容易理解的。当然,想要融会贯通就不得不借助书中的内容、案例,以及自己的反复练习。

  • 1.S:Simple——“简单”,与“精细”相对。

  • 2.Q:Quality——“定性”,与“定量”相对。

  • 3.V:Vision——“愿景”,与“执行”相对。

  • 4.I:Idividual——“个体”,与“比较”相对。

  • 5.D:Delta——“变化”,与“现状”相对。

*注:如本文开头的图中所示,“SQVID”模型的五个部分,就好象音箱均衡器的五个调节器(也就是五个问题,例如:应该是“简单”的还是“精细”的?),每个调节器内部分为两个端点(比如:“简单”对应“精细”),但是各个调节器并不互相影响(比如:一个想像的结果可以是“简单”而“定性”的,也可以是“简单”而“定量”的),此外,有的事物可能无法用上面的若干调节器表示或理解(例如:无法用“定性”来表达“有多少”的问题),忽略即可。

··················································

你是习惯左脑思考还是右脑思考?

这本书涉及思考方法的问题,所以罗姆也提到了左脑和右脑的作用(包括所引用的资料中),闲暇时,我正好看到一则微博:通过观察一张图片,来判断自己是习惯左脑思考还是右脑思考。测试后,我发现自己虽然是工科出身,但竟然是右脑思考——这和我自己的某些感觉也是一致的。另外,就算这些测试不可当真,作为娱乐手段也不无不可嘛~

  • 题目是:惯用左脑思考的人主要看到是顺时针旋转,惯用右脑思考的人主要看到逆时针旋转,智商突破天际的人,会看到顺逆两种旋转,你呢?

图片是1: