Skip to content

“如果在作图中我们要求某些直线相交,而实际上它们却是平行的,这时我们的有些讨论就将失效……两条平行线不相交的事实,使几何推理在每一步似乎都遇到障碍,以至于在涉及两条直线相交的任何讨论中,平行线这种例外情形都必须分开来加以考虑和阐述。同样,中心射影必须和平行射影区分开来,并要对后者另行处理。如果我们真的必须对每一个这样的例外情形进行细致的讨论的话,那么射影几何将变得非常庞杂。因此我们试图改变一下,把我们的基本概念做某种推广,使得能去掉这例外情况。”——《什么是数学》第4章

根据日常经验,看起来明明不相交的两条平行线,你非要说他们在无穷远点相交,这种违背经验的概念怎么解释看起来都像悖论,学生时代的课本没能给我合理的解释,好在考试也不牵涉此论,于是,关于这个问题的疑惑就这样遗忘在我的长期记忆里——直到遇到本书的解释。原来,无穷远点概念的扩展其实包含着一种重要的数学思想:为了简化讨论,而对基本概念做某种推广,审视这种推广是否有意义的标准则是原有的性质/规则能否被延续(哪怕是部分的、有条件的延续)。

“在这里,几何直观指出了这样的方法:如果与另一条直线相交的直线逐渐地旋转到平行位置,则二直线的交点将退到无穷远处。直觉上我们可以说,二直线在“无穷远点”相交。这时,关键是要对这含糊的说法给出一个明确的意义,使得无穷远点(有时称为理想点)能够像平面上或空间中的普通点那样来讨论。换句话说,我们需要的是:即使这些几何元素是理想的元素,但涉及点、直线、平面等等的所有规则不变。要做到这一点,我们既可以用直观的办法,也可以用形式化的办法,正如我们在扩充数系时所做过的那样。在那里,一种做法是从测量的直观思想出发,而另一种做法则是从算术运算的形式规则出发。

首先,我们要看到,在综合几何中,即使是“普通”的点和直线这样一些基本概念,在数学上也是没给出定义的。在初等几何课本中,关于这些概念,经常能找到的所谓定义只是启发式的描述而已。对于普通的几何元素,我们的直觉使我们很容易感到它们的“存在”。但在几何中——作为一个数学体系来考虑——我们实际所需要的只是某些正确的规则。借助于它们,我们能运用这些概念,例如连接各点,求直线交点等等。从逻辑上考虑,一个“点”不是“自在之物”,对它,需要用能体现它与其他对象的关系的所有命题来完全描述。只要能以一种清晰而不矛盾的方式阐述“无穷远点”的数学性质,即它们与“普通”点的关系以及它们彼此之间的关系,则这个新的实体在数学上就有存在的意义了。普通的几何公理(例如欧几里得的公理),是从物理世界中的铅笔和粉笔线、拉紧的弦、光线、硬杆等抽象出来的。这些公理所赋予数学上点和直线的性质,是对应的物理对象的性态的高度简化和理想化的描述。通过任意两个用铅笔标出的实际的点能画出许多条直线而不只是一条。如果这点的直径变得越来越小,则所有这些直线将近似地相同。当我们说到“通过任意两点有一条且仅有一条直线”这个几何公理时,我们心里所指的就是这种情况。我们现在指的不是物理的点与直线,而是几何上抽象的、概念化的点与直线,几何的点和直线有着本质上比任何物理对象更为简单的性质,而且这样的简化是把几何发展成为一个演绎科学的根本条件。

如我们已指出的,与点和直线有关的普通几何,由于一对平行直线没有交点这一事实而被大大复杂化了。因此我们在几何的结构中作进一步的简化。通过扩大几何点的概念来消除这个例外,正如我们扩大数的概念来消除减法和除法的限制一样。在这里我们的指导思想始终是:希望在原来范围内通行的规律,在扩大的范围内仍然可行。

因此我们将规定,在每条直线上除普通点以外再加上一个“理想点”。这个点属于与给定直线平行的所有直线而不属于其他直线。这样一来,平面上每一对直线将交于一点;如果这对直线不平行,它们交于一普通点,而如果这对直线平行,则它们交于这二直线所共有的那个理想点上。由于直观的原因,一条直线的理想点称为这直线的无穷远点。

直线上一点退到无穷远处的直观概念,可能启发我们给每条直线加上两个理想点,沿着这直线的每一个方向有一个。其所以只加一个点(如我们上面所作),是由于我们希望保持这样一个规律:过任意两点有一条且仅有一条直线。如果一条直线与每条平行线共同包含两个无穷远点,则通过这两个“点”将有无穷多条平行线。

我们还将约定,除了平面上的普通直线以外,再加上一条“理想”直线(也称平面上无穷远直线),它包含平面上所有理想点而不包含其他点。显然,如果我们希望既保持原来过任意两点可作一直线的规定,又要得到任意二直线交于一点的新规律的话,就不得不做这个规定。为了说清这一点,让我们任意选择两个理想点,这时唯一通过这两点的直线不可能是一条普通直线,因为按照我们的规定,任何普通直线仅包含一个理想点。而且这条直线不能包含任意普通点,因为一普通点和一理想点决定一普通直线。最后,这条直线必须包含所有理想点,因为我们希望它与每一条普通直线有一个公共点。因此这条直线必须很明确地具备我们对平面上理想直线所假设的那些性质。

按照我们的规定,一个无穷远点被一族平行直线所确定,或者说由一族平行直线表示。正如一个无理数被有理端点区间套序列所确定一样。两条平行直线相交于无穷远点,这一命题没有神秘的含义,只不过是描述直线平行的一个约定方式。用这种方式表示平行(在语言上,原来它是针对直观上不同的对象用的),唯一的目的就是不必一一列举例外的情形;现在它们自然可用同一种语言来表示,或者说包括在用于“普通”情形的其他符号中。

综上所述,对无穷远点我们是这样规定的:关于普通的点和直线之间的关联性的规律,在扩大的点范围内继续成立;求二直线交点的做法,先前仅当直线不平行时才可能,现在则可以去掉这个限制。这样一种考虑——使得关联关系的性质在形式上得到简化——看起来似乎比较抽象,但读者在后面将会看到,这样做是很合适的。”——《什么是数学》第4章

“笛卡尔,欧洲文艺复兴以来,第一个为人类争取并保证理性权利的人。”——笛卡尔墓志铭

第一次对笛卡尔感兴趣,是在2015年年中读《文明之光》的时候,“化繁为简”的分析方法给我留下了深刻的印象——现代科学的研究方法仍然没有超出这一范畴。于是,我买回了《第一哲学沉思集》、《探求真理的指导原则》、《谈谈方法》,以及《笛卡尔哲学原理》、《笛卡尔》。考虑到笛卡尔是哲学家,我认为有必要也看看哲学史,于是又买了《西方哲学史》、《中国哲学史》,其间掺杂着收入《逻辑学讲义》、《伦理学》、《人类知识原理》、《逻辑哲学论》、《哲学研究》、《实践理性批判》等等。现在看来,我的哲学学习之路就这样莫名其妙开始了。

毫不夸张地说,这些书没有一本好看,我认定这是因为自己知识储备不足。于是,《西方哲学史》被我当作学习的突破口——勉强读完,其间受奥卡姆剃刀的启发,我对哲学有了自己的认识:

  • 哲学应当是简洁的,因为哲学是其他具体学科在更高层面的抽象。

  • 哲学应当是有用的,某哲学无益于我们解决实际问题,就不值得学习。

就这样,参照以前读过并喜欢的《简单的逻辑学》,我盯上了两本小书《简单的哲学》、《好用的哲学》,其中前者已读,后者还未读。但是我认为两本书都值得推荐。

回到笛卡尔的问题上,参照上面的认识,将我认为简洁且有用的笛卡尔哲学提取出来,大概就是这样几个主题:

一、探求真理的方法论:

“原则四:方法,对于探求事物真理是绝对必要的。

原则五:全部方法,只不过是:为了发现某一真理而把心灵的目光应该观察的那些事物安排为秩序。如欲严格遵行这一原则,那就必须把混乱暧昧的命题逐级简化为其他较单纯的命题,然后从直观一切命题中最单纯的那些出发,试行同样逐级上升到认识其他一切命题。

原则六:要从错综复杂事物中区别出最简单事物,然后予以有秩序的研究,就必须在我们已经用它们互相直接演绎出某些真理的每一系列事物中,观察哪一个是最简单项,其余各项又是怎样同它的关系或远或近,或者同等距离的。

……”——《探求真理的指导原则》

在《谈谈方法》第二部分中,笛卡尔这样写到:

“所以我相信,用不着制定大量规条构成一部逻辑,单是下列四条,只要我有坚定持久的信心,无论何时何地绝不违犯,也就够了。

第一条是:凡是我没有明确地认识到的东西,我绝不把它当成真的接受。也就是说,要小心避免轻率的判断和先入之见,除了清楚分明地呈现在我心里、使我根本无法怀疑的东西以外,不要多放一点别的东西到我的判断里。

第二条是:把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分,以便一一妥为解决。

第三条是:按次序进行我的思考,从最简单、最容易认识的对象开始,一点一点逐步上升,直到认识最复杂的对象;就连那些本来没有先后关系的东西,也给它们设定一个次序。

最后一条是:在任何情况下,都要尽量全面地考察,尽量普遍地复查,做到确信毫无遗漏。”——《谈谈方法》

大体而言,我认为上述方法应该是笛卡尔哲学最有用,且具有长期应用价值的内容。由于这是笛卡尔自己所总结的方法,我们可以相信:如有必要,任何人都可以通过这种方法获得笛卡尔哲学的全部内容。

二、“我思故我在”:

“我思故我在”应当是在当时教会的权威下,笛卡尔所找到的一种有利于传播理性思想的对抗武器。陈家琪先生在索雷尔的《笛卡尔》序言中这样写到:

“索雷尔在他的书中告诉我们,笛卡尔要让教会和周围的人能容忍他,只有三条路可选:一是修改自己的观点,自我批判;二是掩饰其危险后果,把语言变得更隐晦、更隐蔽;三是找到一个就连最顽固的反对者都无法反对的“起点”,这才有了他的“我思故我在”。他选择的就是第三条道路。”——《笛卡尔》序言

在《笛卡尔》第十章,我们可以看到“我思故我在”的产生过程:

“笛卡尔想象自己为一个强大的魔鬼所掌握,一切思想都被它控制,以至所信的一切皆是谬误。魔鬼若要达到欺骗的目的,一个确定无疑的前提是,他必须把这些谬误置于笛卡尔的思想中。这样,笛卡尔有思想这个事实,在这一点上魔鬼是无法欺骗他的。如果他的思想确定无疑地存在,那么思想着这些思想的主体——某种意义上的“我”——也应当真实地存在。由此他找到了形而上学的第一条确定的原则:我思故我在。即使一个人的其他所有想法都被执意欺骗他的魔鬼控制,这一条也必定成立。笛卡尔宣称,从这一条原则可以演绎出形而上学的其他真理(关于上帝的真理)。”——《笛卡尔》第十章

在《谈谈方法》的序言“笛卡尔生平及其哲学”中,王太庆先生解读了基于“我思故我在”的笛卡尔形而上学:

笛卡尔认为,我们的心里有各种观念,代表着心外的客体。凡是符合实际的观念就是真的,不符合的就是假的。观念有三类:

  • 第一类,是通过感官获得的,例如日月星辰,山河大地。这些观念不一定都是真的,因为我们的感官变动不居,常常有幻觉。

  • 第二类,是通过理性清楚明白地见到的,例如等量加等量其和相等,我思故我在。这些观念一定是真的,因为其反面是不可设想的。

  • 第三类,是我们幻想出来的,例如金山银岛,一定不正确。

第一类观念在尚未由理性清楚明白地洞察到其合理性之前,就有可能有假;第三类观念经理性考察就离开看出不合理,肯定就是虚假。

笛卡尔认为第二类观念是必然符合实际的,他将其称作“天赋观念”,例如:几何学上的公理就是这种观念,这些公理可以构成全部几何学的基础。所以,我们也可以找出关于本体的公理,用来建立全部哲学——根据王太庆先生的表述:这样他就滑到先验论、唯心论里去了。

在此基础上,笛卡尔开始进行关于上帝存在的本体论证明(这种证明安瑟尔谟、奥古斯丁都做过):我们有一个关于上帝的天赋观念,表象着全知、全能、全善、绝对完满、至高无上的上帝本身。这是一个最完满的观念,但是它属于我们,而我们是不完满的、有缺点的,不可能产生任何比我们自己完满的东西。那么,它只能来自一个心外的绝对完满的本体,即上帝本身。所以上帝必然存在,因为如果不存在,那就不完满了。

经院哲学的上帝是至高无上的统治者,是盲目信仰的对象,是否定人的理性和科学的。但是笛卡尔的上帝却和经院哲学不一样。

笛卡尔引证圣经说,上帝创造一切。这一切包括我们的心灵,也包括心外的世界。上帝在创造世界的时候,也把世界的原理印在我们的心中。上帝在我们心外,是心与物的共同来源,因此是心与物之间的桥梁。上帝时候绝对客观的,它绝对不骗人,因此我们的科学是客观的。

笛卡尔的上帝好像一位立宪君主,是讲理的,钦定了一部万世不变的宪法,事事照着办,不再出一点新主意。在这样一位君主的治下,法官好当多了,他只要精通法律,就能执法如山,用不着察言观色,揣摩圣意了。这样的法官就是笛卡尔心目中的科学家。

“笛卡尔把上帝称为绝对的实体,说它用一个模子,即天意(也可以读作自然规律),创造了两个相对的实体:灵魂和形体。灵魂的属性是思想,形体的属性是广延。这两个相对实体彼此独立,互不依赖,各行其是,例如灵魂孜孜不倦地研究科学,形体一刻不停地做机械运动,但是他们并非完全不相干,都是严格秉承同一天意的。这就好了,我们有上帝做保证,可以放心研究科学,不必担心犯错误了!理性的认识也就是天意的反映,也就是自然规律的反映。”——《谈谈方法》代序“笛卡尔生平及其哲学

三、经院哲学的特点:

我觉得,经院哲学只是读笛卡尔的过程中产生的副产品,但是了解其特点对于理解笛卡尔的哲学是有帮助的,至少我们可以看到,当后人讨论笛卡尔哲学的缺点时,也可以看到笛卡尔的对手是什么样的。

“经院哲学的方法是:以某些宗教信条为根据,依照一系列固定的逻辑公式,如三段式,推出维护宗教的结论,它所根据的前提是不是可靠,它是从来不管的。即使前提可靠,推出来的东西也只能限于前提里所包含的,一点也不能给人新的知识。而且,固定的逻辑公式只涉及事物的形式方面,与内容完全无关,得出的结论好像玄之又玄,其实空之又空,完全是废话。废话是脱离实际的,它就完全可以按照各人自己的需要任意胡诌,彼此冲突矛盾,永远争论不休。这就像一些包揽词讼的讼棍一样,可以依据同一部法典,把诉讼的双方都说成有理,或者都说成有罪。

总起来说,经院哲学有三个特点:一个是信仰主义,一个是先验主义,一个是形式主义。这三个特点是互为表里的。

培根提出了经验主义,来对付经院哲学的先验主义。笛卡尔则提出理性主义,来对付经院哲学的信仰主义。这两个人都大力提倡具体的科学研究,来对付经院哲学的形式主义。由于偏重的方面不同,发生的影响不同,后来人们把培根的哲学称为经验主义,把笛卡尔的哲学称为理性主义。”——《谈谈方法》代序“笛卡尔生平及其哲学

在《笛卡尔》中,索雷尔则描述了经院物理学的具体表现:

“他(笛卡尔)所鄙夷的那种解释方式总是将各种事物显现出来的属性归于种种本性或形式,正是这些本性或形式决定了事物的类别。支撑这种解释方式的理论不假思索地认为,本性天然是有秩序的、稳定的,每种事物由于其本性的决定作用,都表现出与之相应的特定行为和变化方式。按照这样的思路,石头之所以“应当”向宇宙的中心坠落,是因为此乃石头的本性。天体的本性就是有规律地、永恒地运转,橡子的本性就是长成橡树。对于可观察到的物体来说,除了偶然发生的事件,它们的一切行为都可以追溯到某种潜藏的、稳定的本性或形式,而每一种人可感知到不同于他物的事物都有不同的本性或形式。如果一种事物的行为无法归因于它的形式,那就必须归因于它的构成材料或者它变成此类事物所应当满足的那种目的。若人们发现了某些物质的新属性,他们只能采用一种特殊的解释,把新属性添加到这些物质天然具有的性质或形式当中。莫里哀就曾用一位医生的故事来嘲笑这种解释方式,那位医生说,鸦片之所以能帮助人们睡觉,是因为它有催眠的效力。笛卡尔在1642年的一封信中说,虽然自己在《气象学》中并未直接否定或抛弃这些所谓的“效力”或“性质”,但他发现,“自己的解释根本用不着这一套”。

他只用了“一个假设”,但《气象学》的成就表明,它比经院物理学关于形式和性质的全部假设还要有力量。”——《笛卡尔》第八章

对于我这种非法律专业的普通读者而言,阅读《法理学》的最大收获可能就是法律方法,这其中又以法律思维和法律推理为主,以下内容以中国政法大学出版社的《法理学》第二版教材为主,对于诸如辩证推理这类没有说清楚的主题,辅以E·博登海默的《法理学:法律哲学与法律方法》来补充。

法律思维:

法律思维是以理性思维为主,结合非理性思维的思维形式,是长期从事法律活动的法律人所具有的思维方式。根据法律共同体内部职业人理论和实践分工不同,可以分为理论思维方式和实践思维方式。

一、法律的理论思维方式:

这种思维方式是对现实法律和法律现实的怀疑和反思、批评与构建,而不是简单对其加以确信,其实质在于寻求法律存在的哲学意义上的逻辑抽象的“合法性”、“正当性”、“合理性”。主要涵盖以下内容:

  • 1.以审视、怀疑和批判的眼光来分析现实法律(文本)和法律现实(生活)所存在或可能存在的“问题”(缺陷或不足)。

  • 2.理解和分析上述“问题”。剔除可以直接用“是”或“否”就可以回答或解决的假问题,找出那些无法简单地以形式逻辑规则就可以准确地确定其解决方案的“真”问题。

  • 3.反思上述“真”问题。以常人情感、生活体验和人生阅历为基础,以法律精神、法律价值、法律原则和法律理想为坐标,反思性地思考这些“真”问题,发现并找出其理论的焦点,发现并找出其理论内核。

  • 4.寻找消解上述理论焦点和理论内核的各种方法和途径。

  • 5.选择合理的解决方法和途径。

*根据E·博登海默的《法理学:法律哲学与法律方法》在“辩证推理”一节所引用亚里士多德的观点:辩证推理乃是要寻求“一种答案,以对在两种相互矛盾的陈述中应当接受何者的问题作出回答”。我们可以猜测这里的“真”问题极可能就是需要通过辩证推理解决的问题。因为对于两个陈述,除了相互矛盾的情形,就只有相互不矛盾的情形,对于相互不矛盾的两个陈述,再看相互是否有关,于是我们可以构造下面两个例子:

A. 对于两个相关且相互不矛盾的陈述:

陈述一:所有生物体终有一死(大前提);

陈述二:人是生物体(小前提);

结论:人终有一死。

以上使用的就是形式逻辑(亚里士多德的“大前提+小前提”推导出结论的三段论),最终得出正确的结论,这种简单的问题就被解决了。

B.对于两个不相关且相互不矛盾的陈述:

陈述一:我有一只猫;

陈述二:他有一只狗;

结论:?

可见,这两个陈述没有共同的名词,甚至没有潜在的相关关系,那么这种情况下一般不会形成问题。当然,我们也可能据此作出某种归纳性的结论:我们各有一只宠物。但是,我仍然很难将其理解为一种问题。

二、法律的实践思维方式:

这种思维方式是对现实的法律的整体上的认同与确信,其重心在于“合法性”的分析和判断,所以现实的法律/既有的法律是这种思维方式确定的标准。主要涵盖以下内容:

  • 1.以法律权利和法律义务为基本的思维要素和分析单元并以之为线索。

  • 2.普遍性的考虑优于特殊性的考虑——但也是不绝对的。

  • 3.合法性优于客观性——因为人自身的限制、时限性的约束等原因会造成真正的客观性难以获得。

  • 4.程序合法性优于实体合法性——因为程序是法律的生命。

  • 5.形式合理性由于实质合理性——前者指普遍性的规则或制度合理性,后者主要指个案处理或裁判结果的合理性,必要时甚至要牺牲实质合理性而保证形式合理性的获得。

  • 6.法律理由优于法律结论——法律结论必须经过法律推理过程,应该慎重得出。

法律推理:

法律推理是指法律人依据相关的法律规定,寻找和构造正当的法律理由,来对某一具体案件进行法律事实的认定和得出法律处理的过程和结果的证明方法和途径。法律推理过程贯穿着形式推理和辩证推理。

一、形式的法律推理:

  • 1.演绎推理:是指从一般的法律规定到个别特殊行为的推理,即三段论推理:由一般的普遍性法律规则为大前提,以具体的法律事实为小前提,推导出一个特殊而确定的法律结论。

  • 2.归纳推理:是指从特殊到一般的推理,与演绎推理相比,这种方式不是完整的法律推理,所以是演绎推理的补充。

  • 3.类比推理:法学上也被称为类推适用和比照适用,是指在法律实践中对于法律没有明确规定的事项,比照援引与此事项性质最类似的法律规定,加以适用处理的法律方法。例如:英美法系中的“遵循先例”原则就体现了类比的法律推理,但是在刑事法律领域,这种类推是严格限制的。

在形式的法律推理中,由于逻辑规则所解决的知识推理的形式正当性和合理性问题,这无法保证由此得出的法律结论在实质上的合理性和正当性,有时这会导致推理过程合理但结论并不正确的情况。另一方面,演绎推理所依赖的大前提和小前提,其本身也具有不确定性和模糊性,所以,在法律推理过程中,还必须综合运用各种法律推理方法,以验证、弥补和纠正单一方法的不足,同时运用基本的社会政策、社会共识性的伦理道德观念和价值准则,来甄别和选择法律规则、原则,法律事实等的相对分量或重要性程度,以便为法律推理的正当性与合理性确定实质性的判断依据。

二、辩证的法律推理:

辩证推理又称为实质推理,是指在司法实践中发生了法官难以通过一般的形式推理而简单做出裁决的疑难案件的情况下,法官运用实践理性方法弥补现行法律的疏漏与不足,从而使司法行为及其结论获得确定性与正当性的法律推理过程与方法。这种情况常存在于法律空白、法律漏洞或法律冲突的场合。

辩证的法律推理的一般路径为:

  • 1.依据事物本身的性质,提出对于当前案件事实的法律处理的最终法律结论,然后从这个模糊的结论反推,寻求支持或推导出这一模糊性法律结论的同样模糊的逻辑大前提。

  • 2.综合运用上述辩证的法律推理的各种基本方法或手段所展示的法律材料和法律资源,证成或质疑这个比较模糊的逻辑大前提,使之在论辩中得到进一步的确证,并将之归于现实的法律制度的体系和框架中。

  • 3.通过价值判断最终确证或在多个可能性的选择项中确证选择用来处理当前案件的法律推理的大前提。

辩证的法律推理的实质并不是要获得一个具有正当性与合理性的对于当前案件事实的终局性的法律处理结论,而是要构建或补充缺少或冲突的演绎的法律推理的大前提,使之正当化与合理化。

辩证的法律推理的方法大致有六种:

  • 1.利用对法律的精神的解释来进行辨证推理;

  • 2.法官通过公平正义即衡平原则克服现行法律的僵化,以实现个案或个别的公平正义;

  • 3.根据政策或法律的一般原理进行辨证的法律推理;

  • 4.依据习惯和一般法理进行辨证的法律推理;

  • 5.依据自然正义和公平的法律与伦理意识进行辨证的法律推理;

  • 6.根据事物的性质而为判断进行辨证的法律推理。

上述内容全部来自中国政法大学出版社的《法理学》第二版教材,但是坦白说,普通读者看这部分内容基本不明所以,幸运的是,E·博登海默的《法理学:法律哲学与法律方法》在相似章节有画龙点睛之笔:

“按照亚里士多德的观点,辩证推理乃是要寻求“一种答案,以对在两种相互矛盾的陈述中应当接受何者的问题做出回答”。当作为推理的前提是清楚的、众所周知的或不证自明的时候,我们就不需要采取辩证推理之方法了。亚里士多德认为,在那种情形中,推理是通过表达必然真理的论证方式而展开的,因为它能使我们极为明确地得出一种演绎结论。但是另一方面,当在两个或两个以上可能存在的前提或基本原则间进行选择成为必要时,那种认为解决一个问题只有一种正确答案的观点一定会使人产生疑问,“因为选择任何一方都会获得强有力的论据的支持”。

如果那种情况发生,那么就必须通过对话、辩论、批判性探究以及为维护一种观点而反对另一种观点的方法来发现最佳的答案。由于不存在使结论具有确定性的无可辩驳的“首要原则”,所以我们通常所能做的就只是通过提出有道理的、有说服力的和合理的论辩去探索真理。亚里士多德指出,我们在列举理由的时候既可以诉诸民众的或大多数人的一般意见,也可以倾向于依赖社会上最富盛名和知识最渊博的人的观点。由于各种观点常常会发生冲突,所以我们的说服工作有时也会变得更加困难。只要我们通过辩证筛选程序确立了一个可行的前提——这个前提有可能成为一个可被接受的结论的基础,那么我们就可以用三段论演绎方法把这一前提适用于某个具体问题的解决。”

——《法理学:法律哲学与法律方法》第十七章第八十一节

通过这种补充,我们可以看到:

  • 1.所谓推理就是通过至少两条陈述来获取结论的过程。

  • 2.如果这两条陈述可以分别被构建为大前提和小前提,那就可以用三段论的形式逻辑获取结论,这便是演绎推理,这种推理是完整而有效的,是最简单可靠的推理。

  • 3.如果这两条陈述无法被构建为大前提和小前提,但是可以代表两种特殊情况,那么就可以以此构建出一个一般性的结论,这个过程就是归纳推理,由于无法保证结论一定适用第三种特殊情况,所以这种结论可能会失效。

  • 4.如果这两条陈述无法被构建为大前提和小前提,但是他们的关系可以有类似的情形可以比照,那么就可以据此得出与之类似的结论,这个过程就是类比推理,由于类似的程度没有绝对标准,所以这种结论可能有效也可能无效。

  • 5.如果这两条陈述无法被构建为大前提和小前提,并且每种陈述背后都有合理性的理由,两者放在一起则会互相矛盾(两条陈述背后是两个相互矛盾的原则,这不像演绎那样两条陈述背后是同一条或者两条不矛盾的原则),但是由于现实原因,我们又必须要在这两条陈述之间做出选择。在这种复杂情况下,我们就需要做辩证推理:通过论辩等方式去寻找那个可以被两种陈述都能接受的前提,以便得出结论。

  • 6.如果这两条陈述无法被构建为大前提和小前提,无法代表两种特殊情况,没有类似的关系可以比照,并且互相并不矛盾,那么是否存在这种情况呢?如果存在,又如何处理这种情况呢?我的猜测是:任何两种陈述都可以被当作两种特殊情况,尽管通过归纳推理得出的结论不一定都有意义,但是这种推理应该是涵盖了剩余的各种情况。如果是这样,那么推理的全集也就是归纳推理,或者说推理等价于归纳推理,演绎推理、类比推理、辩证推理都是归纳推理的特殊情况,其中,只有演绎推理是最简单可靠的。

*关于辩证推理,教材中明确了是先提出结论,然后再反推大前提,但是《法理学:法律哲学与法律方法》所引用亚里士多德的观点中,并没有强调先提出结论的步骤,而是由两条陈述的双方各寻找理由,然后通过论辩的方式寻找到一个可行的前提,再通过三段论的方法演绎得出结论,相对而言,亚里士多德的方法更容易让人理解。借用后者“基本原则”的说法(按照字面理解也就是“前提”),我们可能会看到这样的情形:

对于演绎法,两条陈述背后的基本原则是一致的,甚至,第一条陈述(大前提)就是基本原则,第二条陈述(小前提)是强调一种特殊性,从而得出这种特殊性也是符合基本原则的结论。

对于辩证法,两条陈述背后的基本原则是不一致的,这就需要分别为两条陈述的基本原则寻找更高层面的基本原则——通过论辩等方式,在这种更高层面的基本原则下,原来的两条陈述都只是强调了各自的特殊性,于是,通过演绎推理的方式,就可以得出符合这更高层面基本原则的结论了。

至于为什么不直接应用这更高层面的基本原则?我想恐怕是基本原则的层次越高,越不具备可操作性吧。例如:“法律面前人人平等”这样的原则,如果没有更具体的基本原则,这样的原则只是一句口号而已。

大到文明进步,小至工作学习,“解决问题”似乎是我们的核心目标。于是,“解决问题的能力”也就成为衡量文明程度,学习效果的重要标准。受包括《人类简史》在内的启发,我们解决问题的能力也许可以拆解为以下几点:

  • 1.采取的方法;

  • 2.使用的工具;

  • 3.掌握的信息。

其中,方法通常归结在哲学领域,演变最缓慢,诸如“化繁为简”这样的思想,至今仍旧闪烁在人类文明的各个角落,并且屡试不爽;工具可以归结于工程技术领域,伴随着文明快速发展,新的工具可以完全替代旧的工具,但是在极端情况下,“摩尔斯电码”比现代化的通信手段更有效;信息由各种专业化学科提供,随着文明的进步而爆炸性产生,海量的信息只能被继承。

遗憾的是,尽管人类文明日新月异,我们有搜索引擎,可以在极短时间内完成信息的检索,得到相对满意的结果,但是不得不的承认,我们对于信息的继承方式仍然没有颠覆性的变化。由此导致的问题就是:多数人需要通过前半生的海量学习,从而才可能在后半生敲击出文明的火花。

某些情况下,现实情况可能更糟糕:大学以前的学习过程,我们的主要目标在于继承信息,这种十余年的惯性可能并不容易在大学的四年里改变,我们没能来得及领会解决问题的灵魂:方法和工具,就已经走进社会,成为一个对社会没用的人——社会压力让我们没有太多精力顾及其他。

那么,我们如何才能改变现实?如果回归问题的核心,我们学习的目的除了培养人格、区分是非,最重要的一点就是:解决问题。所以,老师只需要抛给学生一个又一个问题,让他们解决即可,如果做得更基础一些,老师只需要引导学生,对待解决的问题产生好奇心。

需要注意的是,同类的问题有助于惯性的形成——这不是好兆头,无论物理、数学、生物、化学,老师给予学生的问题应该随机涉及所谓的学科——这对老师也是一种考验。同样,现实中枯燥的哲学方法,恐怕也是因为脱离了实际,仅就抽象而讨论方法吧。

专业化仍然是文明发展的主流,人类学习的过程仍然没有突破性的进步。如果将来有一天,原始社会的智人能够通过短暂的学习,可以向我们解释实现原子裂变的过程,智人可能就真的进化到更高层面了。这种进化的关键,可能在于如何突破对信息的线性继承,也可能是重构智人的学习过程。

“自然法属于无需经验或先于经验获得的知识,就如同几何学上的公理,是不证自明的……虽然人类对几何学的认识是从具体的图形、形状和度量开始的,但是在发展到一定的阶段后,就由欧几里得把它给统一到一个公理化的体系中。基于这些不证自明的公理,就能演绎出整个学科。罗马法也是这样,在诞生之初,它是具体的法律条文,和其他文明没有太大的差别,但是罗马的法学家不断地寻求法律中那些永恒的原则,并且最终在自然法里找到一切法律中不变的基础。比如“人有若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”,再比如“人(和法人)对私有财产的权利”,等等。根据这些类似“不证自明”的公理,演绎出完整的法律体系和新的法律条文。比如从人对私有财产的所有权这条“公理”,演绎出各种所有权法,包括后来的著作权法、专利法,等等。再比如,从法律的主体一律平等,演绎出近代的各种人权法案。

基于自然法的罗马法除了在体系上和基础上明显优于其他文明的法律外,在严谨性和完备性等方面也几乎无懈可击,这也是它后来被广泛采用的重要原因。”

通过《文明之光》,我头一次接触到法学,并且惊讶地发现:法学与几何学有相似之处——在万千表象之下都有不变的基本准则。

不同于历史课本中的偏见,这套书的最大特点是没有试图夸大或贬低任何文明,而是从整个人类文明的高度,介绍各种文明的特点及其成果,诸如古希腊人、罗马人、中国人对早期科学、法学、农耕技术的贡献,西班人、葡萄牙人引领了人类的地理大发现,荷兰人的崛起又奠定了现代的商业基础等等。

以第六章“人造的奇迹”为例,我们可以看到各种文明的痕迹:从古埃及、古希腊、新巴比伦这些文明开始,人类就发明了陶器,但是历史将瓷器的发明权最终交给了中华文明,而融合古埃及、穆斯林文化的青花瓷又进一步提升瓷器在世界范围内的影响力,当中华文明走向衰落之际,日本和欧美瓷器的崛起,最终将瓷器的应用范围扩大到电子、航天等工业领域。

由于知识结构和个人兴趣等原因,我将整理笔记的重点落在这套书第二册的以下三个章节,原因大致如下:

  • 1.第十章:荷英时代——荷兰是第一个资本主义国家,英国是曾经的“日不落帝国”,而原本强盛的中国却在资本主义时代落后于世界,每个人都想知道人家崛起的原因。

  • 2.第十一章:谈出来的国家——如果不是作者提及,我从来没注意过美国独立后竟然有六年时间没有中央政府,如今这个世界上最强大的国家似乎生来就与众不同。

  • 3.第十二章:科学时代——科学的进步需要有科学的方法,笛卡尔思想的唯心与唯物我们不关心,有利于科学进步的方法就是我们乐于学习和接受的。

一、荷英时代:

  • 荷兰:

  • 1.荷兰从西班牙刚独立时,缺少远洋贸易所需要的资金,于是,荷兰人发明了一种集资方法:由市民出钱成立一家股份公司——东印度联合公司,从而使出资者成为股东,股东将来可以从公司的利润中分红。东印度联合公司面向全社会发行股票融资,然后公司再将钱交给愿意冒险的商人与东方开展贸易,这使得公司的所有者与管理层分开。此外,荷兰政府还为其颁发特许状:允许东印度公司拥有军队、在海外建立殖民地,并代表国家和他国缔结条约。

  • 2.成千上万的荷兰人敢于将钱投向这家公司的原因主要有三点:荷兰人喜欢冒险;东印度公司有荷兰政府背书;荷兰商人信誉良好(恪守信托责任)。信托责任至少包含三方面:A.法律责任(受托人在法律上承担义务);B.道德责任(受托人有责任为股东谋利);C.专业责任(受托人具有必须的专业知识和技能)。

  • 3.荷兰人恪守信托责任的两个例子:1.由于与西班牙交恶,荷兰人决定通过北冰洋寻找通往亚洲的贸易路线。由于荷兰船长巴伦支的计算失误,导致探险船必须在北极度过长达9个月的冬季。除了严寒,巴伦支的船员们还要与坏血病做斗争,很多船员或者冻死或者饿死,但是没有人去动船上的货物(包括御寒的衣服和治病的药品),因为他们深知那些物品属于委托人。2.荷兰人在1609年成立了阿姆斯特丹银行,为了保障国民和外国人的存款安全,阿姆斯特丹立法规定:任何人不得以任何借口干涉银行的商业自由(包括国王、市政府)。于是出现了不可思议的事情,荷兰与西班牙打仗,阿姆斯特丹银行居然没有冻结西班牙的白银,甚至当西班牙需要贷款购买军需物资时,这家银行还给西班牙贷款。

  • 4.荷兰的东印度公司在成立的头十年里没有派发过股息,而是将利润全部投入到扩大对外贸易和修建基础设施上,而荷兰人可以忍受十年不分红的原因在于:1609年,荷兰在阿姆斯特丹建立了世界上第一个股票交易所,只要东印度公司的股东愿意,就可以通过交易将股票变现,这又吸引了有增值保值需求的国外大量资金涌入荷兰。荷兰的经济由此进一步繁荣。

  • 英国:

  • 1.进入现代民主社会后,英国人做的两件事不仅使得它从一个岛国跃居为世界第一强国,而且确定了今天国际商业和政治的游戏规则。其一是完成从重商主义到自由贸易的过渡,其二是完成工业革命。

  • 2.重商主义概况起来主要有如下要点:A.尽可能多地拥有硬通货,因为只有这样国家才能搞基础设施建设、军事和从事对外扩张;B.为了做到第一条,国际贸易必须优先于国内贸易,必须保证贸易顺差;C.既然各国都在生产,那么保证顺差的前提是要从事高附加值的劳动,在当时就是从事来料加工而不是出口原材料;D.鼓励生育,因为社会需要大量的劳动力;E.国家引导,并且监督产品质量,以保证全球竞争力。

  • 3.重商主义不仅大大提高了资本家的地位,同时大幅增加了熟练工人的收入。当科技的积累和工业化发展到一定阶段后,便开始了工业革命。工业革命的结果,第一次使得人类生产出来的商品超过了所需要的。人类经济的发展首次从缺乏劳动力和资源变成了缺乏市场,在这个大前提下,英国从重商主义迈向自由贸易,因为它的工业品需要卖到世界各地区。

  • 4.亚当·斯密认为,人的社会活动尤其是经济活动是以谋求个人的利益为目的,虽然存在慈善,但不是社会生活的主流。就在每个人都试图最大化自身利益时,他们会被一只“看不见的手”牵着去实现一种超越他们本意的目的,最终让全社会受益。《国富论》中的一个重要观点就是劳动价值论。在亚当·斯密之前,很多人认为财富是资本或土地带来的,但是亚当·斯密明确指出,财富是劳动创造的。因此,一个国家要富强,关键在于要有能力创造财富,而不是拥有多少黄金白银。在《国富论》中,亚当·斯密还阐述了分工协作对提高劳动生产率的重要性。

  • 5.亚当·斯密提出了一个全球贸易的战略——自由贸易,他认为,相比通过贸易保护主义、武力征服来保持商业垄断地位,自由贸易可以让英国赚更多钱。所以,英国应该开放市场,以换取其他国家开放市场。而且,亚当·斯密还认为如果英国人让别的国家有了钱,那些国家就能更多地购买英国的产品。这条原则成为后来全球自由贸易和经济一体化的理论基础。

  • 6.无论是荷兰、英国还是后来的美国,都做到了在国家崛起的同时,带来全民的财富,这是这几个国家长期繁荣的保障。美国作为荷兰人和英国人殖民的国家,在维护社会的公平性上,比这两个国家更进一步。为了保证公平竞争,美国人加入了反垄断的政府监管,这才使得美国不断地有新兴企业快速成长为跨国公司。

二、美国立国:

  • 1.美国独立战争1783年结束,但是华盛顿就任第一任美国总统是在1789年,这期间相隔六年,六年里,美国没有中央政府,也没有宪法,大陆会议上设立的联邦议会也不管事。因为美国的国父们没有“打江山,坐江山”的想法,作为各个殖民地的代表,他们的使命是完成民众交给他们从英国独立的任务,但是民众没有交给他们建国的任务,而当时的殖民者民众也没有意识到建立联邦政府的必要,他们只关心自己的田庄和生意。所以,独立战争之后,从华盛顿到下面每一个士兵都解甲归田了。

  • 2.很快,处于无政府状态的殖民地就遇到了麻烦。例如:根据合约,英国人要赔偿北美十三州的损失,但是对于英国人的暗地刁难,这些前殖民地也没有办法;又如:各州为了付清独立战争时向老百姓借的钱,不得不发行纸币,而这些纸币的价值没有保障,所以很快贬值;再如:独立战争期间,联盟答应将部分西部未开垦的土地分给参战老兵,但是有的土地已经被占,没有被占的土地由于北美十三州的意见不统一,也分配不下去;最后,马萨诸塞州发生了暴乱,起因是法官将一些拒不还债的人投进了监狱,而当时没没有让人信服的法律说欠债要坐牢。终于,当初代表各州的代表们意识到需要建立独立殖民地的基本秩序,最终促使了美国宪法的诞生。

  • 3.1787年初夏,十三州代表又回到当年举行大陆会议的费城,准备讨论一部新的联邦条例。但是费城会议一波三折,当时大多数代表去费城前考虑的只是如何修订《联邦条例》,没有打算讨论一部新宪法,所以,认为会议不重要的人根本没有参加,即使来的代表也有很多迟到,会议期间,还有人离开。费城会议上,麦迪逊代表弗吉尼亚州起草了一份提案,并且得到汉密尔顿和约翰·杰(后来美国首任大法官)的支持,这是日后宪法的基础。由于大多数代表没有制宪的思想准备,他们还要花时间消化包括弗吉尼亚州提案在内的各种提案,然后是没完没了的讨价还价。

  • 4.诸如美国国体这样的议题没有太多争议就通过了。代表们都同意建立一个三权分立的民主国家,同时要保证各州的独立性。美国的各个州不同于中国的省,前者的权利要比后者大很多。美国的州有独立的立法和司法权(联邦法律与州法律冲突时,一般以所在州的法律为准),因此各个州的民法乃至刑法都不同。联邦官员和州、县官员之间不存在上下级关系,总统任命不了州长,也撤不了他们的职。这种横向三权分立、纵向州县自治的国策就是当时定下来的。

  • 5.但是,在细节问题上各个州就互不相让。争议主要有如下三点:A.国会议员代表权问题,人口多的州希望以人口分配,人口少的州主张一律平等,妥协的结果是国会两院制,众议院代表名额根据各州人口分配,参议院代表名额各州平等两票。B.废奴和蓄奴矛盾,工业为主的北方州主张废奴,种植业为主的南方州不肯让步,最终,北方州妥协,宪法规定20年后再由国会禁止奴隶贸易。C.众议院中各州代表的人数认定,北方州认为,南方州既然认定奴隶没有人权,黑奴就不得包含在选民基数内,因此众议院代表应该减少,南方州这是又坚持每个黑奴都是“一个人”,最后双方达成一个啼笑皆非的方案:黑奴算3/5个人,即臭名昭著的“五分之三条款”。

  • 6.好不容易形成的宪法草案,交由各州批准时又遇到各种麻烦。从9月中旬开完费城立宪会议,到当年12月7日,特拉华州才率先批准宪法草案,然后是新泽西州和宾夕法尼亚州,1788年上半年,又有几个州批准了宪法草案,但是弗吉尼亚州和纽约州还有异议,宪法草案继续修改,到1788年6月底,已经有11个州批准了,但是罗德岛州和北卡罗来纳州直到1788年底都拒绝批准宪法草案,理由是宪法对人权的保障不足。直到麦迪逊起草的十条宪法修正案(《人权法案》)被通过后,北卡罗来纳州和罗德岛州才正式加入美国大家庭。

  • 7.《人权法案》的主要内容:A.信仰自由;B.个人允许拥有枪支;C.军队不得进民房;D.公民免于不合理的搜查和拘禁;E.无罪推定;F.刑事案件的陪审团制度;G.民事案件的陪审团制度;H.禁止严厉刑罚;I.宪法未列的权利自动赋予民众;J.宪法未赋予各州的权利自动属于民众。

  • 8.不同于历史上很多强大的国家,美国是一个松散的联邦,这个联邦日后不仅没有分裂,反而成为了超级大国。国父本杰明·富兰克林这样评价美国宪法:“我得承认我自己对这部宪法中的好几个部分并不认同,但是我不觉得我会因此阻止其通过……我即使再开几次制宪会议也未必能够制订出一部更好的宪法……所以先生们,尽管这让我自己也感到意外,但我认为这个系统已经接近完美……”

三、科学时代:

“笛卡尔按照感知的方式,把人的认知分为三类:

  • 第一类是生来就有的观念,比如小孩子生下来就知道吃奶;

  • 第二类是从外界学来的观念,比如学生在学校里学习的知识;

  • 第三类是自己创造的观念。

第二类观念的获取,就是我们所熟知的学习过程,而第三类认知就属于科学研究和发明创造的范畴。笛卡尔著名的《方法论》一书揭示的正是第三类认知的奥秘。在书中,笛卡尔系统地阐述了科学的研究方法,他指出,研究问题的方法分四个步骤。

  • 1.不盲从,不接受任何自己不清楚的真理。对一个命题要根据自己的判断,确定有无可疑之处,只有那些没有任何可疑之处的命题才是真理。这就是笛卡尔著名的“怀疑一切”的观点。不管有什么权威的结论,只要没有经过自己的研究,都可以怀疑。例如亚里士多德曾说,重的物体比轻的物体下落速度快,但事实并非如此。

  • 2.对于复杂的问题,尽量分解为多个简单的小问题来研究,一个一个地分开解决。这就是我们常说的分析,或者说化繁为简,化整为零。

  • 3.解决这些小问题时,应该按照先易后难的次序,逐步解决。

  • 4.解决每个小问题之后,再综合起来。看看是否彻底解决了原来的问题。

……

笛卡尔将科学发展的规律总结为:

  • 1.首先提出问题;

  • 2.然后进行实验;

  • 3.从实验中得到结论和解释;

  • 4.将结论推广并且普遍化;

  • 5.在实践中找出新的问题,如此循环往复。”

在广义上,只要能够用科学的方法证实证伪的,都可以称为科学。

  • 1.科学的结论必须能够被证实(证明是正确的),或者被推翻(也就是证伪),而不能是“因为没有被证明是错误的,它是正确的。”例如:“上帝存在”这样的命题。证实的过程要以相关的事实现象为依据,从证明到结论的推理要符合逻辑,所以,一个命题不会因为提出者的权威性而变得更正确。证实的过程不是引经据典,或者使用权威的论证报告。是否可以用经验证伪是科学与非科学的分界线,如果一个人不愿意接受别人对其理论的证伪,那么就不能称为科学,因为必须在逻辑上留有证伪的可能性,科学才能发展,否则就成了僵死的教条。

  • 2.卡尔·波普尔(著名学术理论家和哲学家)在著作《客观的知识》一书中,用这样的模式来描述科学知识的积累过程(P-TS-EE-T):A.从发现问题一,B.到提出假说尝试解决,C.通过证伪来消除错误,D.最后,产生新的问题而,如此循环往复。这里,常常被忽视的是证伪的环节,正是这个环节保证了科学的发展。

  • 3.科学更看重的是过程,而不是结论。在科学上,偶然正确的结论,比必然错误的结论更可怕。从后者,人们可以搞清楚错误的原因,并且在今后改进或者完善,而前者对科学的发展并没有帮助。因此,真正的科学家之间的争论,不是争论谁对谁错,而是要给出一种验证的方法,使得任何人都能按照这种方法,得出同样的结论。

*在这里,我之所以对科学的方法如此感慨,是因为当初读书考试时,我们也曾认为日常的考试成绩,乃至老师平时批改作业的成绩并不重要,真正重要的是要尽可能将自己理解有误,或者知识薄弱的环节暴露出来,从而得到修正的机会,最终达到对知识的正确理解。在这里,看到真正的大学者早已对于这种观点的归纳和认可,也就感受到不小的鼓励。

  • 使科学巨匠们伟大的基础是什么?

  • 为什么我们会感觉有的知识容易掌握,有的却艰涩难懂?

  • 为什么人们做什么都强调专业?

  • 社会生活中,处在什么样的位置是对自己最有利的?

  • ……

有阅读的因素,经历的因素,还有思考的因素,所有这一切,帮助我回答上述问题时,也令我形成了对知识的若干认识,也可能是假设,因为这些认识仍然有待生活来证实。

一、存在与发现:

如果这个世界没有规律(没有规律本身不能算作规律),人类将如何发展?《三体》中,丁仪向汪淼所讲述的,当实验证实微观粒子的运动没有规律可循时,物理学本身都不存在了。《科技想要什么》中,凯文·凯利通过熵增原理,也描述了宇宙归于热寂的最终结局。看来,如果世界没有规律,人类自身都无法存在,更别提发展了。

那么,诸如牛顿、爱因斯坦这样的科学巨匠,他们的功绩也只是发现了客观世界的规律,而创造规律这样的事情只能是神(大自然)才能做到的——这已经超出了人的理解范畴,所以我们的基本定律就是:规律是客观存在的,也就只能被人类发现和利用,而无法被创造和修改。

被自然界赋予智慧的人类,用勤劳去发现并利用规律,借助生命能局部改变熵的特性,为自己争取发现客观规律的宝贵时间。既然神创造了人,我们只能相信神不会那么残酷,必然也会赋予宇宙终极的规律,静待人类去发现,从而实现自我救赎,也许是发现扭转熵增的方法,也许是通往另一个宇宙的途径,总之,我们不得不对自然界表示敬畏,人类的主观能动性非常强大,但是在自然的现实面前也必须承认自己的局限。

二、联系与孤立:

记得刚学线性代数的时候,我被矩阵的种种变化和特性搞的莫名其妙,一度怀疑创造者们是从其他角度发展的这套理论,直到与三维空间的解析几何结合起来,终于找到了久违的感觉。有意思的是,多年后见到一篇“理解矩阵”的博文,作者也是通过坐标来理解向量的,而且据此开展了各种针对矩阵概念的分析。

阅读《无价》、《思考,快与慢》、《黑天鹅》一类的书籍时,我同样发现,作者们所罗列的实验与结论,就好象沙盘上的一粒粒沙子,难以如棋盘上的棋子统一起来。在我的眼中,这些源自心理学与经济学交叉的知识,几乎每个章节都很陌生,以至于我不得不通过语法和逻辑关系去理解和甄别。

现在,我假设人类文明所有的知识都是按照树形结构组织的:从最开始的几门学问作为这棵树的根,经历千百年的传承,这棵树越长越高,越长越茂。从知识的深度而言,每个树干长得更粗,可以承载更深刻的知识,从知识的广度而言,每个树干继续分支,通过学科之间的融合形成了新的知识领域,整个树冠越来越大。

如果新的知识能够与我们已有的知识进行类比,我们就会发现易于学习和掌握,否则,我们就会发现学习起来艰涩难懂。但是根据树的模型,每种知识都不是孤立的,只要我们能够找到合适的联系,掌握起来就会相对容易。

三、专业与泛业:

根据树的模型,人类的知识可以在两个维度上表示:深度和广度。大前研一在《专业主义》这样的书中强调了专家的作用,生活中,我们遇事也以专家的观点作为权威参考。原因很简单,专家在其所熟悉的领域有着比常人更深刻的知识背景。

在人类文明日益复杂的现实情况下,一个人学习并继承所有的文明成果是不现实的,但是人类社会有“分工协作”的特点,只要权责划分明晰,每个人只需要在自己的领域深耕,在此基础上人类文明就可以实现高速发展。所以,从现实意义上而言,专业可以为文明进步带来直接的,可以预期的推动效果。

那么与专业相对,或者称之为强调广度的“泛业”呢?科学史上有着某领域的专家借助其他领域的启发,从而创造出新的研究领域的例子。例如:《信息简史》中,研究物质和能量的生物学家,借助信息论的启发,转而研究基因所包含的信息。另一方面,人类不是机器,人类的好奇心会驱使他们去追寻自己的目标,这是谁能管得到的呢?

一个主要的问题在于,你无法预知哪根树枝会分出新的一道。泛业的结果也会导致个体缺乏竞争力,定向发展被随机发展所取代。就泛业本身,由于难以捕捉的研究规律,始终也是难以被专业主义者们所重视的。

四、物以稀为贵:

有时候想想,“物以稀为贵”恐怕是人类社会中最有价值的定律之一。譬如:同等条件下,当你判断投身一个行业后,你的发展前景是否良好?就可以借助这条规律。

为此,你至少需要搜集如下数据:行业A中现有的机会,行业A中现有的竞争,行业A中未来的机会,行业A中未来的竞争。为了对比A行业,你还需要寻找一个B行业(基准)的上述数据。具体而言可以这样:行业A中发布的职位数量和未来预期,行业A中现有的竞争者和未来预期(专业就是个不错的参考)。实际情况下,还可以添加具体职位和薪资信息。

最后,可以肯定的是:如今看似不错的行业,在市场化的条件下,必然会吸引更多的竞争者进入,而行业本身的增长空间是容纳这些竞争者的前提。无论择业,投资,这种动态的选择观点都是比“看到公务员吃香就去考公务员”、“看到大学毕业能找到好工作就去考大学”更理智的观点。其实,一切的有利选择,都是设法使自己变得稀有,能够为别人提供无可/难以替代的价值。在此基础上,结合个人的努力和机遇,成功的可能性就会更大一些。

“当遭遇难以解决的问题时,把它分解然后再分析。”——克里斯汀·艾莉森,麦肯锡纽约办公室,1990~1993年。

《麦肯锡方法》是我通过kindle看完的第一本电子书,与纸质书相比,此类电子书读起来让人有点不习惯——尤其是不能通过快速翻阅的方式梳理内容主线。零散的知识点只能通过电子书签临时标记,长达半年的阅读时间也让效果打折不少。相对于强调方法论的《麦肯锡教我的思考武器》,本书有着浓重的麦肯锡文化成分,细节则相对饱满。以下是源自书中一些解决问题的简单而重要的原则:

  • 麦肯锡解决问题的理念:以事实为基础的;系统化的;大胆假设、小心求证。

  • 麦肯锡解决问题的原则(MECE原则):相互独立,完全穷尽。

  • 努力的边际收益原则:努力的边际收益也是递减的,所以要抵制最后一刻仍然要修改报告的完美心态。

  • 用图表说明问题的原则:简单为上:一图明一事。

  • 瀑布图的使用原则:用瀑布图来描述流量,瀑布图可以描述静态数据(资产负债表、利润表)或者动态数据(时间序列数据、现金流),是一种阐述如何从数字A得到数字B的极佳方法。

翻阅我的书签,剩下的两部分可以比较系统地归类,我将其整理如下(那个“哥伦波策略”很好用,经过将近半年的联系,已经转化为我的使用习惯了):

访谈成功的七个秘诀:

  • 1.请被访者的上司安排会面。(通过上司传达访谈重要性)

  • 2.两人一组进行访谈。(轮流提问和记笔记)

  • 3.倾听,不要引导。(大多数访谈中,你需要开放性的详尽答案,而不是简单的是或否)

  • 4.复述、复述、复述。(有条理地复述有助于明确理解,也让被访者有机会补充信息和强调重点)

  • 5.善用旁敲侧击法。(时刻关注被访者的感觉,不要令其感到威胁而自我防御)

  • 6.切勿问得太多。(把访谈目标压缩在两三个重要问题上,避免被访者不快以致产生敌意)

  • 7.采用“哥伦波策略”。(离开前突然回头补充一个“忘了问”的问题,此时被访者已经松懈,往往会有收获)

*受到本书的启发,这个“哥伦波策略”也是我在市场调查或者拜访客户时常用的手段,实践中发现:客户往往在此刻向我透露关键信息。

有效信息的三个关键因素:

  • 1.简洁:口头交流中的简洁,或者省略,比书面沟通还要困难。要在说或者写之前思考,把你的信息缩减到受众需要知道的三四点上。有必要的话,把这些都写在纸上。

  • 2.全面:要保证你的信息包括受众需要知道的每一件事,不要给受众留有悬念。不要仅仅告诉你的上司你正在做的工作,还要告诉他目前的主要问题是什么,你对此有何想法。

  • 3.系统:要想别人理解你的信息,就要让它系统化,让它具有对听众来说很容易理解的结构。简单的结构也有助于你把信息说清楚。

夏季正午,我挤上闷热的公交车,尽力挪向后排,终于找到一个贴着窗户的空座位,邻座乘客散发着浓重的汗味——难怪这里没人坐,我将头扭向窗口,希望迎面的风能让自己好受一点。十字路口的红灯停的时间真长,车不动就没有风,我试图将鼻子装进领口,却意外嗅到一阵清香,是这件新换的T恤散发的!妈妈这次洗衣到底加了什么东西?

晚上回家,妈妈又开始了往日的唠叨:夏天出汗多,要勤洗衣物。我极不情愿地把T恤泡进水盆,没等放入洗衣粉,妈妈就将一些淡蓝色的液体挤入盆中,我确信中午嗅到的就是这个香味!那是银行赠送的洗衣液,放在窗台上已近半年。第二天,我又如愿闻到了那股清香,同样,晚上回来又将T恤泡进洗衣液,第三天,还是这样……妈妈开始惊讶,平日懒散的我为何变化这么快,而我相信,答案就在这本《习惯的力量》之中。

“在到达伊拉克两个月后,我听说一位指挥官在巴格达南部90英里的小城市库法开展了一个临时的习惯修正项目。这位陆军少校分析了近期的暴乱视频,发现了其中的一个模式:暴力活动发生前,一般都会有大群的伊拉克人聚集在广场或者开阔地上,几个小时后,人群越来越庞大,接着会有人兜售食品,还会有很多人围观,然后有人丢了一块石头或者一个玻璃瓶,事情就变得不可收拾了。

少校在与库法市市长会面时,提出了一个奇怪的请求:能否不让兜售食品的人靠近广场?市长同意了。几个星期后,一小群人聚集在库法的大清真寺附近,中午过后,人越来越多。有些人开始愤怒地喊口号,伊拉克警察意识到有麻烦了,于是通知基地并要求美军待命。到了傍晚,人群开始焦躁不安,饿了起来。大家在寻找之前广场上无处不在的肉串贩子,但是这次一个都没看见。围观的人群散了,那些喊口号的人也疲惫不堪,到了晚上8点,所有人都离开了。”——《习惯的力量》,前言:习惯疗法。

1.习惯回路:

少校解决伊拉克暴乱的秘密就在于本书最重要的内容:习惯回路。

一个基本的习惯回路是这样的:

暗示——>惯常行为——>奖赏,然后,由于对奖赏的渴求,使得人们又从奖赏回到暗示,这样就构成了一个习惯回路。

“习惯是这样产生的:把暗示、惯常行为和奖赏拼在一起,然后培养一种渴求来驱动这一回路。”——《习惯的力量》,第二章:渴求的大脑 如何创造新习惯。

站在更普遍的角度,这其实就是“系统思考”的方法:将整个事物作为一个整体来看,从而寻找对策,而不是如盲人摸象般拆解为局部来看。“习惯回路”其实就是一种“系统回路”,而且是一种正反馈回路。

2.改变习惯:

少校正是通过修改民众的习惯回路来避免暴乱的:没有提供食物的肉串贩子,饥饿会迫使集会的人群离开广场去寻找食物,人群规模达不到临界值,“丢石头或者玻璃瓶的事件”就不会发生,或者就算发生也可以被控制,暴乱就这样被避免了。

从组织层面来看,我想集会者的“核心习惯”应该是这样:感到饥饿——>向肉串贩子在集会购买食物——>消除饥饿感。少校将其修改为:感到饥饿——>离开集会现场寻找食物——>消除饥饿感。

所以说,通过代替习惯回路中的环节,人们是可以改变习惯的:

如果你用同样的暗示,提供同样的奖赏,你就可以换掉惯常行为,改变自己的习惯。”——改变习惯的黄金法则。(《习惯的力量》,第三章:习惯改变的黄金法则 为什么习惯会发生变化。)

我们知道,习惯是不能被销售的,而只能被代替。当使用改变习惯的黄金法则时,习惯最具可塑性:如果我们保持一样的暗示和奖赏,就能植入一种新的惯常行为。但这还不够,为了保持这个习惯,人们还得相信改变是可能的。而大多数时候,只有在团体的助力下,才能形成信仰。”——《习惯的力量》,第三章:习惯改变的黄金法则 为什么习惯会发生变化。

3.应用:

科学家们发现,霍普金斯成功推广白速得牙膏,使得刷牙成为美国人的生活习惯,除了他自己所宣称的两大要素:

  • 找出一种简单又明显的暗示。

  • 清楚地说明有哪些奖赏。

还有一种重要的要素:白速得牙膏创造了一种渴求感,这种渴求感不是对美丽牙齿的渴求,而是一种“凉丝丝”的刺激感:

“白速得牙膏里面加入了柠檬酸,还有薄荷油以及其他化学物质。白速得牙膏的发明者用这些成分制造出的牙膏味道清新,还有另一种预料之外的效果,那就是能够让舌头和牙龈感觉到凉丝丝的刺激感。

……他们发现顾客说如果不记得用白速得牙膏,他们就觉得自己做错了事,因为他们嘴里没有那种凉丝丝的刺激感。他们预期、渴求这种微小的刺激感。如果没有这种感觉,他们就觉得口腔不干净。

克劳德·霍普金斯并不是把美丽的牙齿作为卖点,而是把那种刺激感当成了卖点。一旦大家都渴求那种凉丝丝的刺激感,一旦他们将这种感觉等同于刷干净,那么刷牙就变成了一种习惯。”——《习惯的力量》,第二章:渴求的大脑 如何创造新习惯。

即便如此,想确定习惯回路中的各成分并不容易,宝洁公司在推广纺必适的初期时,将其定位为:消除异味。实践证明,这并不是一个好的奖赏,直到重新定位成:产生好闻的味道,这一产品才大获成功,正如一位家庭主妇所言:“现在,如果最后我闻不到香味,我会觉得东西似乎没有洗干净。”

结合书中的案例和现实的内容,无论市场、销售、研发、设计、公共事业……凡是牵涉到目标用户行为习惯的行业,都可以从本书中获得改变习惯的力量——在潜意识中操纵用户的习惯,这是多么可怕的力量。

原书附录中的读者实践指南有助于确定习惯回路中的成分,例如:很多实验显示,几乎所有的习惯性暗示都可以归为以下五类中的一类:

  • 1.地点;

  • 2.时间;

  • 3.情绪状态;

  • 4.其他人;

  • 5.之前紧挨着的动作。

现在,看看洗衣液如何改变了我的习惯:夏天闻不到香味——>用洗衣液洗T恤——>闻到洗衣液的香味,由于对香味的渴求,我的习惯回路就形成了。

该死,习惯出现了扩大化,现在我洗内衣也要用洗衣液,按照最近的使用速度,银行免费送的那瓶眼看就要用完了,我是不是该亲自去超市买一瓶新的?

每周工作4小时的秘诀之一是,要么自己开公司,要么让你的老板相信,你在家里工作比在办公室里效率更高。当然,大多数人既没本钱开公司,也没胆子跟老板耍嘴皮子。不过这本书好就好在,你并不需要原样照搬费里斯的模式,即可从他的经验中获得灵感。实际上,他传授的更多是实际的人生哲学,在这个全球化和科技进步加速发展的今天,本书对人们的工作和休闲观提出了不乏尖锐的挑战。

——包立德(路透中文网cn.reuters.com专栏作家)

在读《每周工作4小时》时,以上是我最喜欢的一则评语。

在医生的建议下,一位美国商人去海边某个墨西哥小村庄度假。第一天因为早晨接到办公室打来的紧急电话,他无法入睡,于是走出房间来到码头上清醒一下头脑。一只小船停在码头边,船上只有一名渔夫,船里有几条大黄鳍金枪鱼。美国人大赞金枪鱼的质量。

“您花了多长时间才捕到这些鱼?”美国人问道。

“只要一会儿。”墨西哥人以好的令人吃惊的英语回答。

“您为什么不多待一会儿捕更多的鱼呢?”美国人又问。

“这些鱼已经足够养家,还能送一些给朋友们。”墨西哥人一边把鱼放进篮子里一边回答。

“但是……您剩下的时间用来干什么呢?”

墨西哥人抬起头笑着说:“我睡到很晚,花一点时间捕鱼,和我的孩子们玩耍,和我妻子朱莉娅一起睡午觉,然后每天傍晚去村庄里散步,在那里和我的朋友们一起喝点葡萄酒,弹会儿吉他。我的生活非常忙碌而丰富,先生。”

美国人笑了笑,立起了身子。“先生,我是哈佛的工商管理硕士,可以帮助您。您应该花更多的时间捕鱼,然后就可以买一艘更大的船。很快,通过捕获更多的鱼,您就可以买几艘船。最终您可以拥有一支渔船舰队了。”

他继续说道:“您不用再把捕获的鱼卖给中间人,可以直接卖给消费者,最终可以创建自己的罐头厂。您可以控制产量、加工和销售。当然,到时您会离开这个海边小渔村,搬到墨西哥城,然后搬到洛杉矶,最后去纽约,您可以正确管理、经营自己不断拓展的公司。”

墨西哥渔夫问道:“但是先生,这得花多少时间啊?”

美国人这样回答:“15~20年,最多25年。”

“但是然后呢,先生?”

美国人笑了笑,然后说:“那是最好的时间。时机合适时,您可以宣布挂牌上市,把自己公司的股票卖给大众,成为非常富有的人。您可以赚几百万美元。”

“几百万?先生,然后呢?”

“然后您可以退休,搬到一个海边的小渔村,在那里可以睡到很晚,花点时间捕鱼,和孩子们玩耍,和您的妻子一起午睡,然后每天傍晚去村庄里散步,在那里和您的朋友们一起喝点葡萄酒,弹会儿吉他……”

在读《每周工作4小时》时,以上是我最喜欢的一个故事。

如果事情并不至于毁掉你周围的一切,那么就试着去做,然后证明它是正确的。人们——无论是父母、伴侣还是老板——情感和本能上也许会拒绝,但是事后,他们会学着慢慢接受。如果事情造成的损失不太大或者有可能弥补,就不要给别人说不的机会。大多数人习惯在你动手之前就来劝阻,但是一旦你开始做了,他们的阻挠就变得犹豫了。要学会做一个麻烦制造者,真正搞砸的时候也要学会说对不起。

在读《每周工作4小时》时,以上是我朋友最喜欢的一段话。

·························································

通过这本书,作者蒂莫西·费里斯向我们展示了“新贵”(New Rich,NR)们与众不同的生活/工作方式,例如:

  • 让别人为自己工作。

  • 不为工作而工作,花最小的代价取得最大的效果。

  • 意识到完全休息并不是目标,做令人兴奋的事情才是真正的目标。

  • 做自己想做的一切,成为自己想成为的一切。

  • 既不当老板也不做员工,只做拥有者。

  • 明白自己为了什么而工作。

  • 拥有更好的品质而非更多的数量。

  • 目标宏远但是确保每天稳定的进账。

  • 从不喜欢的事情中解脱出来,拥有追踪梦想的自由和决心,不再为了工作而工作。

  • ……

作为一名对成功/励志类图书向来缺乏兴趣的读者,即使我认为费里斯的成功不可复制,但是正如开头那段评语所言,我仍然可以从他的经验中获得灵感。

在此,我体会到一个简单而深刻的感受:费里斯的确是一位既会工作又会生活的人,他有主见、有魄力,懂得高效地使用时间,并且有很强的自控能力,时刻关注成本和收益,是个精明的生意人。这使我不得不相信,对于像费里斯这样的“新贵”,每周工作4小时真的不是神话!将这种感受归结为灵感就是:强化自己的时间管理和自控能力

从目录上,这本书分为四部分:定位(Definition)、精简(Elimination)、自控(Automation)、解放(Liberation),但是主要涉及两个主题:“如何高效地工作”(时间管理)和“如何开创自己的事业”(创业指南),需要说明的是,我认为“解放”的内容更像旅游指南(除了第16章),全书含金量最高的部分在“定位”、“精简”和“自控”。

我相信,即使对成为“新贵”没有信心的人,也可以像我这样,收获到下面的内容(这些未必是最好的阅读收获,但却是令我印象最深的内容):

一、成为“新贵”的规则和需要警惕的错误:

成为“新贵”的规则:

  • 1.退休是预防出现最坏情况的保险,但不是目标,也不是终极回报。

  • 2.兴趣和精力有高潮和低谷的周期变化,所以要将工作和生活交替进行,而不是将休息和享乐统统放到退休以后。

  • 3.少做并不意味着懒惰,关键是高效,而不是忙碌。

  • 4.刻意安排的时间永远都不准确,不断地权衡也没有意义,要做现在就做,边做边调整。

  • 5.寻求宽恕,而不是寻求许可,如果事情并不至于毁掉你周围的一切,那么就试着去做,然后证明它是正确的。

  • 6.要强调优势,而不是弥补弱势,集中精力发挥自己的特长而不是总去对弱项修修补补。

  • 7.物极必反,太多或太频繁地占有,原本渴望的东西也会变成不想要的,这对于财产甚至时间都适用,生活方式设计并不旨在创造过多的空闲时间,而是致力于积极地利用空闲时间,简而言之,就是做想做的事而不是被迫去做不想做的事。

  • 8.光靠钱是不能解决所有问题的。

  • 9.相对收入比绝对收入更重要。

  • 10.负面压力是有害的,良性压力则是有益的。

需要警惕的错误:

  • 1.迷失了梦想,陷入为工作而工作的思路。

  • 2.事事亲为(微观管理)。

  • 3.自己处理可以由外包工作者或者同事处理的事情。

  • 4.帮助外包工作者或者同事多次处理同一个问题,或者处理非紧急问题。

  • 5.当拥有了足够的现金流能够资助自己实现非盈利性的梦想时,仍然追在客户后面,尤其是那些不合格的或者海外的潜在客户。

  • 6.回复那些不会带来销售利润的电子邮件,或者回复那些可以通过常见问题解答或自动回复设置回答的电子邮件。

  • 7.在自己生活、睡觉或者应该休息的地方工作。

  • 8.没有以2~4周为周期,对自己的工作和个人生活做一个全面的80/20法则分析。

  • 9.无论个人生活还是职业生活,都不停地追求无尽的完美,而不是只要达到不错或者良好。

  • 10.夸大琐事和小问题的重要性和比例,作为工作的借口。

  • 11.把非紧急的事情变得紧急起来,从而证明工作的意义。

  • 12.把某个产品、某件事情或者某个项目当成最终的终点和人生存在的意义。(如果产生怀疑或者处于过度的状态,那么就休息一下,将80/20法则应用于自己的工作、行为和人际关系上。)

  • 13.忽略了生活中的友情。(你可以独自寻找灵感,但不要独自生活。)

二、帕雷托(80/20)法则和帕金森法则:

  • 1.帕雷托法则(80/20法则):80%的产出来自20%的投入。(类似的:80%的结果源自20%的原因、80%的成果来自20%的时间和精力、80%的公司收入来自20%的产品和客户、80%的股市盈利由20%的投资者和20%的个人投资来实现……)

  • 2.帕金森法则:任务的重要性和复杂度与所分配的完成任务的时间密切相关。(所分配的时间越短,任务的重要性越强,复杂度则越弱。)

于是,增加成效有两种互相颠倒的办法:

  • 1.只做重要的事情以减少工作时间(80/20法则)。

  • 2.减少工作时间来做最重要的事情(帕金森法则)。

将两者一起用就是:确定几件影响收入的重要事情,用非常短和清楚的时限来计划它们。

三、针对三种干扰源的解决方法:

执行一项任务(或者完成一件事情)的过程中,往往会遇到很多干扰,费里斯将这些干扰源主要分为三类:

  • 1.浪费时间的事情(time wasters):包括不重要的会议、讨论、电话、电子邮件等。

  • 2.消耗时间的事情(time consumers):重复的任务或者要求完成的事情,但是经常影响更重要的事情,包括收发邮件、打电话、客户服务、财务报告、销售报告、个人事务等。

  • 3.授权失败的事情(empowerment failures):需要获得他人许可才能完成一项任务的情况。包括解决客户问题、客户联系、所有类型的现金开支等。

针对这三类干扰源的解决办法分别是:

  • 1.对于第一类干扰源,采取限制接收等手段,设法使自己成为一个“无知者”。

  • 2.对于第二类干扰源,采取“批处理”等手段,将事情集中起来处理。

  • 3.对于第三类干扰源,设法对许可规则等进行调整。

·······················································

比费里斯处理这些问题的具体方法更重要的是,他处理这些问题的思路:将事情分类后,针对提炼出来的特征分别处理。

此外,费里斯在书中所表现出来的“事事计算”,以及灵活运用各种规则(包括80/20和帕金森规则在内)的能力也令人印象非常深刻!

在《如何阅读一本书》中,作者提出了“主动阅读”的概念,也就是要求阅读者利用思考、感觉、想象力等因素,能动性地阅读一本书,也就是与作者对话,从而与其达成某种共识(当然,也可以是反对作者的观点,只要有理有据)。

基于这种“主动阅读”,作者从低到高划分出四个阅读层次(请见笔记:【读书笔记】有关阅读/读书的四个层次):基础阅读、检视阅读、分析阅读、主题阅读。但是,能将这四层阅读统一起来的,就是第五章中,有关主动阅读者要提出的四个基本问题。不仅如此,这四个问题通过一定的变通,还可以应用于第三篇中——“阅读不同读物的方法”。

此外,为了让一本书通过阅读而真正属于你,你不但需要在阅读中提出问题,还要试着去回答它们,将这些表现出来,就形成了读书的笔记,除了勾画、理由空白标记等诀窍,第五章从类型的角度提供了三种类型做笔记的方法。以下就是这四个阅读的基本问题和三种做笔记的方法:

一、四个阅读的基本问题:

  • 1.整体来说,这本书到底在谈些什么?

  • 2.作者细部说了什么?怎么说的?

  • 3.这本书说得有道理吗?是全部由道理,还是部分有道理?

  • 4.这本书跟你(读者)有什么关系?

有关以上四个问题的说明:

  • A.架构性,围绕这本书的主题,也许你还要列出大纲,从而完成这本书的架构,以便从整体上了解一本书。

  • B.诠释性,抓住书中的有关主旨、声明、论点等,从细节上认识一本书。

  • C.评论性,基于以上对一本书的认识,要做出对这本书的评判。对于有的书,“是否有道理”的问题就转变成了“是否真实”的问题。

  • D.围绕你的阅读目标,你需要确定这本书跟你的目标是否有关系,又有什么关系。

*以上四个问题,当你阅读实用型的书、想像文学、故事、戏剧、诗、历史书、科学与数学、哲学书、社会科学书时,都可能发生相应的调整,具体请参见原书第三篇。另外,这一篇的内容非常琐碎,针对每种书作者都有形形色色的建议,但是我不认为都很实用。

二、三种做笔记的方法:

1.三种做笔记的方法:

  • A.结构笔记:检视阅读时所作,笔记的重点是全书的架构,不是内容(或者说细节)。

  • B.概念笔记:分析阅读时所作,笔记的重点是作者的观点(概念),当阅读的深度和广度达到一定程度,也会出现阅读者自己的观点。

  • C.辩证笔记:主题阅读时所作,从许多本书摘录,需要一张单独的纸来记录。这是针对一场讨论情境的笔记(由这些书的作者共同参与,但他们无法觉察到自己的参与。)

2.一些做笔记的诀窍:

除了辩证笔记要写在单独的纸上,结构笔记和概念笔记都可以借鉴这些诀窍:

  • A.画底线——在重要的句子下画底线。

  • B.在画底线处的栏外再加画一道线——把已经画线的部分再强调一遍。对于一整段的情况,则在段外加记号。

  • C.在空白处做星号或其他符号——要慎用,只用来强调书中最重要的声明或段落,也可以用折书角代替。

  • D.在空白处编号——当作者就某个论点发展出一连串的重要陈述时,可以做顺序编号。

  • E.在空白处记下其他的页码——强调书中其他部分也有相关的论点,可以用符号“Cf”来表示比较或参照。

  • F.将关键字或句子圈出来——与画底线的功能相同。

  • G.在书页的空白处做笔记——可以将阅读中产生的问题或答案记录于此,也可以记录对复杂论点的说明、主要论点的发展顺序等。书的最后一页空白可以用来记录作者的主要观点;最前一页空白可以用来列出全书的大纲。