Skip to content

“你喜欢做什么并不重要,真正重要的你不喜欢做什么。”这是我对自己尚在发展的职业生涯的小结。说来可笑,到底自己喜欢做什么我仍旧不知道,但是不喜欢做的事情旁人一提我便知。看到自觉迷茫,急于寻找兴趣的访客,我猜测他们与我有相似的感觉,而近几日的思考便是我找到的答案:勇敢释放自己的好奇心,然后顺其自然。

一、利己是理性,利他是感性:

受《情商》一书的影响,我形成了对“情绪脑”和“思考脑”的认识:“情绪脑”管理情绪,更高级的“思考脑”掌握理性。“思考脑”符合逻辑,这便有据可依,符合常理。然而,“情绪脑”却可能让人做出舍己救人的行为,这是不符合逻辑的。

有意思的是,两种脑的同时存在恰恰让人超越低级生物而存在,又不像计算机器般木讷。这里,我需要尽快确立一个假设:理性思维越强大的人,利己倾向也会越强烈——至于最后会不会发生利己行为,还有赖于感性思维的源泉,也就是“情绪脑”的力量。

至此,对于合理合法的理性利己行为,我认为是理所当然的,应当受到鼓励,不必羞于承认——毕竟,符合逻辑的东西是便于监督和管理的。

二、个人动机有别于社会动机:

经过社会标准教育模式培养出来的我们,自幼就被灌输着社会主流价值观:好人乐于助人的故事,英雄舍命报国的事迹,奸人投敌卖国的罪行……

但是,存在一个显而易见的问题:这些题材都是旁人转述。转述者如何避免以社会价值观对事件进行解读的嫌疑?即便是当事人自己陈述,好人有没有名利双收的动机?英雄有没有命运使然的无奈?奸人有没有难以明言的苦衷?

上述任意事件发生时,当事人都有利己的理性倾向,但是结果出现后,社会同样有社会层面利己的包装倾向,而这两种动机可能截然不同,转述者却往往以后者的动机向后来人传达。

三、好奇催生信仰,信仰引导行为:

据说牛顿是受到苹果落地的启发,从而发现万有引力。不论传言真假,我们设想当牛顿看到苹果落地后,他的第一反应会是什么?

  • 苹果为什么会落地?

  • 如果我能解释苹果落地的原因,将会极大推动物理学的进展,包括天体在内的宇宙宏观运动将不再困惑人类!

显然是前者,牛顿只需要那么一丁点的好奇心,结合科学家的研究精神,就可以找到答案。后者,是社会层面对牛顿万有引力定律的肯定。当然,牛顿肯定还是有那么点追逐名利的利己心思,否则也不会因为微积分的发明权与莱布尼兹争夺不休。

类似地,许多定律的发现者,实物的发明者,他们只需要对所做之事保持好奇心,也许再加上那么点利己心思,就足以做出成就。

如果在好奇心的驱使下做了很多事情,这便会催生信仰。以读书为例,当我发现自己是因为对某些领域的好奇而读书时,我的阅读收获会很多,因为我在思考,我会因为懂得了以前不懂的东西而兴奋,从这一点上而言,我的个人动机和那些自然科学的先贤们没有区别,甚至方式相同,只是由于他们的信念更加坚定执着,最终找到了可以改变人类文明的答案,从而受到社会的认可。

另一方面,当我阅读了很多书之后,我开始真正相信:“知识就是财富!”这便成为了我的信仰,这是一种主动的、水到渠成的信仰。这种信仰可以引导行为,而我即使仍没有职业方向和目标,却不再迷茫,能明显感觉到自己自信、充实、对生活和进步充满希望。

将来,这一切还会造成什么样的结果我不得而知,但是我知道应该顺其自然,这种状态自达尔文时代就已经有一个合适的名词——“进化”。

根据百度/维基百科中的定义,“维度”又称维数,是数学中独立参数的数目,在物理学和哲学的领域内,指独立的时空坐标的数目。其中,“独立参数/坐标”是关键,根据字面含义,就是某个参数完全不受其他参数的影响,也就是数学中所说的正交、垂直。

受《麦肯锡方法》的影响,我想起了《餐巾纸的背面》中的“气泡图”,这就是在平面上表现高维坐标的例子。说的更具体一些:就是在常见的直角坐标系基础上,叠加其他的独立参数,从而实现在二维平面上表现高维坐标的图表。

针对任意维度,变量的取值是无限的,最常见的抽象表达就是一条直线,设定原点后,直线沿着两个正负方向分别延伸。所以,具有上述特征的任意代数量/物理量,都可以作为维度的映射。例如:光谱,取中间的色彩为原点,向红外和紫外方向的延伸就可以对应正负方向;又如:面积,通常从零开始,可以向正向无限延伸,这可以对应具有类似这样的维度。推而广之,即使离散的量、有限的量,也可以适用于某一维度中有限数量的表达。

于是,在平面直角坐标系的基础上,用气泡的面积、色差、轮廓线的厚度、轮廓线作为虚线段的长短,这都可以作为维度表达,显然,上述参数都是独立的,就这样,在横轴和纵轴的基础上,叠加上述四种特征,我们就可以在平面上表现出六维坐标。如果需要更准确一些,还可以为后四种特征制作标度尺。

理论上,如果我们能够找出更多的“独立参数”或者说特征,就可以在平面直角坐标系中表达任意维度的坐标。但实际上用不了这么多,原因何在?《用图表说话》所讲究的麦肯锡原则是一个很好的理由:“一图明一事”。在图表中试图传达的维度信息过多,反而会使原图表变得凌乱,不利于突出表达主要信息。所以,简洁历来都是优秀图表的必要特征。

同一个作者的书,通常情况下我不会读超过三本。”我发现这是我最近读书一个不成文的潜规则。这条潜规则是基于如下假设:一个人的思想是前后连续、一脉相承的,人在一生之中难得出现几次思想大转折,如果一个人用三本书还无法阐明自己的思想,那么他如果不是还没有想清楚,就肯定是故意这样做的——只讲述故事而不阐明思想。

与这条潜规则相适应的案例就是吉姆˙柯林斯的卓越系列:《基业长青》让我看到了卓越公司的特点,《从优秀到卓越》让我看到走向卓越公司的路径,《再造卓越》却如同它所讨论的主题一样,内容由盛转衰,没给人留下太多印象。

如果将这条潜规则延伸一下,《魏斯曼演讲圣经》三部曲中,我刻意只买了第一本《说的艺术》,因为我想看看能不能以《说的艺术》为启迪,领悟到《答的艺术》,最终实现《臻于完美的演讲》。

“同一人只读三本书”的潜规则到底是否实用?我还需要进一步验证,当下一个最好的验证作品是尼古拉斯˙塔勒布的黑天鹅系列。从《黑天鹅》到《随即漫步的傻瓜》,核心思想都是“未来不可预测”。一袋散装大豆似的文风,让初读者浑身不自在,但是两本书都受到投资行业人群的追捧,与之相对应的是媒体上每天上演形形色色的经济/股市走势预测,还有基于大数据的讨论,以至于我已经相信在缓慢变化的环境中,历史数据一定概率上是可以作为未来参考的。塔勒布的第三本书:《反脆弱》,我已经收藏了电子版,作者是否能提供新的观点和知识,我非常期待。

看着各大电商平台每年以各种名目推荐的新书,我又发现自己读书的第二条潜规则:“新书鱼龙混杂,难分优劣,沉淀三五年的书,如果仍然畅销,那一定是好书!”例如《福布斯》、《财富》杂志、豆瓣读书沉淀下来的书单。包括像《贼巢》这样的书,我本想捡个促销的好时机再出手,结果一等竟然绝版,原价49元的书在淘宝上炒到将近200元。这时,线下书店与出版社良好的关系挽救了我,绝版半年后,他们为心痒难耐的我找到一本旧《贼巢》,原价入手,我却如获至宝。

所以,第二条潜规则还有两大弱点:1.无法在第一时间获取最新的知识;2.好书可能已经售罄,需要等待再版。所以,如何取舍,还要看个人。就我自己而言,我也不是经常遵守这条,有时候忍不住冲动,手贱就买了!事后还骂出版社标题党,就好像最近看到的:《计算的本质》、《谈判是什么》、《咨询的奥秘》、《心智的构建》、《美联储》、《代码本色:用编程模拟自然系统》、《图解密码技术》、《图解3D打印》……我发现我曾经领悟到的道理:无欲无求的人可以目空一切,泰然处世,但是人只要稍给自己一丝兴趣,诚然会有所进步,乃至成就,但这兴趣也就是自己的弱点,任何人只要发现你的弱点并攻击,你便很难逃脱了。

剩余的读书潜规则,我基本认可罗振宇的《罗辑思维2》中的读书态度:凭兴趣读书,相信“腹有诗书气自华”,听百家观点,只取所需,不定性攻击。尤其是,罗振宇坚定了我要做“屯书郎”的目标——有的书,我就是喜欢买,喜欢摸,喜欢闻,喜欢让它陪着我,而我由于各种原因就是没有看。

说到罗振宇的《罗辑思维》系列,第一部是买其它书送的,我很喜欢,几天看完,看到第二部就忍不住要买,两个晚上读完,却感觉没有太多收获。想组织一篇笔记,却发现难以成文,只好将最后一章的营销故事作为本文的结尾:

“现代营销学里就有这么一个经典的案例。美国一个推销吸尘器的全美销售冠军在他退休那一天他就跟他的同事们讲,说知道为什么你们干不过我吗?今天我退休了,我把秘密告诉你们。你看你们这些人啊,敲开门之后都会说,太太,能不能给我三分钟,我给你介绍我们公司最新的产品。你还没开说人家“啪”就把门关上了。我从来不说这句话,那我说什么呢?我敲开门之后,我会说:“太太,我是一个路过的推销员,我口渴了,但是没带水,能不能给我一杯水?”

在美国那种国家,一般人在判断你是安全的人后是不会拒绝这个要求的。当她从厨房里给你一杯水时,你不就拥有了三分钟跟她交流的时间吗?因为你已经亮明了自己的身份是销售员,这时候就可以开口了。这样成单率就不一样。

但是这个推销员说,我决定最重要的还不是这个,那是什么呢?我发现他们在给我一个小帮助之后,倾向于马上再给我一个大帮助。比方说原来吸尘器可买可不买,他就倾向于买。”——罗辑思维2,第12章,假如再给光绪一次机会

*这是个有意思的案例,但是我的解读在于和工作经验的结合:直接询问显得生硬,但是创造偶然性的机会就会自然很多。以我们与银行合作为例,初次拜访银行网点,进去就说我们是办POS机的,通常只是留下名片,但是,当我以客户的身份拜访时,银行的经理都非常热情,我关心他们的理财产品,或者贷款业务,几句话谈完,我仿佛想起自己的职业,会告诉对方我也可以帮他们解决POS机的问题,这时对方往往热情不减,以后的合作机会非常大。

然而,当我每次都以这种“偶然”的方式与银行洽谈时,心理压力很大,就好像那位推销员,一直在口渴,一直想喝水,但实际上他不可能想喝了一杯又一杯。于是,我们必须让自己的大脑相信,自己仍然口渴,这仍然是偶然事件。类似的情况还有:每天有100个客户打你的电话求助,并且问题相同,对每个客户而言只有一次,而你已经精疲力尽,反复的事情说了很多遍,你已经难以按捺自己的情绪,就快要爆发:这些笨蛋!怎么这么简单的问题一直在问!这时“换位思考”的理性或许能帮到你,如果还是不行,你只能设法让自己的大脑忘掉之前的那个电话了。

某天刷微信朋友圈时看到一篇关于“无效社交”的文章,我没有点击,只是按照对标题的直观理解回复道:“社交也要有冗余才好”。按照我对“无效社交”的理解:无法为你带来利益的社交关系,就属于无效社交——功利性如此露骨的社交行为难免让人反感。相对而言,我所谓的“社交冗余”则是从人性好恶的角度而言。当我今天再看这篇文章时,发现作者所谓的“无效社交”应该是指:与自己的能力和价值不匹配的社交关系。于是,我草率的本性就这样再次暴露无遗。

一地鸡毛之后,我盯着“社交冗余”四个字——这个词到底是怎么出现的?显然,这是我的神经系统将“社交”和“冗余”联系在一起的结果,顺着“冗余”的轨迹,我想到了DNA序列的编码冗余,然后是通信系统的冗余……我翻找书架,找出了那本《信息简史》,这本书有两个令人印象深刻的“冗余”实例。

  • 早期破译DNA的编码时,科学家们认为每三个核苷酸对应一个氨基酸,这种对应关系是井井有条的,然而,“到了20世纪60年代初,遗传编码最终被破解时,人们才发现这种编码充满了冗余。核苷酸三联体与氨基酸之间的映射关系大多不是一一对应,不像伽莫夫先前所设想的那般井井有条。有些氨基酸只对应于一个密码子,而有些对应着两个、四个甚至六个密码子……有些密码子是冗余的,有些则用作起始或终止信号。正如信息理论家所预想的,冗余提供了容错能力。生物学中的讯息同样会受到噪声影响,DNA中的错误(误植)就是所谓的突变。”

  • 非洲的部落使用鼓语进行沟通,“鼓语中有许多定型的长尾巴,它们引入的冗余克服了歧义。、……引入冗余,不言而喻,效率肯定会打折扣,但它是避免混淆的一剂良药,它提供了第二次机会。事实上,每一种自然语言都内在地包含冗余,这也是为什么人们可以读懂错别字连篇的文章,可以在嘈杂的房间里听懂交谈内容的原因……大多数时候,语言中的冗余是为了提供背景信息。”工程师哈特利用数学公式量化了一种简单现象:“可用的符号越少,为表示出给定信息量所需的符号数就得越多。对于非洲的鼓手来说,需要传递的符号数是对应口语的八倍之多。”

可见,在信息技术领域,冗余虽然降低了通信的效率,却提高了容错的能力。如果将其与“社交”联系起来,则会在降低社交效率的同时,提高社交容错能力(形成更加稳固可靠的社交关系)。同样,自然系统中的“冗余”也会有相似的作用,例如:部分受损的动植物都有一定的恢复能力,这也正是表现为对自然环境的适应能力。甚至,如果我们能将每种系统的冗余度(多余的成分占总成分的比例)计算出来,会不会发现某些共同的规律?

再进一步,社会变得怎么了?我们也可以从“冗余”的角度解释。如果我们将休息的过程看作生命系统持续运转的“冗余”,在现代社会快节奏的生活背景下,勤劳的人们变得更加勤劳,休息时间被各种工作和学习项目所挤占,“冗余”被剔除的同时,生活系统也会变得脆弱,轻微的变化就会引起人们生活和情绪的巨大波动,如果我们能够计算出人类从事某项活动的最佳“冗余度”,活动效率和生命系统就可以得到符合客观规律的最佳平衡。

最后,“冗余”到底是什么?百度百科中认为是“成分多余”,维基百科中则没有涉及。我起初认为是:“任何状态无法持续”,现在看来并不恰当。如果结合信息技术领域中通信效率与容错能力的特征,我觉得可以是:“一种或多种能够降低系统效率,同时提升系统可靠性的成分。”从这一点上讲,系统效率和系统可靠性必然是相互矛盾的,任何现实系统都无法达到理想化的最高效率,同样,最高可靠性的系统也是完全没有效率的,现实中也无法存在。

营业执照、税务登记证、法人代表身份证……这恐怕是最近与我的工作相关最多的证件,将以上搜集到的信息填到协议里,再由后台的信息录入员完成录入,我不止一次去想——为什么就不能简化?据说,这都是出于风险控制的需要,说得详细一点,就是控制交易/资金结算的风险。

想起前段时间,关于互联网金融的讨论,有人批评某宝不安全,风险很大,某宝则予以坚决否定。假设不充斥任何蓄意的诋毁,传统金融和互联网企业对于风险控制的理解显然是有差异的。

“如果你的规模做到很大,你是不可能跑赢市场的,因为你就是市场!”评价余额宝们的高收益率时,兴业银行一位经济学家的这句话简洁明了。当我就余额宝们的收益向一位银行行长请教时,他郑重表示:如果不设置准备金,随着余额宝们的长大,当面临大规模集中赎回时,必定会出现巨大的兑付危机。即使在互联网领域,某大佬也表示,互联网企业在金融领域还是新手。

同样,传统金融行业在面对互联网的冲击时,也是新手,当两个行业开始融合时,巨大的商机必然涌现,同时伴随着巨大的风险。我目前所供职的支付公司,就是穿着互联网行业的外套,却按照传统金融行业规则做事的形态。既然传统金融行业如此重视风险,那么试图优化流程的想法就必然要从风险控制开始。

查阅维基百科,风险是这样定义的:“风险是指事件发生与否的不确定性。”在百度百科中,“风险控制是指风险管理者采取各种措施和方法,消灭或减少风险事件发生的各种可能性,或风险控制者减少风险事件发生时造成的损失。”

维基百科中认为,风险具有如下特征:客观可能性,偶然性,可测性。前两条特征都不利于风险控制,但是对于“可测性”,维基百科中有这样的说明:“单个风险的发生虽然是偶然的,但是大量同质个体某一时期某种风险的发生又有其规律性。就大量风险单位而言,风险发生可以用概率加以测度。”

显然,事件发生与否必然是针对未来而言,而未来是不可预知的。那么,风险控制就应该从如下两个方面入手:

  • 1.基于过去、现在的信息。

  • 2.采取适当的措施和方法。

简言之,就是搜集信息,采取措施。

上述我们对于营业执照、税务登记证、法人代表身份证等材料的搜集,就属于搜集信息的环节。我们可以搜集的信息通常包含如下几个方面:

  • 1.商户(风险主体)自身的信息:商户的名称、营业照片等。

  • 2.支付企业(风险控制主体)可以查询到的信息:营业执照、税务登记证、法人代表身份证等。

  • 3.支付企业所积累的信息:同类商户的历史交易数据等。

现实中,由于监管机构信息化水平的不足,原本可以由支付企业查询的信息,却不得不由商户提供,再加上纸质协议的签订和录入,明显降低了支付企业的业务效率。

再看采取的措施,据说监管机构对于交易风险都有逐条的定义,所有接入支付网络的企业都要照此进行风险控制,例如:信用卡的大额整数交易往往就是套现的疑似特征。不得不承认监管机构对于风险交易特征的了解之深,但是,如果能将搜集到的信息整理输入到特定的数学模型,并赋予不同的权重,综合之后就可以得出是否套现的结论,而不必逐条判断是否疑似套现的特征,这样的风险控制模型,是不是会更好?这样一来,任何一位信用卡持卡人都无法通过规避单一的规则来套现,模型本身却可以随着积累的数据而进化,这就好像基于概率统计规则的邮件过滤器一样。

于是,我希望看到的基于风险控制的业务流程至少是这样的:

商户直接领取支付终端,然后自行注册登记(通过网站/手机皆可),可以提供包括姓名、年龄、性别、所从事行业等信息在内的各类信息(除了商户号和必要的结算信息,其他没有什么是必填的),支付公司的后台通过风险控制模型授予商户一定的交易额度(显然,商户能提供的资料越详细,所能获得的交易额度越高)。

此后,商户的所有交易数据都会被记录,并由风险控制模型决定提高还是降低交易额度。对于支付公司而言,则可以通过积累的数据不断优化风险控制模型,尽量减少所需要处理的商户信息。

这样的模型并不完美,考虑到风险的客户可能性、偶然性,以及可测性对于“大量同质个体”的要求,如果一类从未发生过的风险突然发生,由于模型中缺少“大量同质个体”的积累,风险演变成损失、甚至灾难的可能性仍然存在。这一点,对于任何模型都是无法避免的,就如同美国的次贷危机,各类评级机构基于历史上几乎没有发生过大量房贷违约的假设条件进行金融衍生品评级,一旦假设条件不成立,模型的结论显然会变得不可靠。

为此,采取适当的措施和方法来减少风险出现后的损失,这就成为风险控制的第二道保险,一个显而易见的条件是:减少损失所依赖的模型假设条件肯定不能与之前避免损失的模型条件一致。这第二道保险又是一个复杂的问题,我自认为还没有做好讨论的准备。

显然,这个问题的答案是否定的。但是,我们的行为真的始终符合这种判断吗?就像我这样:

刚上豆瓣的时候,看到A某人读书上百本,顿时自叹学浅,于是不甘人后,发奋读书。其间,又见B某人注册三年,读书已超五百本,大开眼界,感慨人外有人……再上微博,C某人正在晒书架:三十余本的某社图书只是局部,C说是因为两个书架上摆不下才放在桌上,办公室的书架也放满了……

站在理性的角度:别人读书与我何干?读书越多未必越有知识;但是,我也不得不面对非理性的一面:读书量超过别人时会产生自豪感,不如别人时会产生自卑感——这就是基于“书读的越多就越有知识”的潜在逻辑(而丰富的知识会产生正面的情感,就会表现出自豪感)。于是,我的行为特征不自觉地表现出对上述逻辑的认可:读书的速度越来越快,每读完一本书都想晒出来。

这种逻辑激励我提高读书效率、刺激我与人分享,本身不是坏事,但是,当我回顾读过的书,发现对很多内容都没有印象时,就觉得出问题了:读书的目的在于获取知识,但是在追求读书的速度和数量的过程中,我却忽略了对知识本身的吸收——这太危险了!

这时,右脑中闪现出一句古老的格言:“学而不思则罔,思而不学则殆”。这句话的出现非常及时,我从来没有像现在这样喜欢孔夫子的这句话——“学”与“思”相辅相成,缺一不可。再结合大前研一的《思考的技术》、在读的《如何阅读一本书》,我想我对读书的认识更明确了:

  • 1.读书的目的在于获取知识,所谓的知识通常为两种:获得资讯、求得理解。

  • 2.思考就是获取这两种知识(尤其是更重要的“求得理解”)的途径。

  • 3.为了更好地思考,就需要掌握思考的方法,由于方法的知识是最有价值的知识,所以思考的方法更是方法中的方法,只要掌握了思考的方法,就找到了探索其他方法的途径。

  • 4.只要掌握了方法的知识,对于其他知识的获取就会事半功倍。

所以,我暗示自己以后读书要警惕非理性的影响,对于理性的一面,则要做到如下几点:

  • A.读书要思考、思考、再思考,而非贪图速度与数量。

  • B.关于方法、尤其是思考方法的书,要精读细读,不求读多而求读精,力求做到融会贯通、潜移默化,能够不断地提炼与整合,学会创造性地将其应用于各种领域。

  • C.关于非方法,诸如资讯类的书,可以多读,但只要记住:有需要的时候知道上哪里去查询即可。

我确信这是一个很现实的问题,最早遇到这个问题是在上大学时,我对自己的读书效率就不满意:周末经常在自习室里坐一上午,却不知道书看到哪里;或者,课堂里听讲,不知道老师在说啥,课后却抱着书本赶进度。读书的瓶颈就在眼前,我却没有时间和精力去思考解决之策——唯一的感觉是课程多、时间紧、手脚忙。

后来,我逐渐发现,遇到问题的不止我一人,而且,与其说我们不知道“读书使人进步”的道理,不如说我们正在面临着“书读不进去该怎么办?”的困扰。与之类似,很多情况下,我们并不是不懂得那些大道理,而是现实中面临着无法践行的困扰。

从一个书呆子变得厌恶书本(当然,还不是见书就厌恶的状态),如今又重新拿起书本,当我完成这种转变后,反思这个困扰我的问题,我突然发现找到了一种自己的解决方法,那就是同时做到:

  • 1.以解决问题为目标。

  • 2.改变自己的状态。

对于第一点,在有关读书的问题上,通常我都是那种现实主义者。也就是,当我遇到一个需要解决的问题时,就会通过包括网络搜索、向人求助等方式来解决它,但这只是临时手段,为了避免今后再遇到类似的问题,我需要补充有关知识,这就需要读书;另一方面,还有一些源自自己对事物好奇所产生的问题——解决这种问题不受时间限制,这就可以更从容的读书。所以,文学、小说一类的书籍对我的吸引力不是很大。

对于第二点,我觉得更需要说明。事物有很多种状态,不论什么原因,当我们读不进去书的时候,与当前的状态是难脱干系的,那么,设法改变状态,就可能解决这个问题。例如:当我们沉湎于安逸的生活时,如果突然的变故改变了环境(尤其是负面的变故),我们的状态就会改变,这时,结合第一点,就可能解决“书读不进去该怎么办?”这样的问题,当然,改变状态的代价也可能很大,需要有所准备。

上面的说明比较抽象,我可以举一个例子:当你不想学英语时,如果你强迫自己处于一个英语沟通的环境中,或者崇尚英语学习的环境中,环境可能会刺激你的自尊心、与别人交流沟通的愿望等。这时,你又迫切需要解决——“用英语与人沟通”的问题,那么,这就会刺激你学习英语(当然,不一定是通过读书),你的学习成果就可能非常显著。

以上,对于第一点,我觉得很容易理解。只是对于第二点,似乎是强迫被自己认为最重要的事物(例如:自尊心)面临危机,由此激发潜力,这就又会引起另一个问题:如果坚持不下去怎么办?(例如:设法逃离这种威胁自尊心的英语学习环境。)这又是一个棘手的问题——问题本来就是无穷尽的(如果任何问题都有简单高效的答案,那人与人都没有差异了),但我们不能总是等着别人说他的答案。

坦白地说,我还没有去深入思考改变状态的规律——也许改变后,你更厌恶学习了,所以,这只是一个粗糙的解决方案。为了继续解决这个问题,也许我还要找几本相关的书来看看,也欢迎对此有深入研究的朋友推荐指教。

曾经前往一家英语培训机构面试,面试官问我,“对这家培训机构的运营有什么意见?”我却说出了类似下面一番话:“其实,我个人不是很喜欢‘培训’,‘自习’可能更适合我,因为英语的学习方法大家都知道,无非就是多听多看多读多练,没必专门去接受培训……”毫无疑问,我失去了这个就业机会,而且,我的英语至今仍然蹩脚——因为我没有坚持学习英语的动力,半途而废了。

吸取上面的教训,我无意否定“培训”的价值。节省你的学习时间、招牌一样的培训证书、人脉关系的拓展……这都是“培训”的优点,但是,针对“培训”的缺点:培训费用的支出、学习时间的固定、培训进度的统一等,“自习”却可以表现出优势。更重要的是,“自习”是一种主动的学习(我认为主动学习是“自习”的特征,某些“培训”只是借鉴了这种特征)。“自习”的人可以根据个人情况安排学习,必要时选择“培训”也是合理的。由此看来,“自习”其实包含了“培训”,所谓个性化的“培训”也是基于“自习”的产物。

前面之所以说“选择培训”,是因为很多“培训”、尤其是公司内部的培训,纯粹是强迫性地浪费时间——很多人应该有同感。也正是因为这一点,我就更推崇“自习”的学习方式。在我看来,“自习”至少分为三个层面:

  • 1.小学的自习:我记得最早出现在小学四年级的课程表上,典型的内容是完成作业的一部分或全部,放学就有更多的自由时间,比如:回家看动画片。

  • 2.大学的自习:你的课程表之外,没课的时间都可以去“自习”,随便抱一本书,找个没课的教室坐下,为作业、考试或者其他什么目标而学习。

  • 3.终身的自习:你首先要有学习目标(哪怕是潜在的,而且是可以进化的),可以是学习某种知识、解决某个问题、实现某种理想等等,然后可以在任何时间、任何地点,创造自习的条件。

以上三个层面的“自习”都没有违背“主动学习”的特征,区别只是在驱动“主动学习”的“目标”上:从既定的作业、考试等目标,转到第三层“自己给自己确定目标”——这是前两层与第三层的重大区别。

找到人生目标的人,也许小学就能进入到第三个层面,而我是学习和经历了很多后,现在才开始踏入第三个层面。为此,我这样问自己:为什么学习?(对我而言,说得更具体一点就是,为什么读书?)

>>>>>>>>>>>>>>>>

从我的个人感受来讲:小学读书是为了考初中;初中读书是为了考高中;高中读书则是为了考大学;那么大学读书呢?……建设国家?找份工作?站在读书行为习惯的角度——书读得越多越固执,不是吗?我还是为了“考”个什么:不要挂科、修满学分、拿到学位,当然,这些最后都做到了。

然而,潜藏多年的问题暴露在踏入社会的那一刻:我没能继续找到自己的学习目标,反而厌恶多年的学习经历。虽然,从现实意义上,我仍然在学习——人们管这叫“工作经验”,但是这与“主动学习”的自习心态完全不同——我是在被工作和生活推着转,走马观花似的体验社会。

这种“观花心态”持续了很久,直到几次偶然的机会:为了解决面临的问题,我发现自己需要补充更多的知识。起初,我往往寄希望于网络或者他人,但是,来自网络的知识显得零碎(网络和书本上的很多知识其实没有交集),别人的帮助仅解燃眉之急(你也不能每次都找到可以帮助自己的人)。终于,我重新拿起书本,再次选择这种“古老”的学习方式,这种感受是倍感踏实的,这是因为:

  • 我好奇物价为什么会上涨?->所以我阅读经济类的书籍。->如今,我找到了答案;

  • 我好奇组织为什么会存在?->所以我阅读管理类的书籍。->如今,我找到了答案;

  • 我好奇股市为什么会下跌?->所以我阅读投资类的书籍。->如今,我找到了答案;

  • 我好奇人们为什么会争吵?->所以我阅读人际类的书籍。->如今,我找到了答案;

  • 我好奇结论为什么会不同?->所以我阅读方法类的书籍。->如今,我找到了答案;

  • ……

这个世界上,有太多的知识需要学习,保持我的好奇心,我相信就能为更多问题找到答案。这就是让我“主动学习”的原因,驱动我坚持“自习”的力量。和很多人一样,我也喜欢找到答案的感觉,如果你也喜欢,就让我们坚持学习吧!

P.S:顺便说一句,在寻找“为什么读书?”答案的过程中,我也找到了“书读不进去该怎么办?”的一种解决方法,如果你也有同样的问题,希望我的方法能帮你找到自己的方法,我会把它写在下一篇文章中。

对于这个问题的思考,可能更多源自曾经的一些面试。当面对HR的询问时,你需要警惕,因为他们可能会莫名其妙地得出这样的结论:你是一个容易受外部“环境”影响的“个体”。对他们而言,这可不是一个优点,他们需要的是那种可以与“环境”绝缘,不受“环境”影响的“个体”。讽刺的是,你也有理由相信,他们的环境很可能不利于“个体”的生存。

想起一个流俗的说法:“没有出轨是因为诱惑不够”,这话不假,但又难以证明:有人一辈子没有出轨,你说到底是因为他意志坚定还是诱惑不够呢?套用这流俗的说法,这里我们也可以认为:能够不受“环境”的个体,那是因为影响不够。所以,对于那些以此展示评价标准的HR,你不妨回敬他们这样一句,同时询问他们衡量影响程度的标准的是什么?——当然,这可能导致你完全失去这个职业机会。

作为正常人的你,一定会有这样的感受:在一个轻松活泼的氛围中,你的思维活跃,情绪亢奋;在一个积极奋进的氛围中,你的干劲十足,无所畏惧;在一个腐败堕落的环境中,即便你不肯同流合污,做事的积极性也会大打折扣;在一个充满绝望的环境中,你更容易孤注一掷,奋起反抗,展现出巨大的个人毅力和潜力。这说明,我们每一个“个体”,都不同程度地受到“环境”的影响,这也是人都倾向“好环境”流动的原因。

当然,谁都想减少对“环境”的依赖,所谓的成功导师们也激励人们对不良的“环境”绝缘,如果说着可以实现的话,那往往是通过一个叫做“目标”的途径——这也是很多人所强调的修行:当“个体”找到自己的“目标”时,他愿意为此付出旁人难以置信的努力——包括克服不利“环境”的努力,这种情况下,在旁人看来,“环境”对“个体”的影响就没那么重要了。

但是,回到开头的问题上,HR凭主观判断就认定:你是一个容易受外部“环境”影响的“个体”——这却纯粹是悖论。这种悖论确实不太公平,因为没人敢肯定你不会在此找到自己的“目标”,但是偏偏就有人堂而皇之地以此作为自己专业性的证明。

最后,忘记包括HR在内的别人的评价吧,你是一个独一无二的“个体”,你需要在被“环境”所影响的现实条件下,尽快找到自己的“目标”(这种“目标”很可能来自你的“兴趣”),如果说“既然来到这个世界就没想过要活着回去!”这句话没错的话,体现自己的价值,留下自己的印记——这恐怕是对“到此一游”最好的标记。

俗话说“苍蝇不叮无缝的蛋”,但在现实中,我们应该相信所有的鸡蛋都是有“缝隙”的。初次思考这个问题是阅读《门口的野蛮人》时:杠杆收购对于雷诺兹-纳贝斯克公司没有什么好处(公司背负巨额债务,仅仅为了换个老板),但是最终能够实现,是因为雷诺兹-纳贝斯克公司的管理层、董事会、股东都可以从中获利,这些力量就可以促使一个原本对公司而言没有好处的交易,最终却得以发生。

这与销售工作中的一个问题很相似:如果你的产品对客户没有任何价值,你如何将这个产品卖给他?想来想去,我决定以电信运营商争夺手机市场份额为例来说明。

你可曾注意到,有的人手中拿着至少两个运营商制式的手机。对于这个人而言,通常这一点都不经济:不但要承担至少两份话费,而且要接受至少两倍辐射,携带的重量、出门被盗的风险也增加了。但就是这么奇怪的事情,却堂而皇之地出现在我们的身边。

出于常识,除了手机的专门爱好者,几乎没有任何人愿意主动去购买超过一部手机,那么,这种现象的发生,通常问题都出在电信运营商身上。

1.几个月前,有人告诉我,他换新手机的同时,买了一张联通的手机卡,因为联通的上网套餐费用比它目前所用的移动卡更低,但是手机话费方面,目前的移动卡仍然占有优势,于是,旧的手机仍然在用,按照他的计算,虽然用了两张卡,但是资费反而降低了。当时我笑他,不如直接入手一台双卡双待的手机。可见,运营资费可以是驱动用户选择手机卡,乃至手机的。

2.比上面更激进的例子是电信,众所周知,固话和宽带业务已经不能满足电信的胃口,瞅着移动和联通巨大的移动通信份额,电信使出了包括资费优惠、定制机、绑定服务等一系列的手段。如果我的朋友们都用移动制式,那同等条件下,我显然不会选择电信。但是,我这个蛋不是“无缝”的,我通过各种关系与社会联系着。就像这样:

我的一位朋友是中学老师,电信开发了一种基于移动通信的学校、家长和学生互动的信息平台(移动也有),然后,利用自身的影响力向学校推广这种信息化产品(天朝这片神奇的土地上,关系才是硬道理),但手机是这种信息化产品的载体,通过向老师们赠送“手机”——话费当然要自己承担,就迫使老师们逐渐放弃原来的移动手机,逐渐转变成电信用户。如果你想直接去卖电信手机给那种移动手机的老师们,你觉得可能性有多大?——别鄙视电信,移动又何尝不是如此。

也许你不是销售人员,不需要把对客户没有价值的产品卖给他们,但是,解决问题的类似方法,踏入社会这么久,你或多或少都会接触,一个通俗的名称可能叫做“变通”——也就是当你面对不可能的任务时,试着深入分析这个任务的方法面面,找到突破点(包括利用涉及任务各方的矛盾)。如果发现自己的感觉还不够清晰,那就暗示自己去找到鸡蛋必然存在的“缝隙”,然后像一只饥饿的苍蝇一样赶快叮过去吧!