Skip to content

最近,我认为掌握一些有关“法”的概念,对于日常生活也会比较有用。如果再能够将这些概念联系起来,搭建一个认识“法”的框架,那我的学习目的就算达到了。遗憾的是,有的概念品之有味,有的概念则味同嚼蜡,于是,按照奥卡姆剃刀原理,我只选择了有味道的那些。需要说明的是,以下内容全部摘自中国政法大学出版社《法理学》第二版的第二编:法的本体。

从马克思主义的角度,结合新的历史条件和国内外研究现状,“法”被定义为:法是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的,以权利和义务为内容,反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的行为规范体系。

根据这种定义,法的本质为:由一定社会的物质生活条件所决定的统治阶级意志的体现,是阶级意识性与物质制约性的统一。

法具有如下特征:

  • 特殊规范性:法是调整人的行为关系的规范。

  • 国家意志性:法是由国家制定或认可的规范。

  • 权利义务性:法是规定权利和义务的规范。

  • 国家强制性:法是由国家强制力保证实施的规范。

一、法的要素:

在总结西方关于法的要素的学说基础上,结合中国法理学界近年的研究成果,法的要素被归结为如下三种:法律概念、法律规则和法律原则。

  • 法律概念:对具有法律意义的现象和事实进行理性概括和抽象表达而形成的一些权威性范畴。它是人们对于具体的法律事实状态予以定性识别的一种法律工具。

  • 法律规则:是构成法的最主要的要素,是指规定权利和义务以及具体法律后果的准则,或者说是对一个事实状态赋予一种确定的法律意义的各种指示和规定。在我国,法律规则常常被称为法律规范。

  • 法律原则:是法的要素中最直接体现法律精神和社会活动规律的要素,为法律规则提供普遍价值根据。

法律规则通常具有严密的逻辑结构,包括假定、行为模式和法律后果(任何一条完整意义的法律规则都由这三种要素按照一定逻辑关系结合而成,尽管实践中可能为防止条文繁琐而省略某种要素)。

  • 假定:假定是对法律规则适用的条件或事实状态的规定。任何法律规则的适用都有前提、条件或范围,都有时间、空间以及规则调整的行为和主体的限制。

  • 行为模式:行为模式是从众多实际行为中抽象出来的行为模式,它规定了人们应如何行为的准则。从其规定的内容来看,可以分为三种:许可行为模式、必须行为模式、禁止行为模式。

  • 法律后果:法律后果是法律规则中对遵守或违反法律的行为予以肯定或否定的评价,分为肯定性法律后果和否定性法律后果。

二、法律关系:

法律关系是指法律在调整社会关系过程中形成的人与人之间的权利义务关系,是法律确认和调整社会生活关系的结果。一般而言,法律关系具有三个基本构成要素:法律关系的主体、法律关系的客体和法律关系的内容(法律关系的内容即权利和义务)。

1.法律关系的主体:

法律关系的主体是指法律关系的参加者,即法律关系中权利的享有者和义务的承担者。在我国,根据法律的规定,能够参加法律关系的主体包括:

  • 自然人。

  • 法人。

  • 非法人团体。

  • 国家。

法律关系主体的构成资格,即主体的能力问题。若要成为法律关系的主体,就必须符合法律规定的主体能力,即必须具有一定的意志自由和独立人格,能以自己的名义享有权利并承担义务。这种意志自由和独立人格在法律上就表现为主体的权利能力和行为能力。

  • 权利能力:是指主体所具有的能够参加一定法律关系,依法享有权利和承担义务的能力,就是作为法律上的人的资格。

  • 行为能力:是指法律关系的主体能够通过自己的行为实际取得权利和承担义务的能力,是主体的意志能力在法律上的反映。

2.法律关系的客体:

客体与主体相对,指的是主体的意志和行为所指向、影响、作用的客观对象。法律关系的客体是指法律关系主体之间权利、义务所共同指向的对象。

法律关系客体的特点:

  • 客观性。

  • 需求性——必须能够满足人们的物质或精神需要。

  • 可控性——必须是人类已经能够认识和把握的事物。

  • 法律性——必须是通过法律规定和调整的客体。

法律关系客体的种类:

  • 财产:包括物和非物质财富(如:智力产品、荣誉产品)。

  • 非财产利益:是指各种无财富价值的利益,分为三个层次:全人类的总体利益、国家层面的利益、个人的非财产利益(如:言论自由、隐私、通讯秘密、精神利益、人格利益等)。

  • 行为:法律关系主体的权利和义务共同指向的作为和不作为。作为是指积极行为,不作为是指消极行为。

三、法律责任:

广义的法律责任等同于法律义务。这里是指狭义的法律责任,即因违法、违约行为或因其他法律规定的事实而应当承担的某种具有强制性的不利后果。

根据法律责任的一般原理和国内大多数法理学家的主流观点,法律责任的构成要件主要包括如下五个方面:

  • 责任主体:责任主体就是承担法律责任的人,它要解决的是法律责任由谁承担的问题,这是法律责任归结的中心问题。

  • 主观过错:主观过错表面行为主体的心理状态,与其是否应承担法律责任和承担何种法律责任有着密切的关系,这是法律责任的重要构成要件。

  • 违法或违约行为:行为始终是法律责任研究的中心。违法行为或违约行为在法律责任的构成中居于重要地位,是法律责任的核心构成要素。违法行为,也就是侵权行为,是指违反法律规定,不履行法定义务,侵犯他人权利,给他人或社会造成危害的行为,是行为人在自己意识支配下完成的。违约行为,是指违反合同约定,没有履行一定法律关系中的作为义务或不作为义务。

  • 损害事实:损害事实是指因违法行为、违约行为或法律规定的其他特别行为导致的损失或伤害,既包括损害、丧失的实际所得利益,也包括预期可得利益。损害的形式主要有人身损害、财产损害、精神损害和其他方面的损害。这是承担法律责任的必要条件。

  • 因果关系:因果关系是违法行为或违约行为与损害事实之间的必然联系。法律上的因果关系是特殊的因果关系,它不仅要求两种或多种事物、现象之间存在一般的时空联系,而且要求一方导致或必然引起另一方的发生。因果关系是认定和归结法律责任的前提和基础,对于确定行为主体、认定责任主体、决定责任性质和范围都具有重要意义。

四、权利与义务:

权益与义务构成了法律关系的内容,而法律关系的内容是法律关系的构成要素之一(其他两个要素分别为法律关系的主体、法律关系的客体)。法律权利与法律义务的概念如下:

  • 法律权利:规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。

  • 法律义务:社会主体根据法律的规定必须承担的作为或不作为的责任,是对人们行为(而非思想)提出的要求,可以理解为设定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对被动的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段。

法律权利和法律义务共同处于法律关系的统一体中,这是因为:

  • 在任何法律关系中,一方主体有法律权利,对方主体就必须承担相应的法律义务。

  • 在一般的法律关系中,每一主体在享有权利时都对应承担一定的义务。

法是以权利和义务为机制调整人的行为和社会关系的。权利和义务贯穿于法律现象逻辑联系的各个环节、法的一切部门和法律运行的全部过程。

  1. 1.权利和义务是从法律规范到法律关系再到法律责任的逻辑联系的各个环节的构成要素

  2. 2.权利和义务贯穿于法的一切部门。

  3. 3.权利和义务贯穿于法的运行和操作的整个过程中。

  4. 4.权利和义务全面地表现和实现法的价值。

权利和义务的分类:

  1. 1.应有、习惯、法定、现实权利和义务;

  2. 2.基本权利义务与普通权利义务。

  3. 3.一般权利义务与特殊权利义务。

  4. 4.第一性权利义务与第二性权利义务:第一性权利也称为“原有权利”,是指直接由法律赋予或由法律授权的主体依法通过其积极活动而创立的权利;第二性权利也称为“补救权利”(或救济权利),是指在第一性权利受到侵害时产生的要求获得合法的赔偿、补偿、恢复权利等救济性的权利及与之相应的义务。

  5. 5.行动权利、消极义务与接受权利、积极义务。

  6. 6.个体、集体、国家、人类权利与义务。

  7. 7.私权利和公权利:公法大体上是调整国家与社会、个人之间政治关系、国家关系的法律部门(法律关系的主体一般是不平等的);私法一般之调整平等主体之间民事关系的法律部门。公权利就是以维护公益为目的的公共团体及其责任人在职务上的权利,也叫权力;私权利通常是指以满足个人需要为目的的个人权利。

  8. 8.明示的权利义务和推定的权利义务。

对于我这种非法律专业的普通读者而言,阅读《法理学》的最大收获可能就是法律方法,这其中又以法律思维和法律推理为主,以下内容以中国政法大学出版社的《法理学》第二版教材为主,对于诸如辩证推理这类没有说清楚的主题,辅以E·博登海默的《法理学:法律哲学与法律方法》来补充。

法律思维:

法律思维是以理性思维为主,结合非理性思维的思维形式,是长期从事法律活动的法律人所具有的思维方式。根据法律共同体内部职业人理论和实践分工不同,可以分为理论思维方式和实践思维方式。

一、法律的理论思维方式:

这种思维方式是对现实法律和法律现实的怀疑和反思、批评与构建,而不是简单对其加以确信,其实质在于寻求法律存在的哲学意义上的逻辑抽象的“合法性”、“正当性”、“合理性”。主要涵盖以下内容:

  • 1.以审视、怀疑和批判的眼光来分析现实法律(文本)和法律现实(生活)所存在或可能存在的“问题”(缺陷或不足)。

  • 2.理解和分析上述“问题”。剔除可以直接用“是”或“否”就可以回答或解决的假问题,找出那些无法简单地以形式逻辑规则就可以准确地确定其解决方案的“真”问题。

  • 3.反思上述“真”问题。以常人情感、生活体验和人生阅历为基础,以法律精神、法律价值、法律原则和法律理想为坐标,反思性地思考这些“真”问题,发现并找出其理论的焦点,发现并找出其理论内核。

  • 4.寻找消解上述理论焦点和理论内核的各种方法和途径。

  • 5.选择合理的解决方法和途径。

*根据E·博登海默的《法理学:法律哲学与法律方法》在“辩证推理”一节所引用亚里士多德的观点:辩证推理乃是要寻求“一种答案,以对在两种相互矛盾的陈述中应当接受何者的问题作出回答”。我们可以猜测这里的“真”问题极可能就是需要通过辩证推理解决的问题。因为对于两个陈述,除了相互矛盾的情形,就只有相互不矛盾的情形,对于相互不矛盾的两个陈述,再看相互是否有关,于是我们可以构造下面两个例子:

A. 对于两个相关且相互不矛盾的陈述:

陈述一:所有生物体终有一死(大前提);

陈述二:人是生物体(小前提);

结论:人终有一死。

以上使用的就是形式逻辑(亚里士多德的“大前提+小前提”推导出结论的三段论),最终得出正确的结论,这种简单的问题就被解决了。

B.对于两个不相关且相互不矛盾的陈述:

陈述一:我有一只猫;

陈述二:他有一只狗;

结论:?

可见,这两个陈述没有共同的名词,甚至没有潜在的相关关系,那么这种情况下一般不会形成问题。当然,我们也可能据此作出某种归纳性的结论:我们各有一只宠物。但是,我仍然很难将其理解为一种问题。

二、法律的实践思维方式:

这种思维方式是对现实的法律的整体上的认同与确信,其重心在于“合法性”的分析和判断,所以现实的法律/既有的法律是这种思维方式确定的标准。主要涵盖以下内容:

  • 1.以法律权利和法律义务为基本的思维要素和分析单元并以之为线索。

  • 2.普遍性的考虑优于特殊性的考虑——但也是不绝对的。

  • 3.合法性优于客观性——因为人自身的限制、时限性的约束等原因会造成真正的客观性难以获得。

  • 4.程序合法性优于实体合法性——因为程序是法律的生命。

  • 5.形式合理性由于实质合理性——前者指普遍性的规则或制度合理性,后者主要指个案处理或裁判结果的合理性,必要时甚至要牺牲实质合理性而保证形式合理性的获得。

  • 6.法律理由优于法律结论——法律结论必须经过法律推理过程,应该慎重得出。

法律推理:

法律推理是指法律人依据相关的法律规定,寻找和构造正当的法律理由,来对某一具体案件进行法律事实的认定和得出法律处理的过程和结果的证明方法和途径。法律推理过程贯穿着形式推理和辩证推理。

一、形式的法律推理:

  • 1.演绎推理:是指从一般的法律规定到个别特殊行为的推理,即三段论推理:由一般的普遍性法律规则为大前提,以具体的法律事实为小前提,推导出一个特殊而确定的法律结论。

  • 2.归纳推理:是指从特殊到一般的推理,与演绎推理相比,这种方式不是完整的法律推理,所以是演绎推理的补充。

  • 3.类比推理:法学上也被称为类推适用和比照适用,是指在法律实践中对于法律没有明确规定的事项,比照援引与此事项性质最类似的法律规定,加以适用处理的法律方法。例如:英美法系中的“遵循先例”原则就体现了类比的法律推理,但是在刑事法律领域,这种类推是严格限制的。

在形式的法律推理中,由于逻辑规则所解决的知识推理的形式正当性和合理性问题,这无法保证由此得出的法律结论在实质上的合理性和正当性,有时这会导致推理过程合理但结论并不正确的情况。另一方面,演绎推理所依赖的大前提和小前提,其本身也具有不确定性和模糊性,所以,在法律推理过程中,还必须综合运用各种法律推理方法,以验证、弥补和纠正单一方法的不足,同时运用基本的社会政策、社会共识性的伦理道德观念和价值准则,来甄别和选择法律规则、原则,法律事实等的相对分量或重要性程度,以便为法律推理的正当性与合理性确定实质性的判断依据。

二、辩证的法律推理:

辩证推理又称为实质推理,是指在司法实践中发生了法官难以通过一般的形式推理而简单做出裁决的疑难案件的情况下,法官运用实践理性方法弥补现行法律的疏漏与不足,从而使司法行为及其结论获得确定性与正当性的法律推理过程与方法。这种情况常存在于法律空白、法律漏洞或法律冲突的场合。

辩证的法律推理的一般路径为:

  • 1.依据事物本身的性质,提出对于当前案件事实的法律处理的最终法律结论,然后从这个模糊的结论反推,寻求支持或推导出这一模糊性法律结论的同样模糊的逻辑大前提。

  • 2.综合运用上述辩证的法律推理的各种基本方法或手段所展示的法律材料和法律资源,证成或质疑这个比较模糊的逻辑大前提,使之在论辩中得到进一步的确证,并将之归于现实的法律制度的体系和框架中。

  • 3.通过价值判断最终确证或在多个可能性的选择项中确证选择用来处理当前案件的法律推理的大前提。

辩证的法律推理的实质并不是要获得一个具有正当性与合理性的对于当前案件事实的终局性的法律处理结论,而是要构建或补充缺少或冲突的演绎的法律推理的大前提,使之正当化与合理化。

辩证的法律推理的方法大致有六种:

  • 1.利用对法律的精神的解释来进行辨证推理;

  • 2.法官通过公平正义即衡平原则克服现行法律的僵化,以实现个案或个别的公平正义;

  • 3.根据政策或法律的一般原理进行辨证的法律推理;

  • 4.依据习惯和一般法理进行辨证的法律推理;

  • 5.依据自然正义和公平的法律与伦理意识进行辨证的法律推理;

  • 6.根据事物的性质而为判断进行辨证的法律推理。

上述内容全部来自中国政法大学出版社的《法理学》第二版教材,但是坦白说,普通读者看这部分内容基本不明所以,幸运的是,E·博登海默的《法理学:法律哲学与法律方法》在相似章节有画龙点睛之笔:

“按照亚里士多德的观点,辩证推理乃是要寻求“一种答案,以对在两种相互矛盾的陈述中应当接受何者的问题做出回答”。当作为推理的前提是清楚的、众所周知的或不证自明的时候,我们就不需要采取辩证推理之方法了。亚里士多德认为,在那种情形中,推理是通过表达必然真理的论证方式而展开的,因为它能使我们极为明确地得出一种演绎结论。但是另一方面,当在两个或两个以上可能存在的前提或基本原则间进行选择成为必要时,那种认为解决一个问题只有一种正确答案的观点一定会使人产生疑问,“因为选择任何一方都会获得强有力的论据的支持”。

如果那种情况发生,那么就必须通过对话、辩论、批判性探究以及为维护一种观点而反对另一种观点的方法来发现最佳的答案。由于不存在使结论具有确定性的无可辩驳的“首要原则”,所以我们通常所能做的就只是通过提出有道理的、有说服力的和合理的论辩去探索真理。亚里士多德指出,我们在列举理由的时候既可以诉诸民众的或大多数人的一般意见,也可以倾向于依赖社会上最富盛名和知识最渊博的人的观点。由于各种观点常常会发生冲突,所以我们的说服工作有时也会变得更加困难。只要我们通过辩证筛选程序确立了一个可行的前提——这个前提有可能成为一个可被接受的结论的基础,那么我们就可以用三段论演绎方法把这一前提适用于某个具体问题的解决。”

——《法理学:法律哲学与法律方法》第十七章第八十一节

通过这种补充,我们可以看到:

  • 1.所谓推理就是通过至少两条陈述来获取结论的过程。

  • 2.如果这两条陈述可以分别被构建为大前提和小前提,那就可以用三段论的形式逻辑获取结论,这便是演绎推理,这种推理是完整而有效的,是最简单可靠的推理。

  • 3.如果这两条陈述无法被构建为大前提和小前提,但是可以代表两种特殊情况,那么就可以以此构建出一个一般性的结论,这个过程就是归纳推理,由于无法保证结论一定适用第三种特殊情况,所以这种结论可能会失效。

  • 4.如果这两条陈述无法被构建为大前提和小前提,但是他们的关系可以有类似的情形可以比照,那么就可以据此得出与之类似的结论,这个过程就是类比推理,由于类似的程度没有绝对标准,所以这种结论可能有效也可能无效。

  • 5.如果这两条陈述无法被构建为大前提和小前提,并且每种陈述背后都有合理性的理由,两者放在一起则会互相矛盾(两条陈述背后是两个相互矛盾的原则,这不像演绎那样两条陈述背后是同一条或者两条不矛盾的原则),但是由于现实原因,我们又必须要在这两条陈述之间做出选择。在这种复杂情况下,我们就需要做辩证推理:通过论辩等方式去寻找那个可以被两种陈述都能接受的前提,以便得出结论。

  • 6.如果这两条陈述无法被构建为大前提和小前提,无法代表两种特殊情况,没有类似的关系可以比照,并且互相并不矛盾,那么是否存在这种情况呢?如果存在,又如何处理这种情况呢?我的猜测是:任何两种陈述都可以被当作两种特殊情况,尽管通过归纳推理得出的结论不一定都有意义,但是这种推理应该是涵盖了剩余的各种情况。如果是这样,那么推理的全集也就是归纳推理,或者说推理等价于归纳推理,演绎推理、类比推理、辩证推理都是归纳推理的特殊情况,其中,只有演绎推理是最简单可靠的。

*关于辩证推理,教材中明确了是先提出结论,然后再反推大前提,但是《法理学:法律哲学与法律方法》所引用亚里士多德的观点中,并没有强调先提出结论的步骤,而是由两条陈述的双方各寻找理由,然后通过论辩的方式寻找到一个可行的前提,再通过三段论的方法演绎得出结论,相对而言,亚里士多德的方法更容易让人理解。借用后者“基本原则”的说法(按照字面理解也就是“前提”),我们可能会看到这样的情形:

对于演绎法,两条陈述背后的基本原则是一致的,甚至,第一条陈述(大前提)就是基本原则,第二条陈述(小前提)是强调一种特殊性,从而得出这种特殊性也是符合基本原则的结论。

对于辩证法,两条陈述背后的基本原则是不一致的,这就需要分别为两条陈述的基本原则寻找更高层面的基本原则——通过论辩等方式,在这种更高层面的基本原则下,原来的两条陈述都只是强调了各自的特殊性,于是,通过演绎推理的方式,就可以得出符合这更高层面基本原则的结论了。

至于为什么不直接应用这更高层面的基本原则?我想恐怕是基本原则的层次越高,越不具备可操作性吧。例如:“法律面前人人平等”这样的原则,如果没有更具体的基本原则,这样的原则只是一句口号而已。

由于一些特殊的原因,我打算自学一点法律方面的知识,于是,在朋友的建议下,中国政法大学出版社的《法理学》第二版以及E·博登海默的《法理学:法律哲学与法律方法》都被我买了回来。前者是一本教材,除了关于法的要素、法律责任、法律思维、法律推理等基础知识,也充斥着一些看似无用的内容,而我想获得更一般性的知识结构,于是将希望更多地寄托在后者身上,遗憾的是,后者是一本专业性更强的书籍,甚至在基础知识上还没有前者总结的清晰。

其实,我只是想以最少的时间代价换取对法律框架、法律方法、法律思想等最基本的认识,但是现实却丢给我一套三五百页的大部头,告诫我耐心踏实地去钻研,即便现实是正确的,仍然不可否认这些书籍对读者的不友好性,在焦躁、厌恶与遗憾中,我思考了下面的问题:

如何快速准确地获得观点?

——让原作者写出摘要

以《法理学:法律哲学与法律方法》为例,从目录来看,全书分为三部分:

第一部分是法律哲学的历史导读,这部分内容与《西方哲学史》相似,也是我不感兴趣的部分,直接略过;

第二部分是法律的性质和作用,主要论证了法律是秩序与正义的综合体,我也不是很感兴趣,草草翻完;

第三部分是法律的渊源和技术,渊源部分就算了,技术部分也不明所以,但是“法律与科学方法”令我眼前一亮(我一直对于哲学中的方法论非常感兴趣,始终相信具体学科的方法可以被哲学统一,甚至认为哲学最有价值的内容就是方法),但是分析推理和辩证推理这些内容,好像又没有教材中的总结清晰。

就这样,通过条理清晰的目录,一本五百多页的专业书已经被我压缩为“法律是秩序和正义的综合体”和分析、辩证推理了,但是我所获得的结论是否准确?我心里仍然没有底。尤其是第一部分的历史导读被我彻底放弃。

于是,我重新翻开这本书,而众多的出场人物和繁杂的观点结论令我顿时生怯——我根本不知道他们在说什么,也不懂为什么要说这些,如果博登海默先生的书能更友好一些,我是说将这些人的观点提炼出来,然后将这些观点在法律框架内组织起来,会不会让读者更一目了然呢?

也许有人会说,每个人的知识结构和水平不同,对原著的理解会有差异,所以作者轻易不敢妄言他人的著作要义,直接引用反而是对读者负责,但是,如果由作者自己提炼观点,那不就解决了对要义准确性的要求?这样一来,责任就落到了出版社的身上。

以下是我的结论:

哲学作品的结论应当是简洁易懂的(论证过程可以复杂),如果作者都不能把自己的观点简要表达,说明他本人也没有想清楚,这种情况下,出版社应该拒绝此类作品的出版。

对于能够简要表达观点的作者,出版社应该要求其在图书首页做“摘要”:主要包括观点或者结论、主要论据、以及论证的方法及其结构。这样做的好处是:对于这个过程感兴趣的读者可以详读全书,对过程没有兴趣的读者可以直接获得结论,如果每个作者都这样做,其他引用者也可以准确无误地传达作者本人的思想。

如何判断观点是否有价值?

——自觉无用,即可丢弃

继续回到法理学的例子上来,历史导读中不但出场人物众多,而且包含着大量形如“XX认为……”、“XX指出……”、“按照XX的观点……”的常见句式。即便是我们解决了每个人观点准确性的问题,但是这些繁多的观点对我们是否有价值?甚至论证过程中会不会存在诉诸权威式的谬误呢?

我记不起是在哪本书中看到过,大意是说:哲学作为人类思想的产物,其门槛本身并不高,人类每年涌现的哲学作品非常多,其中既有有意义的,也有没有意义的。而我之所以对方法论感兴趣,也是认为这是哲学中最有意义的部分——同样的方法可以应用于不同的具体学科。

应对哲学中没有意义的部分,“奥卡姆剃刀”是一个有力的武器,百度百科中这样评价奥卡姆剃刀的社会影响:

“公元 14 世纪,英国萨里的奥卡姆(William of Ockham)对当时无休无止的关于“共相”、“本质”之类的争吵感到厌倦,于是著书立说,宣传只承认确实存在的东西,认为那些空洞无物的普遍性要领都是无用的累赘,应当被无情地“剃除”。他所主张的“思维经济原则”,概括起来就是“如无必要,勿增实体。”因为他叫奥卡姆,人们为了纪念他就把这句话称为“奥卡姆剃刀”。这把剃刀出鞘后,剃秃了几百年间争论不休的经院哲学和基督神学,使科学、哲学从宗教中彻底分离出来,引发了始于欧洲的文艺复兴和宗教改革,科学革命,最终使宗教世俗化,形成宗教哲学,完成世界性政教分离,成果表明无神论更为现实……

如今这把阴冷闪光的剃刀又向我们复杂的企业管理发出了挑战,它指出许多东西是有害无益的,我们正在被这些自己制造的麻烦压跨。事实上,我们的组织正不断膨胀,制度越来越烦琐,文件越来越多,效率却越来越低。这迫使我们使用“奥卡姆剃刀”,采用简单管理,化繁为简,将复杂的事物变简单。

——百度百科词条“奥卡姆剃刀原理”

这似乎给我们以下面的启发:

去掉某人的观点,会不会对我们理解哲学造成困难,如果会,那这个人的观点就是有价值的,应该保留;如果不会,那这个人的观点就是没有价值的,可以直接丢弃。

更进一步,艾萨克·牛顿爵士的例子也许值得思考。自然科学中,牛顿力学的三大定律直接将人类文明带入了工业时代,这三大定律清晰而准确,也是理性战胜蒙昧的标志,但是在科学书籍中,“牛顿认为”、“牛顿指出”、“按照牛顿的观点”的出现频率似乎没有牛顿公式出现的多,而且在许多工业实践中,抛开牛顿定律就运行不下去。

于是,我们可以更进一步:

学习哲学的目的是为了指导实践,如果某人的观点对于指导实践是有用的,就应该保留,否则就应该丢弃。从这一点上讲,哲学观点和牛顿定律是一样的。

当然,大多数哲学观点恐怕不像解析物理世界的牛顿定律一样,是每个人都离不开的,很懂哲学的人与不懂哲学的人的日常生活没有太大差别,由于每个人掌握的知识层次不一样,每个人的哲学自然也不一样,所以,我们完全可以基于自己的理解,一种哲学观点对我们有用就保留,没有用就丢弃——觉得有用的时候再捡回来。至于可能的诉诸权威式谬误,理性永远是有力的对抗武器。

在包装比内容更精美的《万物起源》中,包含了一段有关无线电发明者的故事,作者仅用文字就使这看上去既有意思又有意义。

“1895年12月,意大利蓬切西奥的一位年轻贵族一早就唤醒了他的母亲,向她展示了自己的新发明。这位贵族就是古列尔莫·马可尼,他在博洛尼亚附近的别墅阁楼里秘密制造了一台装置,并在这台装置上用莫尔斯电码发出了一条信息。在房间的另一头,一个铃铛以这条信息的节奏响了起来。无线通讯成功了。

……

收到,明白

马可尼成功的关键在于将两种现有的发明结合起来,创造出一个新的发明。第一个发明是发射器,它基于德国物理学家海因里希·赫兹为了证明电磁波可以生成而使用的实验设备。另一个发明是检波器,这是法国物理学家爱德华·布朗利发明的一种接收装置,用于检测比如雷电引发的电磁环境。

阁楼试验之后,马可尼肩负使命,开始在户外长距离发送信号。1896年,他移居伦敦,并为自己的发明申请了专利;一年以后,他创建了无线电报与信号公司,建立了最早的国际无线电通信线路,为商业化的无线电广播打下了基础。1909年,马可尼被授予诺贝尔奖,以表彰他“对于无线电报的发展所做的贡献”。

马可尼被公认为无线电的发明者,但他实际上只是搭了创新浪潮的便车,最终抢先获得了荣誉。他既不是第一个意识到无限传播可行的工程师,也不是唯一对此进行研究的人。若不是命运几番捉弄,历史书会讲述一个不同的故事。

德国物理学家卡尔·费迪南德·布劳恩显然更值得认可,他与马可尼分享了诺贝尔奖,虽然两人并没有合作过。布劳恩发明了马可尼后来依赖的很多技术,马可尼本人也承认“借用”了他的一些想法。

另一位实力对手是绝世天才尼古拉·特斯拉。1893年,即马可尼进行阁楼实验的两年前,特斯拉在费城的富兰克林研究所做了一场被广泛报道的演讲,从理论上描述了如何制作无线发射器和接收器。但在当时,他没有任何设备。他说,这是“电气工程有朝一日必须要解决的一个严重问题”。特斯拉尝试自行解决,并于1897年提交了一项专利,但已经被马可尼抢了先。

身边有一个真正的天才死死地盯着你是一回事,有两个天才则是另一回事。几乎就在马可尼在阁楼里捣鼓的同时,才华横溢的新西兰人欧内斯特·卢瑟福正在克赖斯特彻奇的坎特伯雷大学勇往直前。但马可尼很走运:1895年,卢瑟福前往剑桥继续自己的工作,但遭遇了阻碍,因为他的实验室突然决定将全部注意力集中于新发现的X-射线。

超越时代

特斯拉和卢瑟福因另外的原因而名垂青史,但马可尼的其他竞争者已经基本被遗忘。英国物理学家奥利弗·洛奇便是其中之一,他也许是最有资格战胜马可尼的人。1894年8月,洛奇将一些莫尔斯电码从牛津的克拉伦登实验室无线传送到了60米开外的牛津博物馆。他的装置与马可尼“发明”的装置非常类似,尽管马可尼声称对此一无所知。

洛奇很可能是自谦的牺牲品:他称自己的工作是“非常初级的无线电报”,而且直到1897年才试图申请专利,而当时马可尼已将知识产权收入囊中。

对发明权最布尔什维克的反诉也许出现在马可尼去世8年后。1945年5月7日,聚集在莫斯科大剧院的贵宾们得知,为了纪念圣彼得堡海军工程学院的亚历山大·波波夫,今后每年5月7日都会庆祝“无线电日”。听众们被告知,50年前,波波夫在俄国物理化学学会的某次会议上实现了第一次无线传输。

宣传机器

根据苏联科学家维克多·加贝尔1925年在《无线世界》上发表的对该事件的解释,波波夫曾经用莫尔斯电码无线传送过“海因里希·赫兹”一词。这次传输在马可尼取得专利之前,波波夫因此成为无线电的正式发明者。

前提是确有此事。加贝尔是唯一提到这次会议的人;杂志编辑对此有所怀疑,但还是将它发表了。波波夫本人从未声称先于马可尼发明了无线电,甚至未将他视为对手。两人曾于1902年会面,并成为忠实的朋友。

但由于苏联的虚张声势(也许是受到马可尼加入意大利法西斯政党的刺激),波波夫的谦虚得到了充分补偿。《无线世界》上这篇文章于1925年发表后,苏联的宣传机器开始运转。当时苏联的科学技术远远落后于西方,斯大林想向公众隐瞒这个事实。不仅发明无线电的功劳被归于波波夫,据说苏联科学家还发明了电视和飞机。宣传起了作用:1963年出版的苏联教科书《无线电基础》压根没有提到马可尼。

无论谁配得上这项荣誉,无线电报的发明都可以说创造了现代世界。1928年有了电视广播,雷达帮助我们赢得了第二次世界大战,今天最具代表性的技术——智能手机也始于双向无线电。”

——《万物起源》

第一次听到《富兰克林自传》已经记不得是什么时候了,但是让我决定一读却是因为查理·芒格的《穷查理宝典》,尤其是其中引自《穷查理智慧书》的这句格言:

如果你想要说服别人,要诉诸利益,而非诉诸理性。

从内容上看,这本自传是本杰明·富兰克林成长、经商、从政、治学的缩影。除了坎坷的经历和朴实的文字,这位伟人勇于承认自己的错误令人印象深刻(正传第五、六、七章),好学求知的热情也感染力十足(正传第三、八章),但是在我看来,由富兰克林本人所提炼出来的13种品德是全书最显而易见的精华(续传一第二章)。甚至,他基于这13种品德所提出的“一个达到完美品德大胆而费力的计划”也是一个好方法:将这些品德罗列在笔记本上,每天检视,但是一个星期内只重点关注一项品德,然后进行循环。

当剔除一个人所拥有的一切,剩下来的就只是自身的言行,而言行正是思想品德的体现,富兰克林先生总结的这13种品德就有利于我们塑造自身的品德。这13种品德是(排序靠前的品德养成后,有利于排序靠后的品德的培养):

1.节制:食不过饱,酒不过量。

2.缄默:避免空谈,言必对己或对人有益。

3.有序:你的一切应井然有序,一时一事都要有周全计划。

4.决心:当做必做,做就要做好。

5.节俭:对人或对己有益才可花钱,绝不浪费。

6.勤奋:珍惜光阴,做有益之事,避无益之举。

7.真诚:不欺骗,有良知,为人厚道,说话实在。

8.正义:不做不利于人的事,不逃避自己的义务。

9.中庸:避免走极端,容忍别人给你的伤害,认为是你应该承受之事。

10.整洁:保持身体、衣服和住所的整洁。

11.冷静:不因小事、寻常之事、不可避免之事而慌乱。

12.节欲:少行房事,除非考虑到身体健康或者延续子嗣;不要房事过度,伤害身体或者损害自己或他人的安宁与名誉。

13.谦逊:效法耶稣和苏格拉底。

“如果你时刻关心别人,对别人产生兴趣,那么在两个月的时间里所交的朋友,要比那些只想让别人关心你,对你产生兴趣的人在两年的时间里所交的朋友还多。”

——《销售就是要玩转情商》第一章引用戴尔·卡耐基的话

在销售大师们的成功秘诀被浓缩为“情商”的这个时代,关于人工智能抢占人类就业机会的讨论也在如火如荼般进行。幸运的是,只要情商无法用逻辑解析,社交乐趣无法被任务进程替代,销售大师们就不会被机器大脑打败。我买了几本书,就想感受一下销售与情商的关系。

一、提升询问技巧的有效步骤:

  • 1.认真审视你约定销售会面的过程:为会面设定一个清晰的期望,确保你约定销售会面的目的,是为了咨询与了解客户,而不是为了推销产品。

  • 2.多问,少说教:认真分析到底是客户的什么话引发了你的情绪,让你无法管住嘴巴而忘记了认真聆听?是你缺乏耐心?还是只想给客户提出解决方案?你是否陷入抵抗或逃避的模式当中?试着向自己提出“为什么-什么-什么”这三个问题来关心客户真正面临的问题。

  • 3.考验客户愿意做出改变的决心:优秀的销售员只愿意在面对最佳机会时投入时间与精力,他们习惯了询问客户就解决问题或是挑战方面所具有的决心等级。如果客户没有愿意解决问题或挑战的决心,那么这销售过程也没有必要继续下去。

  • 4.了解客户的故事:当人们想要了解你以及你的目标时,这会让你产生一种自己非常重要的感觉。客户也是如此。

二、提升议价能力的有效步骤:

  • 1.认清你在金钱方面的情感触发点:反思你是如何与客户进行金钱对话的?客户的什么话、问题或是反对之声会触发你的情感,从而让你做出降价的让步?一旦认清这些情感触发点,你就可以通过视觉化的想象以及训练更好的回答方式去改变你所做出的反应。例如:事先询问客户的预算(在客户要求你去写销售方案之前,首先让他们“把钱拿出来”)。

  • 2.接受谈判策略方面的培训:“当你知道得更多,就能做得更好。”“无论是在生活还是工作上,你并不是得到你应得的东西,你只是得到你谈判得来的东西。”

A.以一种双赢的姿态去参加谈判,努力寻找对双方都最为有利的结果。(人际关系的交往);

B.不要想着去让对方喜欢自己,要习惯处于冲突的局面(情感管控)

C.训练良好的聆听技能——永远都要这样做。(解决问题的能力与同理心)

D.时刻要记住检验对方的决心。(现实检查)。

  • 3.审视你对公司以及自我价值的相信程度:重视自身的价值以及你给客户带来的价值。提升你对金钱的自我察觉能力,认清任何可能会让你降价、贬值或是降低佣金的情感触发点,千万不要将自身的价值视为一种理所当然。如果你忘记了自身价值或者对自身价值产生了质疑,你就要询问与自己关系最好的客户,看看他们在与你以及你们公司合作之后,是否发生了积极的转变或提升。这样做有助于提升自信与信念,能让你在日后与其他客户讨论价格或价值时更加游刃有余。

三、提升销售领导能力的有效步骤:

  • 1.始终如一:当你成为领导之后,就要放弃允许情绪随意波动的特权了。为了给团队成员提供建议和鼓励,你还必须做到言行一致。

  • 2.放弃你被人喜欢的愿望:喜欢某人和尊重某人是存在差别的,你的销售团队可能很喜欢你这个人,但却只重视那些他们尊重的人提出的建议与反馈。想被销售团队喜欢的销售经理肯定会有很多朋友,但他们的销售业绩将会很低。

  • 3.表现出同理心与礼貌:当你与销售团队的某位成员会面时,要装作他是你现在最重要的客户。

  • 4.成为一名导师:运用延迟满足的技能,投入必要的时间用于指导你团队的每个成员。重复,重复,再重复,才能胜利,胜利,再胜利。

  • 5.将欢乐放入每周的待办事务里:销售工作非常具有压力,如果每天都能将压力释放出来,才能更加享受销售的过程。

“查理在分析的过程中会逐步排除一些投资变量,就像他排除其他变量那样。等到分析结束时,他已经将候选投资项目简化为一些最显著的要素,也完全有信心决定到底要不要对其进行投资。价值评估到最后变成了一种哲学的评估,而不是数学的衡量。在分析本身和查理毕生积累的经验极其在认知模型方面的技巧的共同作用之下,他最终能够得到一种投资“感觉”。到了这个时候,剩下的必定是一家极其优秀的候选投资公司。但查理并不会立刻冲出去购买它的股票。他知道在正确地评估股票的价值之后,还必须在正确的时间买入。所以他会进行更精细的筛选,也就是“扣动扳机之前”的检查。”——《穷查理宝典》第二章

两个月的时间,一口气读十几本投资类的书籍,对我而言还是比较辛苦的。值得欣慰的是,我也收获到那么一丁点股票投资方面的“感觉”,这种感觉尽管仍不深刻,但是我相信方向是正确的。就像巴菲特所说的那样:“投资就是解决两个问题,一是如何给企业定价,二是如何理解股价波动。”

一、如何给企业定价:

在我读过的这些书中,涉及给企业定价/估值的方法至少有现金流折现法、重置成本法、清算价值法……掌握这些方法本身并不困难,但是这些方法背后对于企业的理解才是我感兴趣的,就像某本书中用到的一个字——“”,只有真正懂企业的人才能真正为企业定价。

通常情况下,企业的经营者显然是最懂企业的人,这也说明想“懂”得一家企业的最好方法是经营这家企业——这对于普通投资者来说几乎不可能。于是,参加股东大会、调研上市公司、阅读财务报告、收集企业信息、亲身体验产品……这些便成为投资者搞懂企业的间接手段。

其中,掌握财务语言是基础,我大致相信,懂企业的投资者,脑海中至少都有会计要素编织起来的企业财务肖像,在此基础上结合对企业前景的判断,从而做出定价决策。所以,一个清晰的企业财务肖像,将是我理解企业的基础目标。

在目前的我来看

首先,在一个企业存续的时间段里,每个时间节点都有一张资产负债表,这张表格记录的都是该节点的状态量,包括资产、负债和所有者权益。当时间从前一个节点推移到后一个节点,资产负债表会发生变化,这种变化会通过利润表(损益表)表现出来,主要包括收入和费用。至此,由于动态会计恒等式的存在:资产=负债+所有者权益+收入-费用其中,利润=收入-费用。所以,任意两个时间节点的资产负债表,可以通过这个时间段的利润表完全连接起来。

其次,由于利润表是以”权责发生制“为基础编制的,将其根据实际的现金流变化进行调整,就可以得到经营活动的现金流量变化,再加上投资和筹资活动的现金流变化情况,就构成了这个时间段的现金流量表,这个表中总的现金数额,应该等于两个时间节点资产负债表的现金变化数额。所有者权益变动表,由于阅读的投资书籍较少涉及,我暂时没有感受,只是从字面意思理解,也是和利润表、现金流量表一样与时间段有关的流量表,只是主要针对所有者权益的变动而编制。

最后,以上四张表的编制材料都是总账和明细账(总账和明细账的类型视企业所采取的帐务处理程序而不同),所以,总账和明细账是企业对财务数据更全面的记录。

就这样,企业的财务肖像就由六大会计要素构成(在此基础上进一步分解为不同科目):资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润。在《新编会计学原理》中这样定义各要素:

1.资产:

资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。

资产具有如下特征:

  • A.资产是由企业过去的交易或事项形成的;

  • B.资产应为企业拥有或控制的资源;

  • C.资产预期会给企业带来经济利益。

一项资源确认为企业的资产,除应符合资产的定义,还应同时满足下述条件:

  • A.与该资源有关的经济利益很可能流入企业;

  • B.该资源的成本或价值能够可靠计量。

2.负债:

负债是指企业过去的交易或者事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。

负债具有如下特征:

  • A.负债是企业过去的交易或事项形成的;

  • B.负债是企业应当承担的现时义务;(未来发生的交易或事项形成的义务不属于现时义务,不应确认为企业的负债)

  • C.负债预期会导致经济利益流出企业。

一项义务确认为企业的负债,除应符合负债的定义,还应同时满足下述条件:

  • A.与该义务有关的经济利益很可能流出企业;

  • B.未来流出的经济利益的金额能够可靠计量。

3.所有者权益:

所有者权益是指企业资产扣除负债后,由所有者享有的剩余权益。在股份公司类企业,所有者权益称为股东权益。

4.收入:

收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。

收入具有如下特征:

  • A.收入是在企业的日常活动中形成的;

  • B.收入会导致所有者权益增加;

  • C.收入是与所有者投入资本无关的经济利益总流入。

一项经济利益流入确认为企业的收入,除应符合收入的定义,还应同时满足下述条件:

  • A.与收入有关的经济利益应当很可能流入企业;

  • B.经济利益流入企业的结果会导致企业资产增加或者负债减少;

  • C.经济利益的流入金额能够可靠计量。

5.费用:

费用是指企业在日常活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出。

费用具有如下特征:

  • A.费用是企业在日常活动中形成的;

  • B.费用会导致所有者权益的减少;

  • C.费用与向所有者分配利润无关。

一项经济利益流出确认为企业的费用,除应符合费用的定义,还应同时满足下述条件:

  • A.与费用相关的经济利益应当很可能流出企业;

  • B.经济利益流出企业的结果会导致企业资产减少或者负债增加;

  • C.经济利益的流出金额能够可靠计量。

6.利润:

利润是指企业在一定会计期间的经营成果,包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失。在通常情况下,如果企业实现了利润,表明企业的所有者权益将增加,企业的经营业绩得到了提升;反之,如果企业发生了亏损(即利润为负数),则表明企业的所有者权益将减少,企业的经营业绩出现了下滑。

以上仅仅是教材对会计要素的定义,以负债为例:虽然同样会导致经济利益流出企业,但是有息负债会导致企业还要支付利息,无息负债却相当于企业控制着债权人的资产为自己“生息”,所以,对会计要素的深刻理解能够让我们脑海中的企业财务肖像更加准确。

在此基础上,再结合自己的知识背景、对宏观经济形势的判断、对行业发展空间的判断、以及对企业现状与未来的分析,对比同类企业,最终给出合理的定价。

至此,我认为关于“如何给企业定价”的基本思路问题已经基本解决了。至于定价的水平问题,是需要花费大量的时间去学习方方面面的知识并勤加练习的。

二、如何理解股价波动:

引发股价波动的原因必然很多,只要是允许自由交易的市场,归根结底的原因都是供求关系的变化,所以,真正的问题是什么导致股票的短期供求关系变化?我认为这个问题是相当复杂的,因为在股票市场上,每个交易者都有自己的交易目的、交易方式、财务环境……但是,不可否认的还有一点,那就是情绪状态。

人类本身就具有非理性的一面,仅仅凭借“从众”这一心理作用,就足以造成股价的波动,乃至整个市场的亢奋或者恐慌。而“市场先生”的情绪其实就是除交易者本人以外,其他所有市场参与者的情绪叠加,所以,只有认识并学会掌控自己的情绪,才能避免被市场情绪所吞噬。关于这方面,查理·芒格运用自己的智慧,为我们总结了25条人类误判心理学。

  • 1.奖励和惩罚超级反应倾向:激励/惩罚机制会强烈影响人们的行为和认知,同样,由此引发的偏见也应该引起重视。例如:激励可能导致人们追逐利益而罔顾道德,或者使人们倾向于钻制度的空子。

  • 2.喜欢/热爱倾向:喜欢/热爱会促使人们忽略所热爱对象的缺点,为爱而扭曲其他事实,或者偏爱那些能够让人联想起热爱对象的人、物品、行动。

  • 3.讨厌/憎恨倾向:与喜欢/热爱相反,会促使人们忽略所厌恶对象的优点,为了仇恨而扭曲其他事实,或者讨厌那些能够让自己联想起厌恶对象的人、物品、行动。

  • 4.避免怀疑倾向:人类的大脑天生具有尽快做出决定,以此消除怀疑的倾向。引发避免怀疑倾向的因素通常是困惑和压力。

  • 5.避免不一致性倾向:为了节省运算空间,人类的大脑会不愿意做出改变。避免不一致倾向造成了“维持现状倾向”,一个人只要假装拥有某种身份、习惯或结论,避免不一致倾向会使他自己都信以为真。

  • 6.好奇心倾向:好奇心能帮助人们防止或减少其他心理倾向造成的糟糕后果,还能让人们在正式教育结束很久之后仍然拥有许多乐趣和智慧。

  • 7.康德式公平倾向:如果所有人都能够遵守某些行为方式,那么就能够保证社会制度对每个人来说都是最好的。现代社会,每个有文化的人都表现出并期待从别人那里得到康德所定义的这种公平。

  • 8.艳羡/嫉妒倾向:如果某个物种在进化过程中经常挨饿,那么这个物种的成员看到食物时,就会有占有食物的强烈冲动,如果该食物已经被同物种的另外成员占有,那么这两个成员之间往往会出现冲突的局面。

  • 9.回馈倾向:以德报德,以牙还牙。

  • 10.受简单联想影响的倾向:简单联想也会引发条件反射行为。如果人们根据经验认为价格高的产品质量好,就会被销售商利用,销售商通过改变包装、提高价格,从而促进销量并提高利润。

  • 11.简单的、避免痛苦的心理否认:现实太过痛苦,令人无法承受,所以人们会扭曲各种事实,直到它们变得可以接受。

  • 12.自视过高的倾向:自视过高的倾向往往会使人们偏爱那些和自己相似的人。虽然自视过高通常会给认知带来负面的影响,但也能引起某些离奇的成功。避免因为自视过高而做傻事的最佳方法是,当你评价自己、你的亲人朋友、你的财产和你过去未来的行动的价值时,强迫自己要更加客观。

  • 13.过度乐观倾向:解决愚蠢的乐观主义的正确方法是通过学习,习惯性地应用费马和帕斯卡的概率论。

  • 14.被剥夺超级反应倾向:失去造成的伤害比得到带来的快乐多得多。人们在表现出被剥夺超级反应倾向的过程中,经常会因为小题大做而惹来麻烦。

  • 15.社会认同倾向:如果一个人自动地依照他所观察到的周围人们的思考和行动方式去思考和行动,那么他就能够把一些原本很复杂的行为进行简化。而且这种从众的做法往往是有效的。

  • 16.对比错误反应倾向:因为人类的神经系统并不是精密的科学仪器,所以它必须依靠某些更为简单的东西。比如说眼睛,它只能看到在视觉上形成对比的东西。和视觉一样,其他感官也是依靠对比来捕捉信息的。更重要的是,不但感知如此,认知也是如此。结果就造成了人类的对比错误反应倾向。当一个人逐步逐步走向灭亡时,如果他每一步都很小,大脑的对比错误反应倾向通常会任由这个人走向万劫不复的境地。

  • 17.压力影响倾向:压力会使社会认可倾向变得更加强大。轻度的压力能够轻微改善人们的表现,而沉重的压力则会引发彻底失调。

  • 18.错误衡量易得性倾向:人类的大脑是有限和不完美的,它很容易满足于容易得到的东西。大脑无法使用它记不住或者认识不到的东西,因为它会受到一种或几种心理倾向的影响,所以人类的大脑会高估容易得到的东西的重要性,因而展现出易得性——错误衡量倾向。避免受易得性——错误衡量倾向影响的主要对策通常是按照程序办事,包括使用几乎总是很有帮助的检查清单查理的检查清单是《穷查理宝典》的核心内容)。另一种对策就是模仿达尔文那种特别重视反面证据的做法。

  • 19.不用就忘倾向:所有技能都会因为不用而退化。人们只要勤奋就能降低不用就忘倾向的影响。许多技能唯有天天练习,才能维持在非常高的水平。

  • 20.化学物质影响错误倾向:对化学物质的依赖通常会导致道德沦丧,人们应该避免任何有可能养成化学物质依赖性的行为。

  • 21.衰老——错误影响倾向:年龄的增长自然会造成认知衰退,而每个人认知衰退的时间早晚和速度快慢不尽相同。带着快乐不断地思考和学习在某种程度上能够延缓不可避免的衰老过程。

  • 22.权威——错误影响倾向:人类社会被正式组织成等级分明的权力结构,这些结构的文化则增强了人类天生就有的追随领袖的倾向。跟随权威人物的心理倾向是很强大的,而且能够使人们变得非常糊涂。

  • 23.废话倾向:作为一种拥有语言天赋的社会动物,人类天生就有本事啰里啰嗦,说出一大堆会给正在专心做正经事的人造成许多麻烦的废话。有些人会制造大量的废话,有些人则废话很少。

  • 24.重视理由倾向:人,尤其是生活在发达文化中的人,天生就热爱准确的认知,以及获取准确认知过程中得到的快乐。如果老师在授课同时讲明正确的原因,学生往往会学得更好。不幸的是,重视理由倾向如此强大,乃至一个人给出的理由哪怕是毫无意义的或者是不准确的,也能使他的命令和要求更容易得到遵从。

  • 25.lollapalooza倾向——数种心理倾向共同作用造成极端后果的倾向:lollapalooza包含两层意思:A.出类拔萃的事物;B.通过专注、好奇、毅力和自我批评的结合而获得特殊能力的精通多门学科的人,例如查理·芒格。此处应该就是指:数种心理倾向共同作用造成极端后果。

对于刚刚开始职业生涯的年轻人,我的忠告是,用新鲜的、不教条的、没有偏见的头脑,去思考大事情的主要轮廓。——H.塞里(H.Selye)”

——《系统化思维导论》第2章

这大概是整本书里,对我而言印象最深的一段话了。回首11年前,刚开始职业生涯的我,对未来既好奇又恐惧,对知识既偏执又麻木,与迷茫相伴的那份浑浑噩噩,自大学时代就逐渐让我在知识面前停滞不前,那种感觉就好象这样:

“学生应该对一般系统的这种应用(指一般系统方法对思维的促进作用)特别感兴趣,因为他们每个学期都要学习一些新课程。遗憾的是,四年的新课程学习常常让头脑变得麻木,结果许多毕业生在脱掉学位服和学位帽之后,发誓再也不学新课程了……”

当时的我教条地认为学什么就应该去做什么,偏见地认为学技术就应该做技术,研发就是会比销售得到的更多……结果发现现实和想象并不一样,于是,我开始“归纳”调整。即便到现在,我也不敢说自己“用新鲜的、不教条的、没有偏见的头脑”在思考事情的主要轮廓。

换一个角度来看,可能正如作者所暗示的:因为有“信念”的存在。这样看来,如果要完全实现塞里的忠告,我们就要彻底抛弃信念,但是这种抛弃本身也不过是用“一组信念补充另一组信念”。不过罗素对信念的定义可以打破这种循环:

要想成为一个通才,对任何事情都不应该怀有信念。罗素指出,信念就是没有任何证据却相信某事。信念中的任何条条框框都会阻碍思维的自由,从而阻碍通才在各个学科之间自由穿越。

事实上,《系统化思维导论》的整本书都在讨论如何成为通才的问题。这里的通才并不是指无所不知,而是指掌握着超越具体学科的思维方法,从而能够实现跨学科快速学习,具备融会贯通的能力。现代社会的知识爆炸性增长,学科划分专业精细,这有利于分工协作生产,却不利于跨学科联想创造,而具备系统化思维的通才有利于解决这个问题。因为他们是这样学习的:

“从某种意义上说,一阶序是二阶序的基础,发现一般系统规律的主要方法是归纳。一般系统研究者从不同学科的规律开始,寻找其中的相似性,然后向世界宣布新的“关于规律的规律”。各学科的一般规律就只是其特例了。

……

假如他要学一点经济学知识。他可能参考当地大学开设的相关导论课程,找来一本教科书,或者在当地图书馆浏览一些经济学著作。但是,当他翻开这样的书时,不是从头开始。他知道许多关于思维和沟通的一般模式,而且他足够聪明,可以看透这些模式的经济学伪装。

……

一般系统学者遇到专门领域里的定律时,常常能够将其与他知道的一般系统“定律”联系起来。他会识别一些特殊的假定,将他的一般系统定律转换成经济学定律或其他学科的定律。

……

因此,一般系统方法可以大幅节省课程学习的思考时间。在研究各种情况或特殊系统时,也会如此。”

可见,一般系统研究者其实就是哲学家,或者说,是更贴近现实的哲学家。通才的专业素质可能不如专才,但是哲学素养必然高于专才,这种哲学素养会有利于其成为跨学科规律的发现者。

当今社会,即使是那些新新人类,他们的知识也只是人类知识的极小一部分。因此,一般系统学者经常在黑暗中跳跃,经常在没有足够证据时得出结论,结果实际上经常做傻事。确实,愿意做傻事几乎就是进入一般系统研究界的必要条件,因为这种意愿常常是快速学习的先决条件。

要成为成功的通才,我们必须用一种天真、简单的态度研究复杂系统。我们必须像儿童那样,因为有充分的证据表明,儿童就是用这种方式来理解许多复杂思想的:首先形成有关总体的大致印象,然后再深入具体的差别。皮亚杰(Piaget)这样描述他的观察结果:

一个不认识字母和音符的四岁孩子,通过一天或者一个月的观察,就能简单地根据题目和那页书的样子,分辨出书中不同的歌曲。对他来说,书中的每一页都代表了一种特别的模式,但对我们来说,每一页的形式都差不多,因为我们看到的是每个词或每个字母。

由于识字,成年人可能丧失了研究部分之前先抓住整体的能力,这种能力被他们在读写方面的高级分析能力掩藏起来了。不过,成年人还是保留了一些语言之外的能力。我们可以认出一个熟悉的街区,即使没有任何标志,也能感觉到某些东西发生了变化,即使我们说不出来。

根据前面的分析,我们肯定会犯一些错误。我们常常误以为曾经到过这个街区,而进一步的分析可能证明我们错了。但在科学中,正如塞里所说:“枯燥乏味的理论与错误的理论差别非常大。”在一个有点熟悉的环境中迷路时,我们需要利用总体印象,快速导向更为熟悉的环境。如果我们发现走错了街区,这个错误就会被纠正。如果我们非要查看每个街区的每个门牌号码,就赶不上晚餐了。

任何方法,不论是分析方法还是综合方法,都不能确保在寻求理解时不犯错误。每种方法都有一些有特点的错误。基于二阶序的信念,我们大跨度地跳跃,往往完全错了,但至少能很快发现。如果时间是重要的因素,那么慢而对的分析方法所能保证的,就只有无法按时完成任务了。雷利爵士(Lord Rayleigh)曾说:

精心设计的实验的结果常常被视为新发现并以“定律”的形式被提出。其实经过几分钟的思考,人们就可以事先预测出来。

这就是分析所固有的错误。虽然从长远来看,耐心总会有回报,但就像凯恩斯所说的,长远来看,我们都会死。所以,一般系统方法会吸引那些没有耐心等待精确方法的人,但仅仅没有耐心是不够的。要想成为出色的通才,必须学会忽略数据,只看事物的“概貌”。”

这本书什么都好,就是难以让人看到全书“概貌”,尤其是当阅读陷入后文中形形色色的定理和规律“数据”中时。我一度以为理解那些定律才能够理解系统化思维,但是实际阅读过程中发现,这些充满辩证色彩的定律,并不是每一条都很容易理解。翻阅目录,只有第2章的“一般系统信念的主旨”、“一般系统规律的本质”有成为“概貌”的潜力。

于是,我终于看到,《系统化思维讨论》的主旨就是教授成为通才的方法,而成为通才需要做好的就两件事:

  • 大胆使用归纳的方法对规律进行快速总结,发现错误及时纠正;

  • 从总体的大致印象突破,忽略“数据”,只看“概貌”,再深入具体差别。

至于一般系统规律的本质,就像作者引用卡尔·曼宁格所言:

“有人会反对,说这种基于过度简化的敏锐和清晰包含了一些曲解或错误表述。但这就像是教师面对的永恒悖论:教事实和图表,还是教真理。要教一个模型,教师必须采用具体的图表,并清楚地说明一些根本看不到的东西。学生们必须“学习”一些东西,以便以后意识到,那些东西并不太像他学到的样子。但到那时,他已经抓住了事物的本质,从此开始接近真理。他会用一生的时间不断地修正,不断地接近真理。”

——卡尔·曼宁格(Karl Menninger)

“气,是一个很抽象的概念 。唯物论者认为它是构成世界本原的元素,唯心论者认为它是客观精神的派生物。先哲普遍认为,气无处不在,气构成万物,万物无气不能生,气不断运动变化。风水理论认为,“气”是万物的本原。太极即气,一气积而生两仪,一生三而五行具,土得之于气,水得之于气,人得之于气,气感而应,万物莫不得于气。

宇宙各星球尚未运转之时,一切皆为真空状态,是为无极,当宇宙之各大银河星系之各个星体各自遵循着一定的轨道作有秩序而有规律,并以一定的速度与方向运转时,即生太极。但刚开始运转时万物尚未化生,唯有电磁气而已,及至各星球的运转而产生阴阳二气,其静极不动为阴气,阳气清轻升于天,阴气重浊降于地,阴气静时为山,而阴阳二气交媾万物化生。阳施阴受,如同女人为阴育胎孕,但胎儿皆由阳门而生,故阴阳二气之分布犹如女人全身属阴,独生门为阳,故胎儿必由阳门而生。此正如地理龙脉宝穴之乳突属阴,窝钳属阳之理相同,因此更证而得知万物皆阴育而阳生也,故而龙脉宝穴之穴情以阳为生,以阴为死。龙脉宝穴以阴来阳受始能结穴。故而物物有太极,太极有阴阳,故而物物有阴阳。宇宙星际以气为阳,以星球为阴;星球又以面光为阳,背光为阴;天以日为阳,月为阴;地以山为阴,水为阳,以气为阳,水为阴;而气又以天光之气为阳,地灵之气为阴;人以男人为阳,但阳中有阴,男人之阴为阴茎,但充气以为和。女人为阴,阴中有阳,负阴抱阳,故以生门为阳,但此阳皆被阴所包。植物以树木为阴,花草为阳,而孤阳不生,孤阴不育,因此宇宙万物及风水地理皆须阴阳交媾始能结穴,也因此葬人之骨骸或生基吉祥物始能孕育出地灵人杰之象也。”——《风水龙穴》风水理论十大重点:葬乘生气原则

风水术,我听过,但是在接触易经之前,从来没想过找几本关于风水的书来看看,更没想到还能对其中一段文字有所感触。就像现在这样:

  • 1.气为万物本原;

  • 2.辨别阴阳的方法:清轻为阳,重浊为阴;

  • 3.气分清轻重浊,物物有阴阳,不同物体必分阴阳,同一物体必含阴阳;

  • 4.气的清轻重浊是相对而言,阴阳可以转化;

  • 5.清轻之气与重浊之气接触才能产生变化,阴阳交媾始能结穴。

上述观点加深了我对太极图腾的理解,一对太极鱼生动描绘出了我们祖先朴素的世界观:万物互相连,物物分阴阳,清轻接触重浊生变化,变化又生万物。于是,套用由太极衍生出来的五行八卦就可以解释万事万物的运行规律。接下来的问题是,用这套理论解释世界是否有效?一方面,中华许多功绩显赫的古代贤哲都精于易经八卦;另一方面,不懂易经的西方列强近代完胜中华。

就以这本《风水龙穴》为例:在人与环境和谐互补的基本原则下,查勘风水的理论多以山形水势的比喻为主,如果事后形势大好,可以归功于比喻正确;如果事后形势不利,也可以归罪于比喻错误。如此一来,完全不像现代科学理论一般原则明确,对错分明。这恐怕也是以易经为代表的中华术数被称为玄学的原因吧。

尽管如此,结合近期所学所思,我有一种想法,这种想法源自《西方哲学史》中对于哲学的定义:

“哲学,就我对这个词的理解来说,乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样,包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考;但是它又像科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的。一切确切的知识——我是这样主张的——都属于科学;一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。但是介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域;这片无人之域就是哲学。”——《西方哲学史》绪论

这片“无人之域”似乎可以更具体一些,我感觉大致如此:

“神学->《易经》->《西方哲学史》->《系统化思维导论》->科学”

其实这些都是客观世界在人脑中的映射而已——仅仅只是人的意识,由左至右的排列代表着这种意识的逐渐成熟和复杂。但这并不是说意识越复杂越好,而是看它们的适用范围:

  • 1.就好比从高处向下看世界。当我们站在最高处的时候,神学对世界的解释完全可以用一句话概括:“这是神的旨意”;如果离这个世界近一点,我们说五行八卦可以解释万物运行;再近一点,我们有演绎和归纳;继续下降,我们看到各种广义原则;降落到地面上,我们发现需要细化到不同学科来研究不同的问题。

  • 2.在必须认识万事万物的前提下,如果我们的大脑只能存储一句话,那我们只能选择神学——“这是神的旨意”,将所有的现象和事物交给神来解释。如果我们具备数量优势,你认识数学,我认识物理,然后通过网络将我们连接起来,那我们可以以一个整体来认识万事万物。

  • 3.即便是通过数量连接成网络达到了认识事物的目的,对于我们每个个体而言,仍然是盲人摸象,好奇心和创造性联想的人性驱动着我们想从更高的层面认识事物:学会了物理,我们想接触《系统化思维导论》,原来某些原则不仅适用于物理,还适用于生物,将物理与生物两个学科结合起来,我们又发现了新的大陆。

  • 4.另一方面,如果我们就从神学着手,或者整日精研易经,对于这些虚无缥缈的东西又缺少具体化的认识,我们需要与现实密切联系的科学来帮助我们理解眼前的东西,什么东西科学已经可以完美解释,从这些解释中我们可以提取什么,又可以将这些解释应用于哪些领域?

如此看来,源自易经的风水术也只是我们站在一个比较高的位置对于世界的认识,其中包含着天人合一、和谐共生的朴素思想,如果仅仅停留在这个层面,我们对于世界的认识也只能停留在半空之中,也许其中的某些措施对于世界的确可以造成影响,但是影响的机理到底如何?一种情况是,如果不落到地面上去寻找答案,我们永远只能停留在半空中围绕玄字打转;另一种情况是,科学已经可以在地面上解释,但是需要的大量计算资源难以获取,于是,我们只能退回半空中以较少的资源求解。在这种意识形态下,近代中华受西方列强所迫,无非也是空中飞禽被地面上的猎人攻击而已。

行文至此,也想说说“迷信”,百度百科中,对“迷信”如此解释:

迷信专指人对事物的一种痴迷信任状态、迷惘地相信;更指盲目的相信、不理解的相信。

迷信是自迷,看到了神奇的现象而生信,但又不懂内在的深奥道理名迷信。

迷信具体指人类对超自然力量的崇拜和信仰,是对客观世界的一种虚幻的歪曲的反应,是愚昧落后的表现。

……

迷信的本质定义就是相信了不该信的东西。

……

所谓迷信,就是对人或事物的盲目信仰和崇拜。狭义的迷信即封建迷信。从广义来说,迷信应当包括宗教信仰,因为任何宗教信仰都是迷信的表现。”——百度百科“迷信”词条

看来像小时候学习的一样,迷信仍然被列为科学的对立面。但是有一个问题:如果对于某项科学结论盲目信仰和崇拜呢?显然,这其实也是迷信,既然如此,科学也就并不是迷信的对立面。这样看来,科学与迷信并没有那么密切的对立关系,迷信就是“对人或事物的盲目信仰和崇拜”,迷信的对立面只是:非“对人或事物的盲目信仰和崇拜”——显然,即便是非盲目的信仰和崇拜,这也不是科学。最后,与迷信一样,迷信的褒义词“信仰”也是非常强大的正面思想武器。

·········································

附:风水理论十大原则:

  • 1.整体系统原则:各要素相互协调、彼此补益。

  • 2.因地制宜原则。

  • 3.依山傍水原则。

  • 4.观形察势原则。

  • 5.地质检验原则。

  • 6.水质分析原则。

  • 7.坐北朝南原则。

  • 8.适中居中原则。

  • 9.葬乘生气原则。

  • 10.合乎理气原则。

“设想我们做一个关于交通安全的调查,目的是研究汽车在开出收费站时的加速情况。我们需要知道每辆车的精确位置和速度。

现在假设我们安装了一台自动照相机来拍摄每辆车,然后根据这个观察结果(即照片)确定车的位置和速度。确定车的精确位置可能会有点问题,因为照相机拍摄运动的车辆时图像会比较模糊。因此,我们把快门速度调到最快,目的是“停止运动”,以得到漂亮而清晰的照片,从而精确地确定车的位置。

但我们怎样根据静止的照片来确定速度呢?可以观察天线上的狐狸尾巴伸得有多长,但是并非所有车上都有那样潇洒的附件。最可靠的方法是从照片的模糊程度来判断,因为车速越快,照片就会越模糊。

实际上测量重影的长度,然后将其除以曝光时间,就得到了速度,即在某个特定时间间隔内车辆行驶的距离。不过请注意这种方法的互补性本质。为了精确测量速度,我们希望模糊的重影越长越好,但同时,为了精确地测量位置,又要求重影尽可能短。因此,无论怎样选择快门速度,结果都是一种折中方案,不同的观察者会设置不同的快门速度,从而看到不同的(或者说互补的)照片。

……

这个问题已在物理学领域中争论了50多年,但直到现在才在其他领域中引起人们的注意。物理学中的原则依赖于不可分的能量量子。如果能量的分割有一个下限,那么用我们的术语来说,超过这个下限,对观察的分解(或简化)就是不可能的。对物理学家来说,所有观察都伴随着从被观察者到观察者的能量传递。因此:

‘……只要当测量工具和目标之间的相互作用构成了现象中不可分割的部分,互补性的概念就说明了这种探究所能给出的答案。’”——《系统化思维导论》第4章:观察的解释

把上述例子中的“车”换成微观粒子,其实就是在讨论量子力学中的“测不准原理”(现在译作:不确定性原理),在更普适的哲学意义上,就是波尔提出的“互补性原理”,将其推而广之,在生物学、社会学等学科中也适用这种原理。

“玻尔的互补原理首先来自对波粒二象性的看法。

波和粒子在同一时刻是互斥的,但它们在更高层次上统一。

光和粒子都有波粒二象性,而波动性与粒子性又不会在同一次测量中出现,那么,二者在描述微观粒子时就是互斥的;另一方面,二者不同时出现就说明二者不会在实验中直接冲突。同时二者在描述微观现象,解释实验时又是缺一不可的。因此二者是“互补的”,或者“并协的”。

玻尔的原话是:“一些经典概念的应用不可避免的排除另一些经典概念的应用,而这‘另一些经典概念’在另一条件下又是描述现象不可或缺的;必须而且只需将所有这些既互斥又互补的概念汇集在一起,才能而且定能形成对现象的详尽无遗的描述”。

如果说海森伯的不确定关系从数学上表达了物质的波粒二象性。那么互补原理则从哲学高度概括了波粒二象性。互补原理与不确定关系是量子力学哥本哈根解释的两大支柱。”——百度百科词条:互补原理

这里,波动性与粒子性的关系就好像前例中的“位置”与“速度”,每一条性质对于描述现象、解释实验都是不可或缺的(互补的),但是性质之间又是相互排斥的(互斥的)。本书作者发现:

  • 1.互补性思想的要点:两个互补的观点是两个不完全独立(可以从一个推导出另一个的某些结果),但又相互不可归约的观点。

  • 2.物理学家只考虑严格的互补性,也就是必须满足“测量仪器和被测物体之间的交互”,且形成“现象中不可分割的部分”这些限制条件。

  • 3.为了取得理想的观察结果,物理学家会想方设法改进观察方法(如果存在避免互补性的观察方法,物理学家一定会选择),除非面对“不可分割的物理交互”这样的“自然法则”。

  • 4.物理学家面对的互补性可以称为“绝对互补性”,这种互补性基于的思想是没有其他可选方案,只有接受观察中根本的、不可分割的限制。

  • 5.一般系统观点基于更简单的假设,因此更通用。如果由于某种原因,观察者没有对观察进行无休止的改进,那么任何两种观点之间都会存在互补性;几乎所有情况下,总有某种理由让我们停止无休止的地改进观察方法。于是,去掉条件可以得到一般互补定律。

广义互补性原理一般互补定律:任何两种观点都是互补的。

原书这一段内容我反复看了很久,总感觉有些绕神,如果不是翻译的原因,作者的推理逻辑就颇为特殊,直到我将其拆解为上述五点,似乎才读懂一些端倪:互补性的观点具有相互不完全独立和不可归约的特点,这是适用于所有互补性观点的。物理学家追求严谨和进步,总是试图改进方法以达到改进观察结果的目的,除非受到“自然法则”的限制。对于一般的观察者,任何两种观点都是互补的,如果发现某两种观点没有互补,一定是和我们的观察方法有关这里根据对原文的理解,是因为我们的观察方法过于先进?或者说采用了避开互补性的方法?

回到开头的例子,根据我们日常的经验:在一个确定的时间点上,物体的位置是确定的(如果物体的位置不确定,也可以认为是时间点不够精确),而速度本就是物体在单位时间内通过的路程。于是,位置是时间点的函数,而速度是时间段的函数,时间是同时测量这两个量的关键。如果将测量的时间看作时间点,位置是精确的,速度就必然是近似的;如果将测量的时间看作时间段,速度是精确的,位置就必然是近似的。这样看来,位置与速度天生就是两个矛盾的参数。

有意思的是,互补性原理竟然是在现代微观物理学领域被发现的,这是不是说明人类在日常生活中太粗心了呢?另一个异想天开的问题是:互补性针对的仅仅是两个观点吗?对于三个观点,除了两两互补以外,会不会存在三者互补呢(三种观点合起来拼成一块拼图)?对于四个或者更多观点呢?