现在的位置: 首页 > 读书笔记 > 正文
【读书笔记】美联储
2015年07月11日 读书笔记 ⁄ 共 8633字 【读书笔记】美联储已关闭评论 ⁄ 被围观 1,156 views+

金融的本质就是一定时间跨度内的交换,即过去与未来的交易。将在过去的努力中积攒过剩的旧钱用于未来新项目的开发,承诺就是未来双方都会获利。因此表面看上去眼花缭乱、错综复杂的华尔街其实非常简单,这里不过是一个过去和未来达成交易、交换彼此手中金钱的大会议室。”——《美联储》第1章

“从本质上讲,任何一家金融机构都是中间人——介于债权人和债务人之间的中间人。大到华尔街上的超级商业银行和债券交易所,小到信用合作社和社区储蓄与贷款所,其本质功能都是从拥有过剩储蓄的储户和债权人手里收拢资金,将其借给需要使用这些资金的债务人。尽管银行和经纪公司本身也会把自己的资产用于利润回报,但其业务的核心仍然是管理债权人和债务人之间的资产流动、规范条款,然后取走属于自己的那部分利润百分比,这种百分比可以表现为固定委托费或定期利率,他们赚取的就是基金借入和借出回报之间的差价。”————《美联储》第1章

“总的来说,金融体系就像是水泵房内的动力学原理,其并不是某个会计手中永恒不变的资产负债表,也不会完全按照液压物理学规律工作运转。它就像到处都是水管、锅炉和储水罐的复杂迷宫,液压阀、水管装置和辅助泵无处不在,并彼此精巧地互相连接。在这个体系内,国家的金融资本自由流动,在众多管道和水罐中来来回回,永远以追寻高回报、低风险为目标,寻找双方都有益的最佳投资承诺。为了掌控金融资本的大规模“流动”,人们要深喑其运作的物理学原理。事实上,这也正是金融分析家们在隐喻金融状况时用到的液压原理用语——银行的“资产流动性”、“资本流动”分析、“流通”、“浮动”、“速度”、“市场压力”的涨落。

美联储就是站在这个液压装置旁边的监督者,它像是一名操控全局的工程师,拥有改变水管内水流方向的权力,其决定可以释放或加强水压,其政策会刺激到水流量、阻塞水流动,或者将水引向不同的管道。”——《美联储》第1章

《美联储》的作者,威廉·格雷德用厚达700页的文字讲述保罗·沃尔克领导美联储在20世纪80年代成功对抗通货膨胀的事迹。

如果将这本书作为一部政治小说:意志坚定的沃尔克要实现遏制通货膨胀的经济目标,国会与白宫要实现的却是各自的政治目标,为了各自所代表的利益集团,三方的合作与对抗是一部精彩的大戏。尤其令人印象深刻的是:美国财政部长对美联储的公开批评导致国债滞销,总统便不得不对美联储公开示好。

如果将这本书作为一部历史作品:全书记录了从吉米·卡特到罗纳德·里根时代,美联储的发展及其对美国社会的影响,并且以插叙的方式讲述了美联储成立的前因后果,及其管理货币的独特方式。以米尔顿·弗里德曼为代表的货币主义理论从盛行到衰败的过程,可以算是这部历史作品的亮点。

但是,无论从名家推荐,还是题材分类来看,这本书在经济金融领域内的价值才是重点:既有对金融、金融机构本质的精炼阐述;也有对央行职能的形象比喻(“逆风飞扬”、“在宴会开始前拿走大酒杯”);还有金融政策对经济生活影响的切实描写。

更重要的是,作为读者,我们能够对金融的复杂性感同身受。例如:普通民众听不懂中央银行家对货币政策的专业阐述,央行的加息政策对经济的调控作用便大幅减小,而卡特总统的激情演讲却对借贷消费造成重创,直接酿造一场经济危机;M1是变成央行观测经济的重要指标,当金融创新导致M1失真时,沃尔克却不敢轻易改变指标,因为向市场正确地传递信息,有时比传递正确的信息更重要。

所以,由于经济活动参与者们的非理性,同样的政策,有时有效,有时失灵。央行的政策可能立竿见影,也可能隔月生效,还可能石沉大海。我们可以设定千百个观测指标,却仍然无法精确掌控经济的运行。700页已经是一本厚重的书,但是仍然无法覆盖人类经济活动的每个角落。

本书还有个特点:就是对于经济概念、经济行为和经济现象的讲述,都是融合在叙事文字中的,我们不能从中得到准确的表述,却可以在过程中感受经济学的魅力。剩下的问题就是:如果格雷德能为诸如“美联储如何管理银行存款储备金”这样的主题增加一些图表,这本书岂不是更接近完美?

一、三大市场:

“市场参与者,即拥有金融工具的债权人和债务人或卖方和买方,其金融活动领域通常有三个:股票市场、债券市场和所谓的货币市场。严格来说,股票市场与信贷无关,因为股票持有人购买的股票份额对于企业来说微乎其微。但一般来说,市场投资人通常会同时介入三大市场,他们会衡量每一个市场的潜在回报,然后将资金在三者之间转来转去,以作为指导自己投资方向的机会。从理论上来讲,股票市场依靠的是企业利润的提升前景,只要出于经济周期中的下滑阶段,企业的销售和利润前景就会受到破坏,那么股票天生相对安全的乐观情绪就会受到威胁。

相比之下,债券市场却更加严峻和保守。首先投资人要盼望债券市场的长期稳定,因为其通常会受到令股票市场兴奋不已的狂热信息的惊吓。债券市场的作用是发行企业和政府的长期债券、有息债券和票据,期限从2年至30年不等。这个市场中的投资人是将自己手中的钱借给了遥远的未来,因此他们更加在意未来的通货膨胀问题。例如,1965年时一位谨慎的投资人购买了某个企业的高值债券,当时他得到了对方稳定、安全的回报保证,年利息率达到4%到5%。可到了1979年,这样的承诺在通货膨胀的影响下就变得荒诞可笑,他的财富因通胀发生贬值的速度超过了增加的速度,这位失望的投资人只好卖掉这些债券,将资金转移到其他投资领域,但代价是以及其低廉的价格售出债券。

从某种意义上说,货币市场更加接近于信贷范畴,因其是货币的短期借入,投资人的贷款和还款行为可以在一夜之间完成,也可以是几周或几月,通常不会超过一年。与股票和债券市场不同,货币市场无处不在、无孔不入,交易大多数可通过电话或传真完成,贷款工具也是五花八门,令人眼花缭乱,从银行之间剩余资金储备的口头交换到企业发行的商业票据,再到银行将收到的10万元定期存单转借给另一方。货币市场利率极易受到供需关系微小变化的影响,却是规避通货膨胀的安全天堂,是一个当长期投资充满风险时的避风港。活跃在货币市场上的游戏玩家通常是实力雄厚的金融机构、银行、经纪公司、企业和政府,不过20世纪70年代后由于货币市场共同基金的诞生,货币市场的投资人群发生了些许改变。个人可以在美林证券的货币市场共同基金中放入几千美元,然后分享与市场利率紧密相关的资金回报。美林证券会聚集大量的这种小额存款,然后将其用于投资企业的商业票据、银行定期存单以及其他对于个人来说投资额过于庞大的短期投资项目。

……

资金会在横跨三大金融市场的过程里实现持续流动,它们不断地从不同渠道进进出出,在不同的金融工具之间来来回回,在债务人和债权人之间左右摇摆。西尔斯·罗巴克通过短期借贷聚集大批资金用于为自己的零售存货付款,然后又通过发行企业商业票据的形式还清这些贷款。加利福尼亚的储蓄贷款所里,工作人员在用出售给房屋购买人获得的房屋抵押款收拢资金并转而借给需要它的“新人”。事实上,在阿肯色州的一家小银行里,每天都会发生从地方储户手里借钱、然后再借给当地某些商家客户的金融业务。其他城市的大型银行因为拥有更多的过剩资金用于借贷,因此那里的贷款业务还会更多,同时银行也会发现更多需要借钱的人。在纽约,高校房产管理局会通过发行收益担保债券的形式收拢资金用于新宿舍的修建,而在等待向建筑公司支付建筑款项期间又会将这部分资金用于暂时投资短期商业票据。诸如通用电气这样的大企业也会在债券市场购买几十亿美元的长期债券用于厂房扩建,期间又会将短期过剩资金用于投资货币市场上的银行定期存单或商业票据。这种反复发生的过程在表面上还会不断翻新花样,经过成千上万次交易后,资金就会实现成倍增长。”——《美联储》第1章

二、M-1、M-2和M-3:

“对于经济学家来说,“货币”只是可立即用于购买物品的媒介,也就是我们钱包里的现金、硬币、钞票,或是银行中以活期账户形式存在的活期存款。当经济学家谈论“货币供给”时,即主要货币流通总额“M-1”,其实就是指那些可以立即花出去的货币量,也就是所有流通货币量加上美国所有消费者或商家持有的活期存款量的总和。1979年8月,可用于全美国经济事务的零用钱,即所谓的M-1仅为3260亿美元,这对于美国将GDP维持在2.4万亿美元来说实在过于渺小,即美国经济在一年内所生产出来的全部最终产品和劳务价值的国民生产总值。然而适度货币供给却是充足的,因为在这一年时间里,这些货币已经随着人们的交换行为而周转数次。工厂工人将薪水支票兑换成现金,在超市里购买商品;超市从批发商那里购买货品;批发商从汽车商那里购买新车;汽车商又支付工人薪水。这3260亿美元不断地在许多钱包和银行账户里被“哗哗哗”地倒来倒去,整整一年的周转就变成了之前的6倍多。

这些被称为“M-1”的“零用钱”,绝大多数都是以活期账户形式存在,大约占四分之三,其余则作为流通货币。不过这个比例也不是固定不变的,因为二者之间存在互换。如果民众出于某种原因想要持有更多货币,即现款,那么美国联邦铸印局就要印刷更多的钞票,美联储还要通过银行体系分配这些钞票。不过印钞票本身不会产生创造新货币的结果,因为这些现金只不过是用以取代银行活期账户内的既定存款。

还以上文提到的工厂工人为例,如果他将自己的部分工资存入其在银行或社区储蓄和贷款社的户头里,那么他仍会将这部分存款看做是钱,但在货币经济学家眼中则完全不同。与银行的活期账户不同,储蓄账户是要为这个工人的钱支付利息的(活期账户本来是没有利息的),但这个工人同时也不能再随意立即花掉这笔钱。因此他很可能会在不得已的情况下取出储蓄账户里的钱,转而将其以活期账户的形式存在银行,这样一来他就可以通过签支票的形式在商店购物,从而导致货币流入经济交易的速度变慢,也就是说经济液压系统内的水流变得不那么顺畅。因此经济学家将这部分钱归为第二类货币,即大概货币流通总额M-2。M-2中包含所有小额储蓄账户存款以及银行、信用合作社或储蓄和贷款所的全部定期存款以及所有投入到货币市场上的共同基金。加上M-1,M-2总量就可以达到1.5万亿美元左右。

以此类推,M-3就是货币中更广义的一类,即相比前两种来说份额更多、流通性更差的货币:包括诸如10万美元存款凭证在内的大额金融工具,一般只掌握在财阀集团、金融机构或富足投资人手中,通常有一定时间限制,如3个月或6个月。他们可以在最后撤回资金,但不能随意花掉这些资金。更加广义的M-3,兼容M-1和M-2,总值可达到31.7万亿美元(用于完全流通的最终货币总量,即“L”,还应该计入全部可用于销售和转变成“零用钱”的所有金融资产:国库券、商业票据、储蓄债券及其他;尽管这部分货币会因市场价格下跌而出现贬值……)

从某种程度上说,这三种货币的混合正好可以描述美联储试图操纵的金融体系下水箱-水管的工作模式。每种货币都有其独特的黏合性,就像是三种不同强度的油。被称为M-1的“零用钱”黏合性较小、流动性较好,M-2和M-3则较为黏稠,流动得较慢,像是沉积于水箱底部黏性更高的油。任何一个商人或家庭都可以将其资金从一种货币类型转换成另一种,只需通过将一种流动资产形式转化成另一种即可;而这三种货币类型的互动会永远隐藏在上百万笔金融交易之下。这些转换并不能改变货币供给的总量,确实美联储操控下的货币动力学中至关重要的因素,也是造成持续不确定性和偶尔犯错的元凶。

然而美国货币并不止步于国境线之内。正如保罗·沃尔克所说:“我们的货币就是世界的货币。”美元在世界贸易中占支配地位,沙特阿拉伯想把石油卖给拉丁美洲,只能用美元做交易;如果美元的国际兑换价下跌,那么沙特就会损失实际利润。“从根本上说,如果皮奥里亚受到困扰,那么苏黎世就会受到困扰。”沃尔克说道。此外,美国金融体系还会在“第51州”发挥作用,即一位分析专家所说的“欧洲美元市场”。大量被“放逐出国”的美元起初是由战后几十年间的美国跨国集团公司通过贸易和投资加以实现的,以贷出和借入的方式存在于海外。仅美国银行在海外的公司办事处就拥有超过4000亿美元的资金,并且从本质上说美国几乎从未对其加以约束和管理。严格来讲,这部分货币并不属于美国国内货币供给体系,但大型银行、财团和投资人每天都会将这些钱在国内外之间调来调去,寻求最高利率回报和最低廉贷款。因此,皮奥里亚的美元最终会对苏黎世的美元变化做出反应,反之亦然。”——《美联储》第2章

三、货币创造:

“新货币的产生不止依赖于美联储,同时还有各大私人商业银行的功劳。它们通过产生新借贷业务和增加其账目上的大额贷款来实现货币的创造。常规来讲,一家银行通过从一个集团财阀或储户手里借入资金,然后再将其借给其他债务人,从而完成一个中间人的简单职责。但如果真的只是按照这样的程序进行,那么信贷功能实际上是处于冻结状态,因其无法随着新的经济增长实现资本扩张。因此银行会通过中间差来完成扩大借出资金额度和整体信贷增长额度的任务,然后银行信贷就转化成了钱。

例如,一名银行高层官员批准向一个小型企业人投放10万美元贷款,首先要判断此企业人在未来创造的利润是否足以偿还贷款,也就是说他的企业会在未来创造多少实际利润,具备多少规避合理风险和额外利润创造的能力。通常来讲,银行并不会真的交给企业人10万美元的钞票,后者只需签写一张支票,或者更可能是在其银行账户中登记10万美元的贷款。无论哪种方式,货币都已经通过简单的账户登记实现了创造。这看上去似乎有些难以置信,但这的确是每个人都要去接受的事实,即使人们并未觉察到这其中蕴含着的大无畏精神。这个企业家会走出银行,花掉这笔钱,在自己的新账户里签写支票:每个人都人尽其责、各有所得。因此新货币的创造实际上就是基于银行创造的债务。这个理念正式造成货币体系领域内诸多批评家误解和愤怒的根源,他们坚称,货币应该是“真实的”,应该基于过去可见的某个实物,像黄金那样被积攒起来,而不是基于银行家们对未来的预感和直觉。

这样的体系怎么可能会发生作用呢?其为何会没有崩溃并引起社会灾难?最简单的解释就是:信任。人们信任银行(乃至信任美联储)。他们甚至或许还在尚未清楚真正的运行机制时就选择相信银行,相信它一定会审慎且具有先见之明地使用魔法。银行会保证一定会偿还的健全贷款,他们的手里始终会握有足够的货币,以至于每个储户都能永远随时随地地在需要时收回其在银行里的存款。

如果贷款发生严重问题或人们开始极度不信任银行,储户会立刻赶往银行收回存款,并且直到此时才会发现银行手里的资金原来并不那么充裕。“银行中滚滚流动的资金”通常会在此时原形毕露,于是他们只能用紧缩的大门应对储户的质疑。但美国历史上著名的银行业恐慌并不为大多数现代美国人所熟知:50年来美国已经再也没有发生规模过于巨大的银行恐慌事件。

这就是1913年创立美联储的初衷所在,即将银行体系从周期性资金流动危机和暂时性货币短缺导致的瘫痪状态中拯救出来。通过“贴现窗口”,美联储会向这些银行提供短期贷款,暂时帮助它们度过危机和紧要关头。除了一次惊天动地的意外,即1929年经济大崩溃和美国近一半银行倒闭的大恐慌,美联储的保护还算得上是及其成功的。

……

为了能自如地增加或紧缩货币供给,美联储会向美国银行体系注入或收回更多的储备金,而工具就是两个小小的阀门:(1)直接面向银行的贴现借贷;(2)美国政府有价证券的开放式市场买卖。当美联储从银行手里买入国库券或票据时,其不过是将新创造的货币存入任何卖出这些有价证券的金融机构的储备金账户中,至于谁是买家并不重要,因为一旦货币进入银行体系,其就有权流向任何一个需要它的地方。如果买家不是银行,而是一家经纪公司,那么货币的去向也是殊途同归,美联储是将货币存入了经纪人用于存款的银行储备金账户,等同于将货币存入这位经纪人的私人账户。

无论是哪一种方式,美联储的行为都是在增加美国银行体系中的储备金总量,因而同时也就增加了货币供给量。无论是通过面对储备银行的贴现窗口,还是在纽约联邦储备银行中进行的开放式市场桌面,美联储注入的资金都可以被称为是“高能货币”,因其是独一无二的资产:通过商业银行强大的货币创造能力,美联储增加的每一笔新钱都将被成倍地加以复制。

复制的过程同意令人眼花缭乱。如果美联储在新的存款储备金中注入10亿美元,银行体系就会立即生成8.4亿美元的新贷款,即除去16%需要留给美联储的储备金。这8.4亿美元的新贷款在新存款中又会创造另外的8.4亿美元,至于是哪家银行获得这些存款账户并不重要,重要的是这些新存款又会立即变成新借贷业务的本金。银行要在这8.4亿美元中除去16%的储备金,也就是剩下大约7.06亿美元。这些贷款会迅速再次变成新存款,并允许衍生出更新的借贷业务,即扣除16%的储备金之后另外产生的5.93亿美元,以此类推直到这个本金总额逐渐萎缩。新贷款变成新货币的复制过程会一直持续,直到银行耗尽美联储注入的全部新储备金之后失去额外放款能力。此时,美联储最初投入的10亿美元已经在新存款中变成了超过50亿美元,而现在的这些存款账户就可以被看作是全美国的货币供给量,即M-1总额。”——《美联储》第2章

四、货币消失:

“但到底是什么会让货币消失呢?暂且不论那些泛泛的陈词滥调,事实上货币供给是会同时受到诸多因素的“控制”。单单一个作用力不可能单枪匹马地控制货币供给,包括美联储。为了进一步体会其中的本质含义,我们可以将货币想象成水库中的水,这也是约翰·梅纳德·凯恩斯在《货币论》中所做的隐喻。凯恩斯解释道,中央银行的作用就是“注入一定必备的水流”以维持水库的水量。不过,人人都能理解,“除了向水库注水以外”,明显还有许多其他因素可以影响水库水量,“例如自然降水、水分蒸发、泄露以及用水人的习惯”。

在同样意义上,美联储一直致力于通过自身阀门来调节水流,要么注水,要么排水,目的就是抵消各种同样能引起水量上涨或下降的冲突性作用。这就是美联储每日运作的核心和本质,即保证水库水量尽可能地达到联邦公开市场委员会设定的以满足经济需要的水平。这是一门并不完美的科学,涉及各种太不确定的难题,并且要时刻做出自我调整以应对过去的错误或新的波动。在这场竞争中,一次10亿美元左右的“失误”就足以使美联储成为被攻击的靶子。

让货币消失的其实是所有美国人:普通银行客户、小企业家、银行、大型企业财团和成千上万“经济玩家”。人们纷纷还清自己的债务——这就是最基本的原因所在。当经济衰退真正开始显现,加上信贷控制在美国民众中间造成的巨大震撼,成千上万的银行客户不仅终止了新的信贷,同时还纷纷还清了自己在银行的贷款和各种账单。这样的行为无疑会导致货币不复存在,因为这是银行信贷创造货币神奇魔法的第一步。如果一个客户还清所有银行贷款,那么银行就要随之抹去双方账单上的数字,即贷款会消失,这个曾经吸收货币的客户的活期存款也会消失(可见,货币创造的秘密就在于资产负债表)。

当然在正常条件下,如果成千上万的债务人每周都要还清自己的旧贷款,虽然从理论上讲也是在破坏货币,但银行体系却能做到时刻将这部分货币重置给新的贷款用户,即变成新的货币。当实际经济发生扩张时,无论是客户还是生产商,他们都需要额外贷款和额外货币来扩展交易范围,因此信贷和货币供给会共同发生稳步增长。每周货币流通总量都会发生不易察觉的潮涨潮落,美联储可能在前一周汇报货币供给下降了15亿美元,下周M-1又可能上涨27亿美元。但这样的波动从长远来看始终会保持平衡,且处于正常、稳步、向上的趋势。

4月,信贷和货币之间的正常关系遭到严重干扰。成千上万的美国民众和企业人纷纷还清自己的旧贷款,但银行却再也找不到新的债务人来填补这个空缺。随着经济急剧衰退,无论是客户还是商业企业,都不再需要额外信贷,至少不再需要大量贷款以补偿交易需要。因此银行体系每周都要在其“资产”中抹去数十亿美元的信贷账户,同时也会抹去自身相同数量的“债务”,即活期存款。而银行体系的“债务”加上数目可观的流通货币,共同组成M-1货币供给的基本内容。因此M-1也就会随之发生萎缩。

……

普通民众和私人企业主也在以另外一种方式让M-1发生缩水,即简单的货币转移。举例来说,如果小型企业家决定减少手中持有的无息活期存款账户的日现金兑换量,转而将资金投入到有息定期账户或储蓄账户中,那么实际上就是将M-1货币转移到大概货币流通总额中,即流动性更差的M-2。从基本原则上讲,这种转移并没有“破坏”货币,却会缩减M-1,即可立即消费的可用货币量和美联储衡量货币供给的基本标准。如果货币从M-1中流出,就会为美联储的决策者制造一系列难题,因为他们力图维持货币供给的稳定性。而此时M-1和经济行为之间的假定性关系已经暂时不起作用。

……

不过货币经济学家却不同意这样的说法,他们不认同是这两种原因造成M-1的急剧萎缩,即债务的迅速清算和活期存款账户资金的大量外流。与经济学中的许多观点一样,对于非经济学家来说,他们不需要确定到底是哪一种原因导致M-1缩水,无论是哪一种,货币的崩溃印证了私有经济行为的确已经习惯来自美联储的人为刺激,但在行为上却并没有如美联储决策者预计的那样发生改变。相反,其反倒为美联储制造一个新的问题:如果M-1发生非正常下降,那么他们该如何确定下降到什么水平才算正确?”——《美联储》第6章

抱歉!评论已关闭.

×