现在的位置: 首页 > 读书笔记 > 正文
【读书笔记】《黑天鹅》难读的“叙述谬误”
2013年05月18日 读书笔记 ⁄ 共 1444字 【读书笔记】《黑天鹅》难读的“叙述谬误”已关闭评论 ⁄ 被围观 1,687 views+

我们喜欢故事,喜欢总结,喜欢简化(也就是减少事情的影响因素)。我们在本书的这一部分首先要讨论的人类本性问题(即如上所述的问题),我称之为“叙述谬误”。(实际上是一种欺骗,但为了礼貌起见,我称之为谬误。)之所以出现这种谬误,是因为我们习惯于过度解释,偏好简洁的故事,而不是原始真相。它严重扭曲了我们对世界的思维反应,在稀有事件上尤为严重。

请注意,我博学的意大利学者朋友非常赞同我对过度解释和过度相信事物的原因的反对,但对于我和我的工作,他却无法不找出一个解释、一个原因。他必须编造一个原因。而且,他没有意识到自己陷入了因果圈套,我自己也没有立即意识到。

叙述谬误指的是我们无法在不编造理由或者强加一种逻辑关系的情况下观察一系列事实。对事实的解释会与事实混在一起,使事实变得更容易被记住,更符合道理。这种倾向的坏处在于它使我们以为对事物有了更好的理解。

上面这几段摘自《黑天鹅》第六章“叙述谬误”的文字是否让你产生了某种想法?如果你读过《怪诞行为学》、《无价》、《思考,快与慢》,是否产生过繁杂凌乱的感觉?之所以这样问,是因为我产生过这种感觉——这直接降低了我对这些书的评价,欣喜的是,我终于为此找到了原因(当然,不排除也是一种“叙述谬误”)!

经济学与心理学交叉领域的所谓“行为经济学”读物好像一直比较热门,这几本书留给我的基本立场都是:现实中的人类是非理智的,人类的许多固有观念和认识其实并不正确——这都是可以用各种实验来证明的。其中,关于因果关系(也可以扩大到逻辑关系)的讨论更是令人印象深刻:人们倾向于用因果/逻辑关系来简化认识,但这往往是错误的,许多事物之间并没有可以被证明的因果/逻辑关系(或者说,许多所谓的因果/逻辑关系只是一种假象),而人们却以为自己真正了解了事物。

在众多的实验事实面前,我不得不接受上面的结论(更何况,我本来也不认为因果/逻辑关系是绝对的)。但是,此类书籍对于读者的最大困难是:一系列堆砌的实验和结论让整本书显得繁杂凌乱。起初,我一直怀疑:如果不是作者的内容组织问题,那就是译者的翻译问题。

现在我发现,作者(《怪诞行为学》、《无价》、《思考,快与慢》、《黑天鹅》这一类书的作者)完全是故意的!因为他们没有证明整本书内容之间的因果/逻辑关系,所以,就不能以这种方式将内容组织起来。于是,习惯于以因果/逻辑关系简化事物的我们,读起来就感觉到吃力。好吧!其实我仍然在以“因果/逻辑关系”假设的方式揣摩作者的意图——这很可能仍然是一种“叙述谬误”。

至此,我基本接受这些作者的观点,却不认可他们的方式。如果将他们写的书做一个比喻:就好像面前放着一堆五颜六色的线头,按照这些作者的内容组织方式,在不确定什么颜色的线头可以互相连接的情况下,就把整堆的线头放在别人面前,让他们自己去挑。而我更喜欢的方式是:即使不知道什么颜色的线头可以互相连接,我们仍然可以把同色的线头先连起来,再接上任意不同色的线头,然后放到别人面前,至少方便别人的选择。

所以,即使在“因果/逻辑关系”不存在的情况下,如果通过假设这种关系的存在,能够方便书本内容的组织,我还是希望能够读到这样的书。因为许多实验已经告诉我,“因果/逻辑关系”不是一定存在的(也不是很容易证明的),我只需要不断暗示自己——日常所认识到的“因果/逻辑关系”并不一定是正确的。

其实,换一个角度:“因果/逻辑关系”也只不过是现实在人类意识中的一种映射而已,用“假设”的手法处理这种关系也不全是坏事——只要能够获得可接受的“验证”结果即可。

抱歉!评论已关闭.

×