现在的位置: 首页 > 读书笔记 > 正文
【读书笔记】“经验自我”和“记忆自我”
2013年02月19日 读书笔记 ⁄ 共 5100字 【读书笔记】“经验自我”和“记忆自我”已关闭评论 ⁄ 被围观 4,224 views+

设想:

你正在吃一顿大餐,旁边坐着一个人A,你每品尝一道菜,A就问你:“你觉得味道怎么样?”你的评分立刻会被A记录下来;当你酒足饭饱之后,另一个人B又走过来,向你发问:“你觉得这顿饭味道怎么样?”这时你的评分又被B记录下来。

——那么,A将得到的评分平均后,与B得到评分是否一样呢?借助《思考,快与慢》第五部分的内容,我们得到的答案会是:很可能不一样。

这是因为:向A回答问题的是你的“经验自我”,向B回答问题的则是你的“记忆自我”,一道味道极好/差的菜,直接会影响到“记忆自我”的最终评分——这显然没有“经验自我”的评分中肯。

从第35章到第38章,丹尼尔·卡尼曼就围绕这两个自我,展开了包括你的幸福感、对生活的满意度在内的一系列探讨,当然,这一切,都得从第35章的“体验效用”和“决策效用”开始。

一、“经验自我”和“记忆自我”:(第35章)

1.“体验效用”和“决策效用”:

谁能告诉我:到底什么叫做“体验效用”?——这是一个让人有点抓狂的问题,如果说卡尼曼所说的“决策效用”是指“想要能力”(原词:wantability,虽然我觉得“想要能力”的翻译别扭,但也找不到更好的说法),那么,对于“体验效用”压根找不到定义。我只能凭借意会的本事,借用开头的例子来理解:

  • “体验效用”是指:对体验的定量衡量,例如:以定量的方式衡量,吃一顿大餐的体验到底如何(喜欢不喜欢?)。

  • “决策效用”是指:对决策的定量衡量,例如:以定量的方式衡量,有多大的可能性决定再吃一顿(会不会再选?)。

根据书中的说明,当人们想要的正好是自己喜欢的;喜欢的也正好是自己所选择的,这种情况下,“体验效用”与“决策效用”的含义就一致了。

2.“经验自我”和“记忆自我”:

为了测量“体验效用”,卡尼曼采用了两种方法:“快乐测量仪”“回顾性评级”

  • “快乐测量仪”:由19世纪的英国经济学家弗朗西斯·埃奇沃斯提出,时间在埃奇沃斯的构想中起到关键作用,该理论认为:同等情况下,如果时间翻倍,“体验效用”就会翻倍。

  • “回顾性评级”:由卡尼曼和唐·雷德梅尔根据一项研究设计,该方法主要由“峰终定律”和“过程忽视”构成,即:(“峰终定律”)整体的回顾性评级可通过将最糟糕时期和最后时刻的平均加权而评估出来;(“过程忽视”)过程的持续对所有疼痛的评估没有任何影响。

在以“两名病患经历的痛苦的结肠镜检查数据”的实验中:参加实验的患者被分为两组,每组的每个患者都要间隔60秒对当前的痛苦程度进行评价(用0-10的范围值表示,0表示“没有任何痛苦”)。其中,

  • A组的检查时间短,但是结束前的最后评价高(时间短,痛苦程度大);

  • B组的检查时间长,但是结束前的最后评价低(时间长,痛苦程度小)。

于是,快乐测量值是由观察员从他人不同时刻的体验报告中计算出的数据(被称为“过程-权衡”,因为这就是计算体验随时间变化的图表中“曲线下的面积”,是对各个时刻做了相等的权衡);回顾性评级则对过程不敏感,只是权衡两个单一时刻的值,即高峰和末端。

根据“快乐测量仪”法,A组的痛苦程度要小于B组;但是,由“回顾性评级”计算出的结果,A组的痛苦程度是大于B组的。

························································

卡尼曼在对此解释的过程中发现了两个自我:

  • “经验自我”:对应于“快乐测量仪”法,“经验自我”是即时的,无法表达自己的感受。

  • “记忆自我”:对应于“回顾性评级”法,“记忆自我”保存我们的生活体验,并且引导我们做出决策,但有时是错的。

*显然,“决策效用”是和“记忆自我”相关的,也就是说,人们的决策是根据记忆做出的。

对应到结肠镜检查的例子中:B组在最疼痛和检查结束时感受到的疼痛程度较轻,检查过程留给他们的记忆就不太痛苦;A组感受到的疼痛是急促而短暂的(检查时间短,最疼痛和检查结束时感受到的疼痛都较重),检查过程给他们留下了可怕的记忆,所以,A组的“记忆自我”比B组强烈。但是站在即时感受的角度,B组的检查时间更长(“曲线下的面积”比A组大),所以,A组的“经验自我”就没有B组强烈。

通过“冰手实验”(让人分别将手放入短期冰水——但保持冰冷、长期冰水——但逐渐变暖,再判断人愿意选择短期还是长期实验,很多人在“记忆自我”的影响下选择了长期实验),卡尼曼进一步发现:

  • “经验自我”表示的是整段时间内受试者承受的所有痛苦,本质上属于总结。

  • “记忆自我”保存的记忆是对代表性的时刻的感受,受到高峰和结束时刻的强烈影响。

*根据我的理解:其实,“经验自我”就像一个传感器,是将每一时刻的“体验效用”采集下来,是对数据的完整记录;但是,我们的大脑倾向于简化处理问题,没有给“经验自我”分配足够的存储空间来记录数据,而是用一种近似方法(“峰终定律”)记录极值(例如:峰值和终值),从而形成对事件的记录。用数学的方法说恐怕就是:将“曲线下的面积”用特征值的乘积代替了。

显然,“记忆自我”并不可靠,但人类大脑进化至今形成的这种“近似”记录和处理方式,必然是有其存在价值的。

二、有关两个自我的讨论:

1.人生如戏:(第36章)

  • A.由于“记忆自我”的工作机制(“峰终定律”、“过程忽视”):编故事,并将其作为参考记录在记忆中。所以,以看歌剧为例,我们人们关注的是有意义的事件和值得珍藏的时刻,而不是时间的流逝。

  • B.生活中同样如此,如果一个人的生活不幸福,即使他的生命被延长,在旁人的眼中,这个人仍然不幸福。这同样表现出“少即是多”的效应:平均/典型可替代整体:给幸福的生命增加5年不怎么幸福的日子,人们对这个生命的幸福评估反而会降低。就好象前面章节中那个餐具的例子一样:分开评估时(组间实验),完整餐具的价值,高于在这套餐具上搭配一些完整和不完整餐具的价值

  • C.旅行时,拍照不一定是“经验自我”欣赏风景的最佳方式,但却符合“记忆自我”的诉求。

2.你幸福吗?(第37章)

  • A.为了测量“经验自我”的幸福感,卡尼曼设计了两种方法:“经验取样法”和“昨日重现法”,前者成本高且繁琐,所以,他采用了经证明同样有效的“昨日重现法”。

  • B.“昨日重现法”大致是这样的:请受试者将昨天的生活分为如同电影一样的多个片段,详细叙述出来;再针对每个片段请他们回答一些基于“经验取样法”提出的选择题;受试者还需要从一个列表中选择参与的活动,并说明哪个活动吸引了自己最多的注意力,并列出与他们在一起的人,让他们将自己几种感觉(快乐、紧张、愤怒、担心等)的强度划分等级等等。

  • C.卡尼曼通过对几千位来自美国、法国、丹麦的女性应用“昨日重现法”测试,得出了一系列结论。

  • D.卡尼曼认为,人在任何时刻的心情都由他的性情和整体的幸福感决定,但情绪上的幸福也会在一天或一周之内出现巨大的波动,人在某个时刻的心情主要取决于当时的情境。

  • E.调查和实验证实了情境因素、生理健康以及社会接触等对于“经验自我”幸福感的重要性。

  • F.卡尼曼将幸福分为两方面来探讨:A.人们生活中经历的幸福;B.当人们评估自己的生活时做的判断。

  • G.若某个人接受过更高的教育,那他对自己生活的评估也会更高,但这并不意味着他的“经验自我”更幸福。

  • H.极度的贫穷会增强“经验自我”对生活中其他不幸生活的感受。尤其体现在生病上,生病对于贫穷的人来说会比家到小康的人有更糟糕的感受。

  • I.收入对“经验自我”的幸福感的影响和对生活满意度的影响有着明显的区别,“经验自我”的幸福感会随时收入增加,但超过一定标准后,就不会再提升。

3.思考生活:(第38章)

  • A.“生活满意度”是一个很难回答的问题:人们往往会根据少数自己极易想到的观点来回答这个问题(发生了问题“替代”),而不是经过对生活中所有领域的仔细衡量后再回答。(例如:新婚夫妇联想到即将到来的婚姻生活而高兴,其“生活满意度”就高,一段时间后,回归现实,“生活满意度”也就下降。)

  • B.“经验自我”的幸福感和生活满意度在总体上取决于性情的遗传,这也是个人生活环境与其生活满意度相关性低的原因之一。

  • C.目标不同,结果也会有很大不同,所以,对生活不满的年轻人,可以设定非常难以实现的目标,因为年轻人的目标会影响他们将要经历的事,他们的未来、以及对生活的满意程度。

  • D.当人们考虑幸福感时,往往会夸大某个因素的重要性(例如:认为某地的气候好,人们就会觉得幸福),我们将这种错误称为“聚焦错觉”。“聚焦错觉”的本质是“眼见为实是”偏见。由于“聚焦错觉”一类的错误,人们的幸福感就可能会被夸大。

  • E.“聚焦错觉”会使人们对自己、他人当前的幸福感和未来的幸福感判断错误。例如:对于半身瘫痪的人,刚开始会由于不习惯而导致幸福感下降,但是习惯后,他们与普通人的幸福感没有区别,普通人却可能对他们的幸福感仍然存在偏见(认为他们的幸福感低于常人)。

  • F.“错误想法”是指因情感预测的错误而导致不佳决策的情况,“聚焦错觉”是产生“错误想法”的主要原因。

  • G.将“经验自我”的生活描述为一系列有价值的时刻是符合逻辑的,某个生活阶段的价值就是这一阶段所有价值的总和,但这不是大脑呈现各个阶段的方法——大脑是用“记忆自我”(“峰终定律”、“过程忽视”)来处理这些内容的,所以,为了避免“记忆自我”对时间不敏感的缺点,我们需要对时间的作用引起重视。

···························································

附:《思考,快与慢》的三组概念:

在这本书的“结语”部分,卡尼曼明确提出:全书是以三组概念为核心展开。在这次讲解中,某些概念和结论也得到了更清楚的诠释,我拣出对自己有所体会的部门内容罗列如下:

一、两个系统(系统1和系统2):(第一、二、三部分,从第1章到第24章)

  • 1.我们当机立断的想法和行动通常由系统1主导,系统1在处理信息时可能产生认知放松。系统1的运行特征包括:眼见为事实、强度匹配、联想一致等,会产生可预测的偏见和认知错觉,比如锚定效用、回归平均值的预测、过度自信等等。

  • 2.系统2比较懒惰,它的能力及能掌握的信息是有限的,所以,它不是理性的模范,系统2没有简单的方式来区分有技能的和启发式的回答,唯一的方式是放慢速度,自身构建出一个答案,当然,这个答案可能不会被轻易接受。

  • 3.避免系统1出错的方法从原则上讲很简单:认识到你正处于的认知领域,放缓并要求系统2来加以强化。所以,机构比个人更容易规避错误。

二、经济人和人类(理性和非理性):(第四部分,从第25章到第34章)

  • 1.这里的“理性”强调的是“逻辑的一致性”,而不管这种信念或偏好是否合理。

  • 2.芝加哥学院派认为:理性的人是自由的,他们应该为自己的选择负责。“经济人是理性的”这一设想为用自由主义的方法制定公共政策的观点提供了思想基础:不要干涉个人选择的权利。在经纪人的国度里,政府应该让经纪人在对他人不造成危害的前提下自己做选择,不横加干涉。

  • 3.行为经济学家认为:自由是需要付出代价的,做了不明智决策的人以及认为有义务帮助这些人的社会都需要付出代价。

  • 4..推荐一本书:经济学家理查德·泰勒和法学家卡斯·桑斯坦合著的《助推》。

  • 5.人类需要受到保护,以免受那些蓄意利用他们弱点的人的危害——特别是系统1的怪异模式以及系统2懒惰的弱点。

  • 6.经纪人会在签订合约前,仔细阅读并理解所有条文;人类通常不这样做,也就会因此吃亏,所以,公司应该提供足够简单的合约以供人类客户阅读和理解。

  • 7.公司实行“为明天储蓄更多”的养老金计划,就是从通过合约要求员工在加薪时增加一定的存储比率,从而实现储蓄随工资而上涨,直到员工选择退出该计划。这一计划将系统2的懒惰与员工的长远利益结合在一起。

*注:380页这样写道:“尽管人类不是非理性的……”我的印象中,作者的观点应该是:“人类是非理性的”,所以我对这里的翻译再次表示怀疑。

三、两个自我(“经验自我”和“记忆自我”):(第五部分,从第35章到第38章)

  • 1.“记忆自我”是系统2的一部分,但“峰终定律”和“过程忽视”是由系统1产生的。

  • 2.第37章中,对“经验自我”幸福感的测量,所采用的方法其实是“过程加权”,显然,这与“记忆自我”的极值加权是不一样的。

***:终于读完了《思考,快与慢》,我对这本书的最终印象是:虽然中文版的翻译让人失望,行为经济学家的思考逻辑也难以适应,但这本书的确是传播知识与思想的佳作。

现在仍然存在一种疑虑:关于人类大脑的探索,这好像只是皮毛,仅仅是通过思考实验发现一些结论和效应,还没有将这些连接起来形成一种有血有肉的理论,所以,也期待这个领域的牛顿早日出现!

抱歉!评论已关闭.

×