现在的位置: 首页 > 读书笔记 > 正文
【读书笔记】“回归效应”说:《基业长青》不靠谱?
2013年02月02日 读书笔记 ⁄ 共 2744字 【读书笔记】“回归效应”说:《基业长青》不靠谱?已关闭评论 ⁄ 被围观 1,998 views+

“如果让你在《黑天鹅》、《追求卓越》、《基业长青》三本书中选择:你认为丹尼尔·卡尼曼(2002年诺贝尔经济学奖得主)更可能支持哪本书的观点?”

通过《思考,快与慢》的第19章,丹尼尔·卡尼曼变相地回答了这个问题。如果将范围说得更广一些:丹尼尔·卡尼曼认为,未来是不可预知的,“运气”在现实生活中的作用被人们低估,不论公司还是个人的表现,都会体现出“回归效应”。所以,他肯定对那些所谓“成功学”的书籍是持抵制态度的。

一、“后见之明”与“结果偏见”:

  • 实验表明,当人们接收到一则具有说服力的信息时,原有的观点就会受到这则信息的影响,从而使人们倾向于这则信息所支持的新观点,但是,当人们被问到原有的观点时,人们说的往往是新观点(发生了“替代”)。更奇怪的是,很多人还会发现,自己无法相信原有的观点与新的观点是不同的。——这就是“我早就知道”效应,或者说“后见之明”现象。

  • “你无法重构过去的想法”——这种情况会不可避免地导致你低估自己受往事影响的程度。

  • 实验还发现,人们不仅会高估自己最初的预测(就是说,认为自己的原观点和事实发生后的新观点是一样的,从而强调自己的预测是准确的),还会高估其他人做出的预测。

  • 后见之明的偏见对决策者的评估行为有着恶劣影响,它导致观察者不是根据判断过程的合理性来评估一个判断的好坏,而是以结果的好坏作为判断标准。(例如:某项决策的结果好,人们就会认为决策者果断睿智;但是如果结果不好,人们就会认为决策者武断无能。)

  • 好的决策如果产生了坏的结果,我们就会责备那些决策制订者;而对那些只是在事后才能明确看出是正确的决策而言,其制订者也不会因此得到什么表扬。这便是典型的“结果偏见”。

  • 结果越糟糕,后见之明的偏见就越严重。

  • 为了能让决策经得起人们以结果为导向的“后见之明”检验,决策者倾向于官僚做派——也就不情愿冒风险。(例如:医生让病人做更多的检查,哪怕是不必要的,以此保护自己能应对可能出现的坏结果。)

  • 尽管后见之明和结果偏见总会有滋生风险之嫌,却也会给那些不负责任的冒险者带来不应得的回馈。

************************

*显然,卡尼曼的观点可以帮助我们改进认知水平,但不应该成为主流思想,这会造成社会混乱的!

*就像前两章所说:隐藏在因果关系之中的“回归效应”一样,“后见之明”及其相关的“结果偏见”也很令人震撼,它们可以从另一个角度解释“官员的官僚作风”、“医生的滥用检查”等现象,但如果接受卡尼曼的观点,滥用“后见之明”和“结果偏见”时,也会给这些令人厌恶的社会现象以合理的借口——这当然是很危险的!

*换一个角度,卡尼曼的思想仍然可以和传统认知统一起来:如果我们定义,判断一个决策好坏的方法,就是依据其结果。那么,好结果对应于好决策当然是天经地义的。既然决策的目的就是为了影响结果,那么,如果一个决策的结果是坏的,还有什么能支持这个决策是好的呢?

************************

二、企业真的存在基业长青的秘诀?

  • 借助于对直觉性预测所产生偏见的校正,卡尼曼认为,企业领导者的能力与企业成就的关系并没有人们想象的那么大,所以,当人们排队购买介绍商界领袖管理经验的书时,这些领袖的表现一般而言也就比仅凭运气强那么一点。

  • 卡尼曼引用《黑天鹅》作者塔勒布的“叙事谬误”概念,说明人们将所知有限的事情按照因果关系连接起来(“眼见即为事实”原则),从而编造成合乎逻辑的、引入入胜的故事(书中有关谷歌的故事就很诱人)——以至于自己都信以为真,从而夸大了决策者各种决定的作用。

  • 在谷歌的崛起过程中,运气的贡献被人们低估,由于谷歌那个引人入胜的故事,使人们误以为:两位创始人的每个决定都是英明的,谷歌的竞争者则行动迟缓,没有能力应对挑战。最终,借助这个故事,很多人以为自己掌握了谷歌成功的秘诀——其实只是错觉。(你可以做如下测试:想知道一个解释是否行得通,可以对它做一个最终解释,看它能否使这个事件事先就能被预测到。)

  • 罗森茨威格在《光环效应》一书中表明,有两种类型的商业书籍很受欢迎:1.描写特别的个人和企业(常见的)成功与(偶尔)失败的历史;2.分析成功与比较成功企业之间的区别。他总结道,成功和失败的故事常会夸大领导风格和管理措施对公司业绩的影响,因此这些故事基本上都没什么用。

  • 由于“光环效应”,明明是同一个人和同样的行为,在事情进展顺利时就是讲究方法,而事情进展不顺利时就成了死板。

  • 《基业长青》中,通过对18组公司的两两对比来分析企业成功的原因。卡尼曼认为,《基业长青》的作者言过其实,夸大了了企业成功的确定性,事实上,由于不可测因素的存在,人们根本不可能建立什么有规律的成功模式。卡尼曼强调,在《基业长青》出版后,18组两两对比的企业之间,企业效益和股票收益几乎趋近于零。

  • 畅销书《追求卓越》所推崇公司的平均盈利额也在很短时间内大幅下降。(据其他消息,由于这本书中所介绍的公司,其表现不再卓越,所以,这本书所提到的的观点和结论也受到了世人的怀疑)

  • 对于《基业长青》和《追求卓越》所推崇的公司,卡尼曼坚持认为,是“运气”使它们曾经成功,与个人表现一样,这些公司也开始表现的“回归平均值”了,因为“运气”改变了。

************************

*卡尼曼将“回归效应”应用于解释企业业绩的变化,也就是认为“运气”是企业成功的必要条件之一,从他的论述过程来看,的确让人无法反驳;同样,柯林斯在《基业长青》中也对表现不再卓越的公司给予过他的解释:使企业卓越的条件发生了改变(例如:就像卡尼曼说的,企业变得自信满满),或者,卓越企业的短期低迷表现并不能改变长期卓越的结果。两人的理由都很充分,现实中也难以证明,所以,“使企业成功的原因到底是什么?”这个问题注定是充满争议的。

*但是,卡尼曼的观点不利于对上述问题答案的继续探讨(哪怕最终被证明是徒劳的)——他直接将其归结了不可预测的“运气”,所以,只适合做补充解释,成为思考问题时不应该忽略的一面。相反,柯林斯总结的经验,至少从世俗认知上来讲,是符合人们的价值观的,而且,他的经验对改进企业管理是有益的。

*所以,最后总结下来,我们必须承认“运气”对企业成功的巨大作用,但是,如果面对同样的“运气”,管理优秀的企业的成功性会更大,更何况,卡尼曼至今也没有为我们找出一家完全没有管理参与,摆在那里就能仅凭神奇的“运气”而成功的企业。

*在第20章的启发下,我突然想起:根据高尔顿的发现,通过对相关系数的计算来对“回归效应”进行判断,从而可以评估“运气”发挥的作用——当然,卡尼曼没有对《基业长青》、《追求卓越》涉及的公司做这样的计算,也许他的主要目的并不是为了质疑这两本书。

************************

抱歉!评论已关闭.

×