现在的位置: 首页 > 读书笔记 > 正文
【读书笔记】寻找均衡点和效率点( 另问,边际成本曲线就是供给曲线?)
2012年03月25日 读书笔记 ⁄ 共 4763字 【读书笔记】寻找均衡点和效率点( 另问,边际成本曲线就是供给曲线?)已关闭评论 ⁄ 被围观 6,538 views+

在微观经济学分册(曼昆第五版,北大出版社)第四章——供给与需求的市场力量中,昆哥一步步通过需求曲线,供给曲线,逐步引出了市场的均衡点,也就是两条曲线的交点,后面的诸多分析都围绕这个均衡点转。同样,在第七章——消费者、生产者和市场效率,从第156页开始的论述中,又引出效率的概念,并且论证了在自由市场中,需求曲线和供给曲线相交的均衡点也是效率点。还给出了效率的定义“资源配置使社会所有成员得到的总剩余最大化的性质。”以及效率的特性“如果资源配置使总剩余最大化,我们可以说,这种配置表现出效率。如果一直配置是无效率的,那么,买者和卖者之间交易的一些潜在的利益就还没有实现。”

垄断企业的均衡点和效率点

在323页的描述,“垄断企业是价格制定者”、“垄断企业在选择供给量的同时确定价格”……“我们从不谈及垄断者的供给曲线。”可见,垄断企业没有供给曲线的提法,所以就不存在均衡点。在326页,对垄断企业效率点的确定方式为:“边际成本曲线反映垄断者的成本。”“可以在需求曲线与边际成本曲线相交之处找出社会有效率的产量。”

其中,市场需求曲线就是平均收益曲线很好理解:结合296页“对所有企业而言,平均收益等于物品的价格”,和垄断章节的319页产量和收益表(需求表)中可以看到,对于一定的产量,平均收益等于价格,所以,不论是直观所见,还是按照320页的解释,平均收益曲线就是市场需求曲线。

由于垄断者没有供给曲线,也无法直接参照自由市场中均衡点就是效率点的结论,所以,寻找垄断企业的均衡点就要回到效率本身的定义和特性上,参照本文开头的引用,理解326页的描述:“在这个产量(注:需求曲线与边际成本曲线的交点处)下,物品对消费者的价值大于提供物品的边际成本,因此,增加产量将增加总剩余。在这个产量之上,物品的边际成本大于对消费者的价值,因此,减少产量将增加总剩余。”

于是,对于垄断企业的结论如下:没有均衡点,但是有效率点(边际成本曲线和市场需求曲线的交点),平均收益曲线就是市场需求曲线,没有供给曲线。

竞争企业的均衡点和效率点

竞争企业分为短期(有固定数量企业的市场供给)和长期(有进入和退出的市场供给)两种情况。这里,请注意长期情况的形成,这是针对整个市场而言,短期虽然也是如此,但是和单个企业自身所面临的情况基本是一样的。

对于短期的竞争企业,“每个企业的边际成本曲线就是其供给曲线。”(305页),平均收益曲线则是市场需求曲线(理由同本文在垄断企业部分的引用),而且是一条等于价格的水平线(参见296页需求表)。所以,可以直接参照自由市场中的情况:需求曲线和供给曲线相交的均衡点也是效率点。从而得到,对于短期的竞争企业,均衡点与效率点是重合的。

对于长期的竞争企业,市场需求曲线仍然是等于价格的水平线(参照296页,319页),市场供给曲线也是等于价格的水平线(基于309页的说明,这里的市场模型存在两个假设(市场存在大量的潜在进入者,参与竞争的每个企业的成本相同。)306页,“长期市场供给曲线必然是这种价格的水平线”,307页图示。而在309页,对于长期市场供给曲线可能出现向右上方倾斜的特殊情况列出了两个可能条件:用于生产的资源数量有限;不同企业可能有不同的成本。),两条曲线是重合的(但是在309页的特殊情况中,市场需求曲线仍然与长期市场供给曲线相交于一个点。)!而且都与边际成本曲线相交于平均总成本曲线的最低点。在这种情况下,对于均衡点和效率点的确定,也需要回归到本文开头处,效率点定义与其特性上了。

昆哥没有给出论证,只好凭自己的理解分析,由于市场需求曲线和市场供给曲线重叠,所以均衡点的数量是无限的,但是效率点在边际成本曲线与市场需求(供给)曲线的交点处,并且是平均总成本曲线的最低点。位于这一点的论证同样可以在书中找到:326页对垄断企业效率点的论证:“在这个产量(注:需求曲线与边际成本曲线的交点处)下,物品对消费者的价值大于提供物品的边际成本,因此,增加产量将增加总剩余。在这个产量之上,物品的边际成本大于对消费者的价值,因此,减少产量将增加总剩余。”

于是,对于竞争企业的结论如下:短期情况的竞争企业,均衡点与效率点重合(市场需求曲线与企业供给曲线的焦点),边际成本曲线就是企业供给曲线;长期情况的竞争企业,那条完全富有弹性的供给曲线是市场的供给曲线。均衡点有无数个(市场需求与市场供给曲线重合为等于价格的水平线,对于309页的特殊情况则只有一个均衡点。),效率点位于边际成本曲线与市场需求曲线的交点(与垄断企业类似),边际成本曲线肯定不是市场供给曲线(见下文论证)。但是,不论短期还是长期情况,平均收益曲线始终都是市场需求曲线。

·················································

*注:冷静后反观本书,305页竞争市场上短期供给企业的两个图分别为一个企业的和整个市场的供给曲线(所有企业供给相加就是市场供给);337页竞争市场上长期供给企业的供给曲线图又是整个市场供给曲线;318页中的两个需求曲线图又分为一个竞争企业和一个垄断企业所面临的。全书好像对一个企业和整个市场的供需曲线没有强调。

事实上,捕捉书中的有关表述可以发现:需求曲线和供给曲线都分为“企业”需求/供给曲线、“市场”需求/供给曲线,边际成本曲线则只针对“企业”而言,在这一前提下,有关内容就更容易理解了。按照文中(305页和319页)描述和常规理解:将各个企业的供给曲线叠加就是整个市场的供给曲线,但是对于需求曲线,按照我对书中的理论假设的理解,所有同类企业面对的都是一条整个市场的需求曲线,不存在叠加问题,想想看,是否如此?

边际成本曲线到底是不是供给曲线呢?

//2014年2月23日注释:

/*

查阅机会成本的概念时,我再次想起了当初困扰我的关于“边际成本曲线是不是供给曲线”的问题,显然,这都是针对企业而言,我翻阅自己标记过的原书80、152、280、282、197、323、326等页的内容,发现这个问题完全是我自己断章取义的结果:原书305页的原话是:“这就是说,只要价格高于平均可变成本,每个企业的边际成本曲线就是其供给曲线。

这就意味着,在特殊的情况下(也许是假设条件下),企业的边际成本曲线才是其供给曲线。根据初始的定义,边际成本就是“额外一单位产量所引起的总成本的增加。”(282页),供给曲线就是“表示一种物品的价格与供给量之间关系的图形。”(80页)。以80页的冰激淋蛋卷为例,假设冰激淋蛋卷的价格就是其生产成本,效仿297页图表得到的边际成本曲线就是一条水平线。所以,关于这个问题的讨论关键是对“只要价格高于平均可变成本”的诠释

另外,本书的很多概念,包括供给/需求曲线、边际成本曲线等,都是随着内容的深入不断深化,如果作者能够在一开始就集中明确这些概念,例如:是针对整个市场还是个别企业的,在什么样的假设条件下可能会有什么样的结果。作为一个读者,掌握这些内容起来可能会更加容易。

*/

说完均衡点和效率点的问题,还有一个问题:边际成本曲线到底是不是供给曲线呢?由于垄断没有供给曲线的特殊原因,这里只针对竞争企业分析。

确定平均收益曲线就是需求曲线的直观理由之一是:直接参照垄断章节的319页产量和收益表(需求表)就发现,对于一定的产量,平均收益等于价格。但是,昆哥又不画出产量和成本表!

对于短期的情况,在305页已经说明“每个企业的边际成本曲线就是其供给曲线。”但是,理解起来还是不那么容易,看看282页对边际成本定义:“额外一单位产量所引起的总成本的增加”。结合152页的供给表和供给曲线,“在任何一种数量时,供给曲线给出的价格表示边际卖者的成本”,与80页的供给表和供给曲线相对比,只需要将152页的曲线台阶极限化,这就是边际成本曲线了。(对比书中的有关图表可以发现,相对于各种供给曲线,边际成本曲线是一种增量曲线,即便它就是企业的供给曲线,也是沿着曲线的发展方向有一定的位移,只是通过极限的概念,将这种位移划分得非常小,于是看上去两条曲线就一样了。)

在长期的情况下,由于一个企业的边际成本曲线不会因为其他企业进出而改变(参照307页图示,完全竞争的市场中,企业是价格接受者,个别企业的变化不会对市场造成太大影响。),但是书中所讨论的“市场”供给曲线却被拉成了一条等于价格的水平线(完全富有供给价格弹性),所以,这种情况下边际成本曲线肯定不是市场供给曲线。(包括309页的特殊情况。)

总结下来,对于完全竞争企业(且市场中存在大量潜在进入者,每个企业的成本也相同。),短期情况下,边际成本曲线就是企业供给曲线;在长期情况下,由于长期情况的形成是其实是众多企业可以自由进出形成的竞争市场长期均衡,所以边际成本曲线不是市场供给曲线,但与短期情况一样,边际成本曲线仍然是企业供给曲线。(包括309页的特殊情况)

关于边际成本曲线为什么是企业供给曲线的问题,下面试图提供另外一种理解方式:

我们知道,对于市场供给曲线(总的供给,有多个企业提供的供给),其实曲线上的每一点价格对应的都是边际企业(边际卖者,152页,边际企业,309页)的成本。

那么对于一个企业的供给曲线,可以将企业内部供给做划分,分为企业内部还有很多“小企业”,这些“小企业”的成本依次增加,所以随着产量增加,他们都会成为边际企业;对于边际成本曲线(一个企业),曲线上的每一点价格都对应额外一单位产量所引起的总成本的增加(282页)。对于一个企业而言,认为边际成本的上升就是由于内部每个“小企业”的成本不同所造成的。所以,当一个企业供给曲线的内部各个“小企业”成本分别等于该企业边际成本曲线的内部各个“小企业”成本时,两条曲线就是一样的。

举例说明:对于垄断企业,市场上就一个企业,该企业可以决定在任意价格提供任意产量,不存在供给曲线,所以它的边际成本曲线不是供给曲线;对于竞争企业,就是书中的短期情况下,它的边际成本曲线就是该企业的供给曲线。因为两条曲线内部的“小企业”成本分别相等;在长期竞争情况下,由于是众多企业可以自由进出而形成的竞争市场长期均衡,市场供给曲线是一条价格固定(307页,且价格等于平均总成本的最小值)的水平线,但并不妨碍各个企业自身的供给曲线,所以对于单个企业而言,结论和短期情况一样,它的边际成本曲线也是该企业的供给曲线。(包括309页的特殊情况,这种特殊仅仅对于市场供给曲线而言具有特殊性。)

最后,上述情况中,对于短期竞争企业,具体如何证明企业供给曲线中的各个“小企业”成本是等于边际成本曲线中的各个“小企业”成本呢?

不考虑证明的话,问题似乎回到了一个更简单的结论上:对于存在企业供给曲线的企业,当边际成本曲线与企业供给曲线的走势形态一样时,边际成本曲线就是企业供给曲线,否则就不是。OMG,好像是一句多余的话,但是我一时还没有很好的方法来解释。

·································  

 *此文经过多次修改,我也在反复思考,不断否定自己。目前看来,如果能够区分书中这两个没有明确强调的概念,大部分问题都迎刃而解了:

1.需求曲线和供给曲线都分为“企业”需求/供给曲线、“市场”需求/供给曲线,边际成本曲线则只针对“企业”而言。

2.垄断企业的需求曲线就是市场需求曲线,所采用的理论假设中,市场需求曲线也是竞争企业的需求曲线,企业的供给曲线叠加(根据定义来叠加)起来就是市场供给曲线,当然,垄断企业是没有供给曲线的。

有关均衡点和效率点的进一步理解可以结合定义进行分析,目前唯一留下的问题就是,在后面的理解方法中,具体如何证明供给曲线中的各个“小企业”成本是等于边际成本曲线中的各个“小企业”成本呢?

抱歉!评论已关闭.

×